Судебник1550 г. Уголовное и процессуальное право
Кодификация права периода сословно-представительной монархии начинается т. наз. царским Судебником 1550 г. Из причин социально-экономического и политического характера, вызвавших появление Судебника, нужно выделить боярские беззакония во время малолетства Ивана IV, волнения населения (в 1547 г.
в Москве произошло народное восстание) и потребность в расширении круга преступных деяний в виде новых составов преступлений; рост корыстных преступлений должностных лиц; несоответствие Судебника 1497 г. потребностям государства в сфере регулирования общественных отношений и др. Второй общерусский Судебник принят в июне 1550 г. и утвержден Стоглавым Собором. Судебник содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права и закреплял судебное устройство централизованного государства. В сохранившихся списках произведена разбивка на 99 или 100 статей по тематическому принципу. Источниками Судебника 1550 г. послужили Судебник 1497 г., нормы обычного права, великокняжеское законодательство, административно-судебная практика и отдельные нормы литовского права. В Судебнике впервые закон признан единственным источником права. Нормы права изложены в определенной логической последовательности и сгруппированы по содержанию:1 группа — нормы, посвященные центральному (царскому) суду с включением норм уголовного права (ст. 1—61);
2 группа посвящена судам местным, наместников и волостелей (ст. 62-75);
3 группа содержит нормы материального права и процесса (ст. 76-97);
4 группа - дополнительные статьи по процессуальному праву (ст. 98-100).
Таким образом, Судебник 1550 г. содержал нормы уголовного и уголовно-процессуального права, в нем были конкретизировано и закреплено судебное устройство Русского централизованного государства.
Преступления. В Судебнике получили существенное развитие нормы уголовного права. Преступниками могли быть все физические лица, включая холопов.
Нет упоминания о возрасте наступления уголовной ответственности, обстоятельствах, исключающих вменение (слабоумие, физическая болезнь, малолетство и др.), стадиях преступления (приготовление, покушение и совершение), пределах самообороны, не указывается состояние опьянения, исключается месть и коллективная ответственность. Преступление по-прежнему называется «лихое дело». Виды преступлений: государственные, против личности, имущественные, против суда и должностные. К государственным преступлениям относились крамола (измена, заговор против государя), поднимание народа на бунт («подымщик»), умышленный поджог («зажигальником») осажденного города для сдачи врагу, подбрасывание («подмет») вражеских грамот с целью склонить жителей осажденного города к измене и прямые действия («градского сдавцы») по сдаче крепости неприятелю. Среди тяжких уголовных преступлений стоит церковная татьба, не только кража из церкви, но и любое преступление против религии (ст. 55, 61). К злостным уголовным преступлениям относились убийство господина, воровство, сопровождавшееся убийством («головная татьба») умышленное убийство («душегубство»), убийство, совершенное «лихим человеком» и ложный донос («ябедничество», ст. 59, 60, 61). Они карались смертной казнью. Простое убийство наказывалось денежным штрафом-продажей и наказание, назначаемое судом. К преступлениям против личности относились бесчестящие преступления, оскорбление словом — «лай» и действием — «бой» (ст. 11, 31). За бесчестье полагались штраф и возмещения иска (ст. 26).К имущественным преступлениям относились «татьба»-кража, разбой, повреждение и незаконное пользование чужим имуществом и мошенничество. Татьба различалась, в зависимости от обстоятельств, простая и квалифицированная. Простая татьба, совершенная впервые лицом, ранее не преступавшим закон, наказывалась в Судебнике 1550 г. торговой казнью, удовлетворением иска потерпевшего и отдачей преступника после взыскания иска на «крепкие поруки», при их отсутствии преступник содержался в тюрьме до отыскания поручителя.
При неспособности возместить ущерб преступник не отдавался истцу в холопство, как ранее, а ставился на правеж до выплаты цены иска (ст. 55). «Облихование» в татьбе при отсутствии доказательств влекло только удовлетворение иска (ст. 55). Татьба квалифицированная, повторная, либо совершенная «лихим человеком», либо с «поличным» каралась смертной казнью (ст. 52, 56, 59, 60). В Судебнике 1550 г. усилено наказание «лихого», отныне оно включало удовлетворение иска и отдачу на «крепкую поруку»; в случае отсутствия поручителей «облихованный» заключался (без указания срока) в тюрьму (ст. 58).Под разбоем в Судебниках понималось открытое похищение имущества, сопряженное с применением силы (нападение вооруженной группы, в укромном месте, т.е. совершенное по предварительному сговору и с умыслом). Разбойники в Судебнике 1550 г. рассматривались как заведомо «лихие люди», их дела были в ведении суда губных старост, а мера наказания была одна — смертная казнь (ст. 59, 60). В Судебнике 1550 г. впервые отграничены разбой и грабеж — открытое похищение имущества, приравненное к краже и каравшееся наравне с ней возмещением иска и наказанием по решению государя (ст. 25). Однако четкого разграничения понятий разбоя и грабежа нет. В Судебнике 1550 г. впервые появилось понятие мошенничества (хищение путем обмана), которое отграничивалось от татьбы. Наказание следовало в виде битья кнутом, но без возмещения ущерба (ст. 58), ибо законодатель считал, что потерпевший несет долю ответственности за случившееся. Предусмотрены уголовно-правовые последствия за повреждения чужой, в основном земельной, собственности (уничтожение межи, запашка чужой земли), они карались штрафом, битьем кнутом и возмещением денежного иска (ст. 87).
Наряду с уже упоминавшимися ранее составами должностных преступлений и против суда — взяточничества судей и судейских чиновников, недельщиков и приставов (ст. 42 и т.д.), лжесвидетельства (ст. 4, 5, 99), судейской волокиты (ст. 49), злоупотребления судьями служебным положением (ст.
1), появились новые составы преступлений — клевета на судей (ст. 10, 11), отказ от правосудия (ст. 7). В Судебнике 1550 г. количество поводов для повторного суда («пересуда») увеличилось за счет поземельных и холопьих дел (ст. 51). Поэтому в число тяжких должностных преступлений вводилась «подписка» — подделка судебных документов, каравшаяся смертью (ст. 59). Судейские ошибки законодатель разделил на неумышленные («безхитростные»), умышленные и корыстные (взятка), от чего зависела степень вины (ст. 2, 3, 4, 5).Перечень уголовных преступлений был далеко не исчерпывающим, что давало законодателю широкие возможности впоследствии его дополнять («...иное какое лихое дело», ст. 59).
Наказания. Целями наказания являлись устрашение, возмездие, пополнение казны и изоляция преступника. Наказания разделялись на личные и имущественные. Система наказаний существенно усложнилась. Высшая мера наказания для «ведомых лихих людей», смертная казнь, следовала за государственные и особо опасные уголовные преступления — крамолу, церковную, головную и рецидивную татьбу, умышленный поджог города, разбой, душегубство (ст. 52, 56, 59, 60, 61). Применялась как единственное, так и в сочетании с материальным наказанием. Способы казни в законе не были указаны (на практике применялись повешение, утопление, обезглавливание и четвертование). Далее следовала торговая казнь — битье кнутом особой конструкции на площади в торговые дни (при этом количество ударов в законе не указывалось и устанавливалось по усмотрению судьи). Торговая казнь в Судебнике 1550 г. упоминается уже в шестнадцати статьях — за подделку судебных документов, взяточничество недельщиков, клевету на суд, лжесвидетельство и др. (ст. 5, 32, 34, 42, 99). Торговая казнь часто сочеталась с тюремным заключением, возмещением иска и судебных расходов и др. Появилось телесное наказание — битье кнутом (ст. 56, 58).
Другие виды наказания остались без изменения: продажа — штраф (ст. 31), возмещение иска потерпевшему (ст. 55, 56), отдача преступника истцу в холопы (ст.
56), правеж «до искупа» (ст. 55). Новым видом наказания в Судебнике 1550 г. являлось лишение свободы — тюремное заключение, применявшееся как мера пресечения, так и отдельное наказание (ст. 4, 10, 11, 33, 55). Суммы штрафа, число ударов, срок тюремного заключения и др. в Судебнике не определены и назначались судьей произвольно.В Судебнике 1550 г. содержалось около полутора десятков статей, устанавливавших наказания за неправильные обвинения, посулы и отказ в правосудии и предусматривавших наказания. Однако наказание зависело от должностного положения обвиняемого. За взятки и поборы в суде («возьмет лишку») судьи — бояре, окольничьи, дворецкие и дьяки несли только материальную ответственность без отстранения от должности. Низшие судейские чины — подьячий и недельщик, за аналогичное преступление подвергались торговой казни, возврате взятки в троекратном размере и отстранению от должности. Главенствующим оставался феодальный принцип права-привилегии — «смотря по человеку».
Суд. Судебная система включала государственные, церковные и вотчинные суды. К центральным относились суд царя, Боярской Думы и приказов (ст. 1, 7, 39). Монарх судил по первой инстанции и являлся высшей судебной инстанцией. Следующим по компетенции был суд Боярской думы (ст. 1), суд первой инстанции для должностных лиц и суд второй инстанции по важным делам. Большинство дел в центре рассматривалось в приказах. В Судебнике 1550 г. приказы уже выступают основной формой центрального суда. В ст. 7 указано на закрепление судей за конкретными приказами: «А к которому боярину придет жалобник его приказу». Состав суда в приказе расширился — к боярам, окольничьим и дьякам присоединились представители дворцовой управленческой бюрократии — дворецкий и казначей (ст. 1). На местах суд осуществлялся назначаемыми монархом «кормленщиками» — наместниками и волостелями. Их суду по уголовным и гражданским делам подлежали все слои населения, если они не пользовались привилегированной подсудностью (иммунитетной). Таким образом, суд не был отделен от администрации.
Новшеством было изменение в юрисдикции и составе судов «кормленщиков», Судебником 1550 г. из их ведения исключены дела детей боярских и о холопстве (ст. 64), а в состав судов введены представители местного дворянства, верхушки крестьянства и выборной администрации — старосты, дворские, целовальники (ст. 58). К середине XVI вв. происходит ограничение полномочий «кормленщиков» и ликвидация в 1555 г. института наместников и волостелей. Судебник 1550 г. закрепил ограничение юрисдикции негосударственных судов — вотчинного, духовного, общинного. Как продолжение политики ограничения прав вотчинников, предусмотрены запрет на выдачу тарханных грамот и отзыв подобных грамот, выданных ранее (ст. 43). Существенно была ограничена юрисдикция духовных судов. Их юрисдикции еще подлежали особы духовного звания, лица, находившиеся под попечительством церкви, зависимые крестьяне и дела мирян брачно-семейного и нравственного характера (ст. 91). Однако торговым людям Судебник уже запрещает селиться в монастырях и тем самым уходить от юрисдикции государственного суда (ст. 91); четко определен порядок ведения т.н. смешанных («смесных») судов (ст. 30). В процессуальном праве Судебник 1550 г. в основном повторял положения Судебника 1497 г., хотя вопросы судопроизводства разработаны значительно полнее (ст. 24, 75). Особое значение имело, что впервые были закреплены нормы, лишавшие закон обратной силы и провозглашавшие Судебник 1550 г. единственным источником права (ст. 97).Судебник 1550 г. окончательно закрепил применение состязательного и розыскного процессов. Состязательный процесс применялся в гражданских и части уголовных дел и носил, большей частью, устный характер. Начинался по жалобе («жалобнице») истца, сторонами выступали все физические лица, доказательствами являлись свидетельские показания, клятвы сторон и свидетелей. Значение имел статус свидетелей — чем он был выше, тем весомее для суда являлись их показания. Процесс представлял собой состязание сторон и сопровождался заслушиванием свидетельских показаний и принесением в спорных ситуациях клятвы сторон и свидетелей. Судебные документы скреплялись подписями и печатями, за это взималась отдельная пошлина (ст. 33, 34).
При рассмотрении государственных и тяжких уголовных преступлений применялся розыскной процесс. Он начинался по иску потерпевшего или инициативе государства. При установлении истины в нем использовались устрашающие методы — арест, предварительное содержание под стражей, повальный обыск (массовый опрос населения), допрос, очная ставка и пытка. Бесспорными доказательствами вины являлись признание обвиняемого и поличное (ст. 52). Розыскной процесс был письменным. Протокол и копия велись дьяком и удостоверялись присутствовавшими в процессе «судными» мужами. По самым важным делам отсылались «доклады» в центральные суды (ст. 29, 71). Апелляция по приговорам, вынесенным в розыскном процессе не предусматривалась. Судебник 1550 г. как важнейшее доказательство рассматривал итог судебного поединка. Результаты поля окончательно доказывали виновность или невиновность по всем личным искам, истинность показания свидетелей (ст. 11, 12, 16). Судебник 1550 г. допускал к поединку истца, ответчика, свидетелей и наемных бойцов (ст. 16) и закреплял три исхода поединка: примирение сторон до поля; примирение сторон во время поля; результат боя — виновным признавался проигравший, выплачивавший все пошлины и иск (ст. 9, 10, 11, 12). В Судебнике 1550 г. закреплены принципы справедливости суда и ответственность судей, запрещены взятки, вымогательство и отказ в суде, право на апелляцию, нормы, лишавшие закон обратной силы.
Гражданское право. В Судебнике 1550 г. были закреплены гражданские правоотношения, прежде всего это обязательства, вытекавшие из договоров купли-продажи, займа, найма, из факта злостной невыплаты долга. В сфере обязательственного права подтверждалась ответственность сторон в сделках (ст. 82, 83), различалось банкротство по несчастью («истонет» или «згорит») и злостное («пропьет», ст. 90) и порядок оформление сделок купли-продажи лошадей (ст. 94, 96). Упомянут порядок наследования, предусмотрено унаследование дочерью «...умрет без духовной грамоты, а не будет у него сына, ино статок весь и земли взяти дочери» (ст. 92). Целый ряд норм детально регламентировал вопросы владения и распоряжения, в т.ч. и выкупа родовых вотчин (ст. 85). Закреплен порядок разрешения земельных споров, наследования и др. Глубоко и полно регулируются кабальные отношения, в частности, институт холопства и его источники (ст. 78, 82). Для быстро развивавшегося помещичьего, «поместного», землевладения весьма важным было установление исковой давности по земельным спорам. Брачно-семейные отношения в XVI вв. в основном регулировались нормами церковного (для феодалов) и обычного права (для зависимого крестьянства), в связи с чем и не получили в Судебниках существенного развития. Отрывочный и далеко не полный характер систематизации норм гражданского права в Судебнике хорошо показывает правовые приоритеты законодателя — прежде всего закрепление единой судебной системы и ужесточение процессуального и уголовного права. Судебник 1550 г. действовал до появления в 1649 г. Соборного Уложения.