Конституции капиталистических государств о правах человека и гражданина

Конституционное закрепление прав и свобод граждан в развитых капиталистических государствах характеризуется, наряду с общим для всех буржуазных конституций классовым подходом, наличием особенных черт, определяемых главным образом степенью классовых противоречий и остротой классовой борьбы, а также специфическими традициями развития правовой культуры и конституционализма в конкретной стране. Из числа стран, являющихся предметом нашего исследования, миого общего в состоянии классовой борьбы и ее влиянии на конституционное закрепление гражданских прав имеется во Франции и в Италии. B традициях правовой культуры и конституционализма трех стран — Франции, Италии и ФРГ, относящихся к континентальной европейской правовой системе, также проявляется определенное сходство- Что касается Великобритании и США, представляющих англо- американскую систему права, то здесь, наряду с такими общими чертами, как. например, преобладающая в обеих странах роль прецедентного права, существует и принципиальное различие. Оно заключается в том, что в Великобритании в отличие от США практически нет конституционного закрепления гражданских прав. Хотя в Великобритании действуют такие старые законы, как Великая хартия вольностей (1215 г.) и Хабеас корпус акт (1679 r.), они фрагментарны и не имеют характера комплексных актов. Конституционные права и свободы граждан в Великобритании формулируются и институционализируются по большей части общими судами в соответствии с основными принципами прецедентного права и «господства права>. «Господство права> означает, что гражданина может ограничить в правах только компетентный суд в ходе должной судебной процедуры и на основании действующих правовых норм. Этот принцип может служить гарантией главным образом личных свобод (слова, собраний, вероисповедания) и права собственности.

Он предусматривает право «а обращение в суд и процессуальные гарантии, прежде всего право на защиту.

Можно, пожалуй, сказать, что английская система исходит из естественно-правового понимания прав человека и гражданина, объективно существующих независимо от человеческой воли и «открываемых» государственными органами—судами — в процессе судебного толкования. Права человека и гражданина в Великобритании определяются негативными, а не позитивными установлениями. Другими словами, в правовой системе существует лишь перечень правовых ограничений — того, что нельзя. Bce остальное может выступать как гражданские права независимо от подтверждения судебным толкованием или нормой закона. Это же означает, что в Великобритании не только законодатель, но и в первую очередь суды управомочены «открывать» права человека и гражданина, равно «закрывать» и ограничивать их. Можно сказать, что старый принцип буржуазного конституционализма, согласно которому конституционные права признаются, если о>ни не ограничены законом, подзаконными актами или судебным решением, в Великобритании проводится со всей последовательностью. Такая система удовлетворяет английскую правящую буржуазию, поскольку позволяет государственным органам действовать весьма гибко: в случас необходимости выступать против нежелательного с точки зрения интересов правящих кругов использования гражданских прав и одновременно сохранять видимость абсолютности и незыблемости прав человека и гражданина73.

Конституционная регламентация гражданских прав в США на федеральном уровне чрезвычайно устарела.

Регламентация прав человека и гражданина, содержащаяся в федеральной конституции, является, следовательно, одним из первых каталогов этих прав, который давно уже перестал бы удовлетворять интересы правящих кругов, не будь ои соответствующим образом интерпретирован в процессе деятельности федеральных судов, в первую очередь Верховного суда США. Этот конституционный каталог проигрывает в сравнении с конституционной регламентацией прав человека и гражданина во многих развитых капиталистических странах, что является предметом критики у отдельных американских политологов и государствоведов.

Вопрос об обеспечении прав человека и гражданина федеральной властью длительное время оставался спорным. Вопреки п. 1 XIV поправки к Конституции США (1868 r.), его относили к компетенции штатов и лишь во второй половине 50-х годов некоторые решения Верховного суда и законы конгресса несколько изменили ситуацию.

Известное расширение регламентации гражданских прав и свобод было проведено конституционным законодательством штатов. Почти во всех штатах были приняты дополняющие законы, а в некоторых даже новые хартии гражданских прав и свобод (Мичиган— 1964, Коннектикут—1965, Пенсильвания—1968, Флорида—1968,

Иллинойс и Вирджиния—1971, Монтана—1976, Луизиана— 1975, Калифорния—1977). Хотя рагламентация прав и свобод в конституциях отдельных штатов шире, чем в федеральной конституции, в целом она верна буржуазно- индивидуалистической концепции прав человека и гражданина. Указанные новеллы не идут, например, ни в какое сравнение с положениями, содержащимися в Конституции Италии 1947 года.

Регламентация гражданских прав и свобод в послевоенных конституциях Италии, Франции и ФРГ74 еше раз подтвердила правильность исторического тезиса В. И. Ленина о том, что конституция является конкретным результатом классовой борьбы. Названные конституции выражают определенный компромисс между правящими кругами, с одной стороны, и рабочим классом и демократическими силами, с другой. B особенности это относится к итальянской конституции, в которой под давлением левых сил в Учредительном собрании удалось закрепить социальные, экономические и культурные права граждан в объеме, превышающем границы возможностей капиталистического государства75. Закрепление гражданских прав и свобод в конституциях перечисленных выше стран в известной мере является также результатом компромисса между консервативной частью правящих классов, стремившейся ограничить и сузить сферу прав человека и гражданина, и реформистским крылом буржуазии, которая хотела путем уступок в области социальных, эко