Российское законодательство периода становления абсолютизма как источник права

В данном параграфе дается анализ законодательным актам второй половины XVII в. Этот период характеризуется становлением абсолю­тизма в России. Происходят изменения в российском обществе, в Российском государстве, в правовой системе Руси.

Вызывают противоречивые выводы о времени утверждения абсолю­тизма в России. Одни историки утверждали, что абсолютизм в России возник с момента утверждения самодержавия. В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин считали возникновение абсолютизма с момента образования Московского государства. В.О. Ключевский находил абсолютизм при Иване Грозном, даже при его деде Иване III. По мнению Б.Н. Чичерина, абсолютизм в России возник в XVI в. Не имеется одного мнения о перио­де возникновения абсолютизма в России.

По мнению С.В. Юшкова, с середины XVI в. раннефеодальная мо­нархия сменяется сословно-представительной, на смену которой пришла абсолютистская монархия.

В целом можно отметить, что переход к абсолютизму начался во второй половине XVII в. и завершился в первой половине XVIII в. Понятие «самодержавие» сводится к внешней независимости монарха, к его суверенности, а понятие «абсолютизм» сводится к внутреннему полновластию, к безраздельному господству над подданными.

Возникновение абсолютизма имеет объективные причины и является закономерностью развития Руси того периода. Одной из причин явля­ется возникновение капитализма, класса буржуазии, упадок старых феодальных сословий. Возникает наемный труд в промышленности и сельском хозяйстве. Возникает простая капиталистическая кооперация производства, появляются мануфактуры. Феодальное государство посте­пенно превращается в буржуазное. Появляются чиновники, формируется бюрократия. Складывается всероссийский рынок. Торговый и ростов­щический капитал всегда предшествует образованию промышленного капитала. Развивающийся абсолютизм законодательно разрешил верхушке купечества покупать вотчины.

Абсолютизм в России - это новый период русской истории, который характеризуется слиянием областей, земель и княжеств в единое целое. Сложились необходимые условия для установления абсолютизма. В этот период возникает постоянное войско, появляются чиновники. Царь получал независимый источник дохода в виде налога (пушниной с наро­дов Поволжья и Сибири и винной монополии). Царю не надо было спра­шивать разрешения земских соборов на начало войны или же на другие крупные мероприятия.

Растет товарное обращение, происходит концентрация местных рын­ков в один всероссийский рынок.

В историко-правовой литературе считается, что социальная природа российского абсолютизма отражала интересы дворян, т.е. происхожде­ние абсолютизма имеет чисто феодальную природу.

Такой вывод можно сделать на основании сборов городовых дворян в Москве, на которых составлялись челобитные царю. Все челобитные исходили от городового дворянства. Дворяне постепенно вытесняли дво­рян на основе земельной собственности. Так повышалась роль дворянства в экономике, политике, в государственном управлении и в армии. Наиболее ярко это положение отразилось на челобитной дворян 50-х гг. и в 1658 г. Дворянство требовало от царя укрепить систему сыска беглых крестьян, чтобы это действие стало постоянной функцией государственных органов - приказов, воевод, специальных лиц (сыщиков) и духовенства.

Дворянство требовало укрепления крепостного права, соблюдать неизменное состояние крепостного устава. Духовенство, служилые люди и купечество обязаны охранять и освещать установленный порядок.

Установление абсолютизма имело симпатии не только со стороны дворянства, но и со стороны купечества.

Переход Руси к абсолютизму связывается с консолидацией не только эксплуататоров, но и эксплуатируемых. Холопство сливается с крестья­нами, происходит дифференциация крестьян на богатых, средних и бедных.

В конце XVII в.

Органы управления в период становления абсолютизма связаны с ростом бюрократического аппарата (обособленным учреждениям абсолютистского типа). Чиновничья каста пользовалась определенными привилегиями, но допускала грубые ошибки в судопроизводстве.

Неразвитость юридической традиции в России, отсутствие четкой судебной системы было выгодно бюрократическому аппарату. Россий­ские чиновники в своем подавляющем большинстве разделяли с само­державными государями пренебрежительное отношение к судебным учреждениям и их функциям. [55, с. 620]

В это время создаются органы политического сыска, тайные приказы, временные следственные комиссии.

Развивался и институт фискалитета. Л.В. Карнаушенко отмечает, что должность фискала была для чиновников одной из многих государст­венных должностей. Однако, должность фискалов была подчинена одной цели - служить не государству, а себе, стремлению обогатиться за счет государевой службы. Должность фискала (сочетание тайного надзора и доносительства) стала благоприятной почвой для личного обогащения. Она позволяла хорошо «кормится» под видом выполнения служебных обязанностей. [83, с. 17]

Также происходила централизация финансового управления, мелкие налоги заменялись системой налогообложения податного населения. В Торговом уставе 1653 г. и в Новоторговом уставе 1667 г. была сделана ставка правительства на купечество как источник пополнения госу­дарственной казны.

Абсолютизм также пытался подчинить себе церковь. Церковь была лишена права приобретать земли, владения на посадах и др.

Развивались и вооруженные силы. Появились солдатские и рейтар­ские полки, создавалась регулярная армия.

Менялась и идеология. Дворянство стремилось к идее создания силь­ного самодержавия. Эта идея нашла свое отражение в сочинениях патриарха Филарета («Новый летописец»), хорвата Юрия Крижанича, вице-президента Синода Феофана Прокоповича, идеолога купечества И.Т. Посошкова и др. (см. Гл. I).

Реформы Петра I были направлены на преодоление отсталости России, с целью укрепления национальной независимости, экономиче­ского и культурного развития, обороной способности.

Была создана крупная промышленность - казенные и купеческие мануфактуры в металлургическом, полотняном суконным и шелковом производстве. Расширялось мелкотоварное производство, улучшалась и внешняя торговля. Регулярная армия одержала победу в Северной войне со Швецией.

Произошло изменение в социальном строе общества: дворянство укрепило свое политическое положение. Дворянство в основном находилось на гражданской и военной службе, получало обеспечение не землей, а денежным жалованьем.

В процессе правления Петра I Россия превратилась в обширную и сильную империю. Глава государства был фактическим законодателем и исполнительной власти. В законодательстве возникает идея о надклас­совом характере самодержавия, о государстве как наиболее справед­ливой организации.

Петр I верил во всесилие закона, во всемогущество государственной власти. В связи с этим издается большое количество законодательных указов. Так, на вторую половину XVII в. приходится 1821 указ, т.е. по 160 указов в среднем ежегодно. Однако, на деле происходило массовое нарушение законов. Например, жестокие указы о беглых крестьянах так и не превратились в норму жизни.

До второй половины XVII в. крупные законодательные акты были межотраслевыми. Это отражено и в «Русской Правде» и в «Псковской судной грамоте», а также в «Соборном Уложении 1649 года».

Но в период развития абсолютизма происходит дифференциация законодательства и начинается систематизация права. Прежде всего, подвергались кодификации военные отрасли права. В частности, при Петре I появился Военный артикул, который был посвящении процес­суальному праву и судоустройству в военной юстиции.

Как видно из краткого исторического обзора, система феодального права вместе с развитием феодального государства при абсолютизме постепенно оформляется в систему отраслевых законодательных актов (кодифицированных), т.е. система права все больше превращается в систему законодательства.

Прежде всего, в древнейшем феодальном праве развивается уголов­ное и процессуальное право.

В законодательстве периода становления абсолютизма все стороны общественной и государственной жизни регулировались в интересах дворянства. Законодатель накладывает определенные обязанности на дворянства, пытается обосновать его социальную необходимость и ценность «государственной пользой».

В этот период территория России расширялась, поэтому все новые народы становились подданными Русского государства и включались в действие русского законодательства.

Россия стала великой державой, и ее законы соответствовали этому статусу. [137, с. 4-26]

Невозможно рассмотреть все законы этого исторического периода. Дадим анализ лишь наиболее значимых из них.

Российское законодательство делило все население этого периода на три основные категории - служилые люди (служилые по отечеству - по происхождению и служилые люди по прибору - по набору); тяглые люди (крестьяне и посадские люди); холопы (кабальные холопы, которые в основном не имели собственного хозяйства и служили своим господам, находясь на их содержании). Служилые люди по отечеству и высшие слои духовенства представляли собой господствующий класс феодалов (они владели землей, вотчинами, поместьями, крепостными крестьянами).

Со второй половины XVII в. дворянство все более стало выделяться из других слоев населения. Постепенно отмирало старое деление боярства и дворянства на чины. Указом 1675 г. запрещался переход в дворяне из черносошных крестьян, холопов, посадских и служилых людей по прибору. В 1682 г. было отменено местничество.

К господствующим слоям общества принадлежало крупное купе­чество. Торговый капитал влиял на развитие промышленного производ­ства. Среди высшего слоя купечества выделялись две привилегирован­ные торговые корпорации - гости и торговые люди гостиной и суконной сотен. В 1649 г. гостей было 13 человек, гостиной сотни - 158 человек, суконной сотни - 116 человек. В XVII в. количество этих корпораций менялось незначительно. Гости служили царю, были его финансовыми советниками и агентами по торговым операциям казны. Верхушка купечества сливалась с господствующим классом феодалов.

Все эти события заставили царское правительство покровительст­вовать национальной торговле, проводить политику меркантилизма. Такая политика нашла свое отражение в Торговом уставе 1653 г. и в Новоторговом уставе 1667 г. В то же время города и основная масса купечества находились под воеводским управлением, что было невыгодно для посадского и торгового населения городов.

В 1699 г. Петр I провел реформу городского управления: учредил вместо приказных изб - земские избы. Руководство Бурмистерской палаты и земских изб стали выбирать из торгово-промышленного сословия городов.

По указам 30 марта 1688 г. и 7 апреля 1690 г. было закреплено право продажи и залога вотчин и вотчинных крестьян, а также перевод крестьян с вотчин в поместья. Однако в отношении поместных крестьян действовало только право перевода из поместья в поместье и право поступиться ими в основном в части расчетов за прием беглых крестьян.

Во второй половине XVII в. возникли поступные записи и на крестьян, находившихся в бегах, с передачей права их сыска. Данные виды крепостных актов отражали возрастающее значение крепостного права.

Также во второй половине XVII в. холопство все более сливается с крестьянством. Значительная часть холопов в документах проходит под названием деловых, дворовых и задворных людей. В результате подворного обложения 1678-1681 гг. задворные и деловые люди, имевшие земельные участки, наряду с крестьянами были включены в тягло. Это положение не касалось дворовых, живших при господских дворах.

Государство уделило большое внимание законодательной разработке сыска беглых крестьян. Из числа дворян выделялись специальные сыщики беглых крестьян, имевшие большие полномочия. Сыск беглых крестьян приравнивался к следствию по татебным и разбойным делам. Поменяли и квалификацию побегов. В законодательстве 50-60-х гг. XVII в. крестьянские побеги квалифицировались как политическое явление, особенно тогда, когда они были связаны с грабежом и поджогом имущества феодалов. В законодательстве 60-70-х гг. отмечена борьба с укрывательством беглых крестьян и холопов, что лишало их убежища.

В указе 1669 г. сыщики одновременно становились агентами прави­тельства по расследованию татебных и разбойных дел. В законодатель­стве о беглых XVII в. появился Наказ сыщикам 1683 г. и дополнение к нему в указе от 23 марта 1698 г., в которых на дела крестьянах распро­странялся розыскной суд, согласно указу 21 февраля 1697 г.

Законодательные акты второй половины XVII в.

«Соборное деяние об уничтожении местничества» от 12 января 1682 г. было направлено на проведение реформ в сфере государственного управления. Местничество становилось тормозом в общественно-поли­тическом и экономическом развитии Русского государства. Возрастала роль дворянства в процессе становления абсолютной монархии. Система местничества с ее большим количеством сословных групп раскалывала господствующий класс. Наиболее четко сохранялись сословные разли­чия между боярством и дворянством. Местничество вносило разногласия в общественную жизнь, не позволяла феодалам консолидироваться в класс, объединить усилия по закрепощению крестьян и борьбе с их сопротивлением. Усложнилась работа чиновничьего аппарата и назначе­ние на государеву службу. В местничество проникали мелкие служилые люди, иногда из незнатных фамилий. Особенно местничество мешало военной службе. Начавшаяся военная реформа по созданию регулярного войска не могла проходить под руководством местничества.

Соборное деяние начинается с изложением указа царя Федора Алексеевича от 24 ноября 1681 г. о необходимости созвать совещание служилых людей по отечеству для рассмотрения военных дел и более лучшего устройства вооруженных сил. По указу царя, подготовку военной реформы должен был возглавить князь Василий Васильевич

Голицын. На заседании Собора участвовали: государевы бояре, околь- ничии, думные люди, высшее духовенство (патриарх, митрополиты, архиепископы). Царь обратился с речью к патриарху и высшему духовен­ству об искоренении местничества, которое противно учению хри­стианства.

Характерно то, что в указе не говорилось об отмене местничества: к этому выводу должна была прийти комиссия с выборными от служилых людей. Комиссия пришла к выводу об усложнении внутренней структуры войска, что нельзя было реализовать при сохранении местни­ческого счета. Предложение выборных о реформе войска и отмене местничества было одобрено царем Федором Алексеевичем.

В указе о Соборном деянии царь говорит об опасности местнических счетов. Примером может служить русско-польская война, когда из-за местничества военачальников русские войска были разбиты под Чудновым и Конотопом. Служилое сословие, выразителем интересов которого был князь В.В. Голицын, само потребовало уничтожения местни­чества. На соборе царь присутствовал лично. Поддержал эту идею и патриарх. Со ссылками на Святое писание он осудил раздоры и споры не только между родов, но и внутри них, хотя не всё духовенство придер­живалось этого мнения. Члены Боярской думы и ближайшие придвор­ные царя также поддержали закон об отмене местничества. Открытого недовольства отменой местничества не было. В скрытой форме проявили недовольство отменой местничества лишь сторонники Нарышкиных.

Правительство опасалось возрождения местничества. История свидетельствует, что местничество как обычай просуществовало еще некоторое время. За нарушение решения Соборного деяния об уничто­жении местничества предполагались строгие санкции: государев гнев, церковное запрещение, конфискация поместий и вотчин. Царь собствен­норучно подписал этот акт. Отмена местничества была крупным актом на пути дальнейшей «унификации» правового положения феодалов. Однако, и в последующее время существовали различия в правовом статусе отдельных групп феодалов. [137, с. 28-52]

Акты, касающиеся крестьянства

«Наказ сыщикам беглых крестьян и холопов» от 2 марта 1683 г. представлял собой крупнейший законодательный памятник второй половины XVII в. Этот Наказ был принят на заседании Боярской думы по докладу Поместного приказа. В докладе содержались наказы сыщи­кам прежних лет и новые указы о сыске беглых крестьян и холопов. 33 статьи Наказа дословно воспроизводят текст указов из книги Поместного собора и лишь 13 статей Наказа содержат разночтения: статей включают материалы из указов 1683 г.

Наказ сыщикам кодифицирует законы предшествующего времени и включает в себя важные законодательные акты 1658-1683 гг., в которых отразился процесс развития крепостного права в период после Уложения 1649 г. и до 1683 г. Наказ дополнил и развил ряд прежних законодатель­ных норм по крестьянам и холопам.

Возникновение профессионального института борцов с преступ­ностью - института сыщиков в России было продиктовано объектив­ными причинами: происходили разбои и грабежи, поджигались дома помещиков. Однако от благосостояния помещиков во многом зависела боеготовность войска и военная мощь государства, Государство вынуж­дено было принять на себя борьбу с разбоями и грабежами.

До появления сыщиков борьбой с преступностью занимались недель- щики и обыщики - должностные лица, которых в конце XV и первой половине XVI вв. направляли в уезды и волости для борьбы с органи­зованной преступностью. [65, с. 698]

Первым правовым актом, который регулировал службу обновленного института сыщиков, стали «Новоуказные статьи о татебных, разбой­ных и убивственных делах», изданные 22 января 1669 г. В соответствии с этим документом сыщики возглавили розыск преступников, а воеводы от этих дел отстранены. Для выявления и ареста преступников сыщики посылали губных старост, а по более значимым делам должны были выезжать сами. [65, с. 701]

В целом сложившаяся во второй половине XVII в. система сыска беглых крестьян и холопов включала в себя: приближение приказа к месту действия, в охвате сыском всей территории одного уезда или груп­пы уездов; деятельность воевод в уездах; полицейские функции слежки за прошлым населением у выборных чинов местной администрации - сотских, пятидесятских, целовальников, приказчиков и др. Феодалы также и сами осуществляли частный сыск.

В статьях 1-3 запрещался возврат посадских людей в прежнее крестьянское состояние и регламентировал возврат крестьян и холопов.

В статьях 4-11 определялись санкции за прием беглых крестьян и холопов. Приказчики дворцовых и черносошных земель, посадские люди и ямские старосты за прием беглых крестьян и холопов после заповедных грамот 1658 г. наказывались кнутом. Применялся также и денежный штраф. Определялись взыскания за прием беглых крестьян и холопов в дворцовые и черносошные земли и ямские слободы.

Статьи 31-52 составлены на основе указа 1 марта 1667 г., в которых повторены нормы, содержащиеся ранее в наказах 1658 и 1661 гг. в адрес сыщика Д.И. Плещеева и в грамоте 1664 г. новгородскому воеводе И. Репину. Этот факт интересен с точки зрения возникновения источников права в то время. Не только наказы и грамоты появлялись на основе указов, но и в указах отражалась форма общего закона. В статьях 32-42 определялась возрастающая роль крепостного права. Правительство требовало наказывать каждого беглеца. В статьях также предусматри­валось наказание за убийство помещиков, членов их семей, прислуги, поджог имения, разграбление имущества и др.

Охрана жизни феодалов и неприкосновенность собственности были основной функцией феодального права, что получило развитие ещё в Уложении 1649 г. и после него. Наказ сыщикам сводился к тому, что убийство и поджог поместий крестьянами при побеге должны рассмат­ривать как татебное и разбойное дело, как преступление, предусмот­ренное гл. XXI Уложения. В связи с этим определялась санкция - смертная казнь через повешение. До вынесения приговора применялись пытки.

Статьи 43-44 примыкают к статье 32. Статья 45 определяет порядок возврата беглых крестьян и бобылей из верховых городов (верховьев Поволжья). Статья 46 обосновывает юридические основания прав на спорных крестьян: необходимо предъявить два документа - выписки из писцовых и переписных книг о том, в каких поместьях и вотчинах крестьяне ранее проживали; и крепости (акты отдачи из приказов или поступные записи о передаче этих крестьян вместо беглых), предъявлен­ные их новыми владельцами. Закон отдавал предпочтение второму виду документов и закреплял по ним спорных крестьян за новыми владель­цами. В статье 46 говорится о признании законной силы полюбовных сделок между помещиками и вотчинниками о крестьянах, зафиксирован­ных в записях уступки крестьян и иных крепостных актах. В статье 47 сказано о женах и детях беглых крестьян и холопов, попавших на госуда­реву службу, отдавать челобитчикам на поруки до возвращения их мужей и отцов со службы и только после этого оформлять возврат беглых челобитчикам по крепостям. В статье 48 повторяется норма статьи 39.

В статье 49 предписывается норма взыскивать с вотчинников и поме­щиков затраты на содержание их беглых крестьян в тюрьме до тех пор, пока они не будут возвращены челобитчикам. В статье 50 речь идет о сыске беглых на посаде. Беглые дворцовые крестьяне, проживавшие в городах, должны оставаться в них до указа государя. В этой норме проявилась тенденция законодательства второй половины XVII в. укрепить тяглую посадскую общину за счет пришлых крестьян. В статье 51 содержится важная норма - непризнание силы несудимых грамот в судебных делах о беглых крестьянах и холопах. Эта норма направлена на защиту интересов дворянства, что имело важное значение в борьбе посадов с феодалами за крестьян, поселившихся в городах после

Уложения 1649 г. Данная норма удовлетворяла требование челобитных дворян об уравнении юридической основы и политического значения дел о беглых с татебными и разбойными делами. Подведение названных дел под одну норму кодекса феодального права было основано на бли­зости природы самих явлений: побеги крестьян нередко сопровождались нанесением ущерба имуществу помещиков и их убийством. Воровские и разбойные элементы обретали в лице беглых крестьян свою питатель­ную среду и соответствующий кадровый резерв.

Сближение крестьянских дел с татебными и разбойными делами усиливало положение агентов правительства (сыщиков и воевод) на местах и позволяло более эффективно использовать государственный аппарат для борьбы с крестьянскими волнениями.[3]

В «Указе о записи купчих и поступных на вотчинных и поместных крестьян в поместном приказе, а кабал и ссудных записей - в приказе холопьего суда и о взыскании пошлин с этих крепостных актов» от 30 марта 1688 г. сказано: «которые люди кому продадут вотчинных крестьян, также кто кому поступится вместо беглых поместных и вотчинных крестьян по сделочным записям и по всяким крепостям, и тех крестьян по Уложению записывать в Поместном приказе». В этом небольшом по объему указе говорится о государственной регистрации сделочных записей на крестьян (меновых, купчих и пр.). Т.е. юриди­ческую силу имеют лишь те крепости на крестьян, которые записаны в приказах, что можно считать существенной стороной развития крепост­ного права второй половины XVII в.

Данный указ связан с законодательством 60-х гг. В частности, регист­рация сделок на крестьян без земли можно встретить в записных книгах московского Судного приказа, в приказных палатах крупных городов (Казань, Новгород и др.).

Указ 30 марта 1688 г. устанавливал, что в случае продажи вотчинных крестьян или уступки вместо беглых поместных и вотчинных крестьян сделки нужно было записывать в Поместном приказе. В Указе опреде­лялись виды сделок по вопросу вотчинных и поместных крестьян. Вот­чинные крестьяне могли быть объектом купли-продажи и других сделок, а поместные крестьяне могли быть только объектом уступки за принятых беглых крестьян.

В указе просматривается тенденция централизовать в Поместном приказе запись крепостных актов на крестьян, в том числе и те, которые возникли по судным делам о крестьянах в каком-либо другом приказе. Если кому по суду крестьяне будут присуждены, то тот должен записать их в Поместном приказе, а в Холопьем и других приказах таких крестьян и бобылей не записывать. В Указе предлагалось учинить в Поместном приказе специальные записные книги крепостей на крестьян.

Действие Указа распространялось на большое количество географи­ческих районов Белоозеро, Вологда, Замосковье, Верхнее Поволжье, Новосиль и др.). Регистрация записей крепостей на крестьян в Новго­роде, Нижнем Новгороде и Казани производилась в приказных палатах этих городов. Нормы Указа строго проводились на практике.

В «Указе о посылке сыщиков во все города для сыска беглых крестьян и холопов и наложении взысканий за держание беглых и за сопротив­ление их сыску» от 23 марта 1698 г. был дополнением к Наказу сыщикам от 2 марта 1683 г.

Указ усиливал роль сыщиков, давая им для розыска беглых стрельцов из Москвы. Духовные и светские чины в равной степени несут ответст­венность за прием беглых крестьян и холопов. Т.е. были ликвидированы привилегии думных чинов по вопросу ответственности за беглых крестьян. При правительстве Л.К. Нарышкина церковь восстановила свое автономное право решать дела о беглых крестьянах.

По данному Указу сыщики должны были в своей розыскной работе руководствоваться не только этим указом, но и Наказом 1683 г. и дополнительных статей к нему, а также указом от 21 февраля 1697 г. об обязательности розыскного процесса. Дела о беглых, как и другие важные дела, стали рассматриваться в порядке розыскного процесса. Указы о сыщиках предписывали им и воеводам активно вмешиваться в расследование дел о беглых, использовать все средства расследования и доказательства, производить повальный обыск, применять пытки при допросах, опираться на собственное признание беглых и крепостной акт.

Как видно из Указа, самодержавие во второй половине XVII в. придавало большое политическое значение борьбе с побегами крепост­ного населения. [137, с. 104-107] Тенденция создания постоянных орга­нов уголовного сыска была продолжена в XVIII в. - создавались различ­ные розыскные комиссии по поимке беглых крестьян и холопов.

Акты, касающиеся городского населения

Основным актом этого периода был «Новоторговый устав» от 22 апреля 1667 г. Экономическое и социальное развитие России, образо­вание всероссийского рынка, вхождение страны в мировую торговлю привело к принятию крупного законодательного памятника второй половины XVII в. - Новоторгового устава 1667 г. В уставе содержались правовые нормы, которые регулировали внутреннюю и внешнюю тор­говлю в интересах государственной казны и крупного купечества, укреп­ления национального суверенитета и борьбы с попытками иностран­ного торгового капитала захватить русский рынок.

Ранее принятый Торговый устав 1653 г. развивал таможенную систему России. Новый устав базировался на этом уставе. Но в отличие от него в уставе 1667 г. регулирование иностранной торговли впервые получило в нем всестороннее отражение в форме единого закона для всего государства. Авторами Торгового устава были глава Посольского приказа А.Л. Ордин-Нащокин (крупный государственный деятель, дипломат, экономист, идеолог абсолютистской монархии) и думные дьяки Г. Дохтуров и Л. Голосов.

Устав содержит 94 статьи и в значительной степени написан под влиянием челобитья купцов и посадских людей, которые ссылались на притеснения от иностранных купцов. Все статьи направлены на усиле­ние отечественной торговли и пополнение доходов государственной казны. Торг с иноземцами признавался монополией торговых людей.

Статьи 1-13 посвящены вопросам организации торговли и руко­водства ею, включая право суда. Все эти вопросы были сосредоточены в руках выборных из числа крупных купцов. В их компетенцию переходило и таможенное дело в важном центре внешней торговли - Архангельске. Феодальное государство стремилось подчинить своему контролю всю торговлю в стране, особенно внешнюю торговлю. Уста­навливались формальности контроля за погрузкой и разгрузкой товаров из судов. Приведена система денежного счета - рубль, алтын, гривна.

Статьи 14-50 устанавливали порядок оформления отправки на судах товаров, закупленных в Архангельске для продажи в других городах России. Уточнялись правила сбора пошлин с непроданных това­ров. Ограничивалась компетенция воевод по отношению к торговым людям. Бралось под защиту имущество крупных купцов в случаях расхи­щения товаров их приказчиками. Конкретизировался порядок продажи товаров, привезенных купцом в свой город. Была установлена пошлина на соль. Регламентировались условия торговли иностранных купцов в России. Рассмотрена унификация таможенной системы в Сибири. Определялся порядок сбора и размер торговой пошлины с иностранных купцов, прибывших с товарами в Архангельск.

Статьи 51-87вводят ограничения ввоза в Россию иностранных вин и сахара как дорогих товаров. Устанавливалась система жесткого тамо­женного контроля при транспортировке иноземных товаров. Регламен­тировались условия торговли восточных и южных иностранных купцов - индийцев, бухарцев, армян, кумыков, греков и др. Предусматривались территориальные ограничения для торговли иностранных купцов, приез­жавших в Россию через Архангельск, Новгород и Псков, что выражало стремление русского купечества оттеснить иностранное купечество с внутреннего рынка.

Статьи 88-94 рассматривали важный вопрос - о создании специаль­ного приказа, который ведал бы делами торговли и купечества. Торгово­промышленное население страны выделялось в самоуправляющееся сословие. Была закреплена единая рублевая пошлина с продажи товара. Отменялись многие мелкие старые пошлины. Тенденция к организации самостоятельного управления купеческими делами вызывала потреб­ность выделить судопроизводство по торговым делам. Предписывалось воеводам и приказным людям остерегаться беглых людей, а прибывающих промышленников и торговцев «без объявки и без записки не держать». Ставились преграды ввозу в страну драгоценностей (жемчуга, предметов роскоши, дорогих тканей). [137, с. 116-146]

19 октября 1688 г. был принят «Указ об оставлении за посадом Ярославля и иных городов крестьян, бобылей, закладчиков и захребет­ников, поселившихся и занимающихся торговлей и промыслами на посадах с 1649 года до 17 декабря 1684 г., и о розыске по суду крестьян, пришедших на посады после указанного срока». Данный указ связан с тем, что узаконение перехода крестьян в посады не было связано с определенным сроком, единым для всех городов и посадских общин. Данный указ в своих определениях опирался на предшествующие указы 1655, 1684 и 1685 гг. и включал в себя их основные положения.

Указ 1688 г. разрешал вопрос о прикреплении крестьян, не попавших в переписные книги 1678 г., но пришедших на посад до указанного срока. Была выработано общее правило прикрепления крестьян, бобылей, закладчиков и захребетников к посадам. Правительство предприняло меры по организации переписи людей, пришедших на посады до 17 декабря 1684 г. Указ 24 июня 1693 г. обязывал переписать всех людей, пришедших на посад до этого срока. Также предписывалось составить погодные книги на тяглых и пришлых людей, пришедших в московские слободы и города в период от 17 октября 1684 г. до 1693 г.

Переписные посадские книги рассматривались как крупное меро­приятие посадского строения. Они мыслились как основание прикреп­ления к посадам крестьян, поселившихся в городах до 17 декабря 1684 г.

В указах 80-х гг. не содержится никакого конкретного понимания вопроса о возвращении феодалам их крестьян с посадов при условии ликвидации крестьянской собственности на посаде. При наличии собст­венности закон разрешал прикрепить к посаду как условие обязатель­ного включения таких крестьян в посадское тягло.

Изменения произошли в юридической природе другого основания прикрепления крестьян к посадам - их брачный союз с посадскими людьми.

В этом и других указах появились и ещё два новых правовых осно­вания посадской крепости: запись крестьян за посадами в переписных книгах 1678 г. и переселение в посад до 17 декабря 1684 г.

Гражданское законодательство

Развитие феодальных общественно-экономических отношений, рост товарного обращения, усиление обмена между областями, укрепление господствующего феодального сословия, консолидация феодалов осно­вывалось на сближении двух форм землевладения: вотчин и поместий. Происходил общий рост феодального землевладения. Землю получали на вотчинных или поместных правах за службу. Путем раздачи земель царь укреплял дворянство, которое было его опорой в укреплении само­державной власти. Однако, царское правительство не передавало землю в полную собственность служилых людей. Земля не должна была выхо­дить из-под контроля государства.

Думные чины и московские служилые люди наделялись исключи­тельным правом на получение поместных земель в Московском уезде. Оклады у них также были выше, чем у служилых людей в периферийных уездах. Постепенно возникло понятие родовое поместье.

Была узаконена и форма обеспечения поместными землями прекра­тившего службу одинокого помещика, которой он владел пожизненно. Прожиточные поместья также давались женам и дочерям умершего помещика.

Во второй половине XVII в. вотчины делились на родовые, выслу­женные и купленные. Родовые вотчины наследовались. Выслуженные (жалованные) вотчины выдавались служилым людям за хорошую служ­бу, участие в походах, а также сыновьям погибших на войне служилых людей. Выслуженная вотчина по своему правовому положению примы­кала к поместью. Купленная вотчина приобреталась из другого рода и принадлежала всей семье, могла свободно продаваться, закладываться, обмениваться, передаваться по наследству родственникам.

К концу XVII в. вотчина стала преобладающей формой землевла­дения. Вотчины были крупней поместий, а потому и ценнее. Именным указом 1700 г. запрещалось отнимать вотчины и поместья и передавать их потерпевшему за нанесенное оскорбление.

Имения представляли собой недвижимые вещи, которые можно было продавать. Развивалось и право на чужие вещи. Законодательство второй половины XVII в. предусматривало залог земли. Развивалось и обяза­тельственное право. Взыскание по обязательствам переходило с личности должника на его имущество. В законодательстве этого периода развивались формы заключения сделок, договоры мены, купли-продажи, займа, имущественного найма, личного найма, поклажи.

Имущество супругов считалось общим, но распоряжался им муж. Наметилась и тенденция к раздельности имущества супругов. Брак прекращался с физической или политической смертью мужа. Иногда допускалось расторжение брака. Власть родителей над детьми не всегда была крепкой. Ограничивалась ответственность жены и детей по обязательствам главы семьи. Наследование регулировалось законода­тельством по завещанию и по закону. Наследственные и другие граж­данско-правовые отношения развивались под влиянием роста товарно­денежных отношений в глубине феодального строя.

Эти положения были отражены в Новоуказанных статьях о поместьях от 10 марта 1676 г. и Новоуказанных статьях от 14марта 1676 г. Они не охватывают правовым регулированием все правоотно­шения, связанные с формами феодального землевладения. Но они явля­ются ключевыми в процессе изменения правового положения вотчин и поместий, а также внесли коррективы в нормы Соборного уложения.

«Новоуказанные статьи о поместьях» от 10 марта 1676 г. и другие многочисленные акты отражали возвышение дворянства и были направлены на перераспределение поместий. Новоуказные статьи, царские указы, боярские приговоры и наказы совершенствовали правовой механизм стимулирования государственной службы дворян.

В 28 статьях этого документа устанавливалось единообразие в наде­лении поместными землями служилых людей в зависимости от их должности, чина, знатности, возраста, семейного положения, военных заслуг. Рассмотрен вопрос об обмене поместьями. Определены размеры прожиточных поместий вдовы, дочери умершего землевладельца. Разре­шалось сдавать поместья в чужой род при условии содержания сдатчика. Определен механизм дачи поместья служилым людям. Поместья по правовому положению приближались к вотчинам и всё больше закреп­лялись за определенными родами. Выморочные поместья закреплялись за родом или за служилыми людьми одного рода. Запрещалось обме­нивать частновладельческие вотчины на церковное землевладение.

Закон регулирует выделение прожиточных поместий вдовам и доче­рям служилых людей, но ограничивает распоряжением ими. Мужьям запрещалось продавать или закладывать переведенные в вотчины прожи­точные поместья жен при их жизни.

Новоуказными статьями о поместьях и вотчинах 10 августа 1677 г. прежнее положение было изменено. Согласно новым статьям прожи­точные поместья дочерей и падчериц нужно было восполнять до размеров, в соответствии с окладами, за счет прожиточных поместий умерших вдов, а прожиточные поместья незамужних сестер - за счет наследственной доли умерших братьев (бездетных), прожиточное поместье вдов - за счет доли умерших сыновей, дочерей, пасынков и падчериц (при отсутствии у них прямых нисходящих наследников).

Служилые люди наделялись незанятыми землями или землями, которые находились в незаконном владении, в таком же порядке, как и выморочными землями. Отвод земельного участка записывался в мер­ных книгах. Выявленные неучтенные участки необходимо было передавать их фактическим владельцам. [137, с. 231-260]

«Новоуказанные статьи о вотчинах» от 14 марта 1676 г. Правовому положению вотчинной формы землевладения посвящена глава XVII «О вотчинах» Соборного уложения, которая состоит из 55 статей. Данные Новоуказные статьи о вотчинах не вносят особых изменений, а лишь конкретизируют их. Уточнение правового положения вотчин связано с постоянным включением их в гражданский товарооборот. Вотчины всё чаще меняли своего владельца. Количество купленных вотчин расши­рялось. Многие нормы вотчинного права второй половины XVII в. были посвящены вопросам наследования вотчинных земель.

В 16 статьях этого закона определяются следующие нормы: закреп­ляется право бездетной вдовы владеть только купленной вотчиной умер­шего мужа; выслуженные и родовые вотчины по общему правилу наследовались сыновьями, а при их отсутствии - братьями умершего вотчинника; возобновляется право детей дочерей вотчинника наследо­вать вотчину по праву представления; предусмотрены случаи наследо­вания бездетными вдовами купленных вотчин; регламентируется насле­дование вотчин внуками; наряду с братьями вотчины могли наследовать по праву представления племянники, а при их отсутствии - племянницы, дети умершего брата наследователя; и др. [137, с. 260-274]

В небольшом по объему «Указе о наследовании после умерших всех поместных земель их детьми, внуками и правнуками, верстанными и неверстанными» (21 марта 1684 г.), принятому по обширному докладу Поместного приказа. Из указа видно значительное сближение правового положения поместий и вотчин. Ранее отцовские поместья наследовались сыновьями и внуками (дочери получали лишь часть поместных земель на прожиток). Согласно данному указу полноправными наследниками стали также правнуки. Право наследования закреплялось за всеми нисходящими родственниками по прямой мужской линии. Указ отменил передачу кому-либо излишков землевладений сверх окладов. Поместье стало родовым владением. В указе также отмечено, что выморочные родовые поместья передаются не просто в род, не ближайшему родствен­нику по мужской линии, как поступали с родовыми вотчинами, а тем родственникам, которые достигли совершеннолетия, записаны в службу и имели право на поместные оклады. [137, с. 274-276].

Процессуальное законодательство

Общей тенденцией развития процессуального законодательства и судебной практики в XVII в. было постепенное увеличение внимания к розыску в ущерб суду. Это видно по Уложению 1649 г., в котором розыск занимает значительное место по сравнению с судом. Развитие процес­суального законодательства в направлении замены суда розыском объяснялось в первую очередь крестьянскими восстаниями, в связи с чем господствующий класс стремился к беспощадным формам подав­ления сопротивлению противников абсолютизма.

Нарушение установленного порядка должно немедленно пресе­каться судом. Суд должен был устрашать бунтовщиков. Этим задачам и отвечало процессуальное законодательство при Петре I. Ужесточение репрессий отражалось и в процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»: так, за лжеприсягу и лжесвиде­тельство была введена смертная казнь.

Именным указом 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» был полностью отменен состязательный процесс и введен по всем делам следственный, инквизиционный. Этот указ был дополнен именным указом 5 ноября 1723 г. «О форме суда».

Однако, точное соблюдение этого указа, распространение розыска на все уголовные и гражданские дела не представлялось возможным. И после указа 1697 г. сохранялось определенное разделение на суд и розыск.

Основным содержание указа была полная замена суда розыском. Эти два указа в области процессуального процесса (особенно - гражданского процесса) были важными нормативными актами для того времени и в последующий период развития процессуального процесса.

По словам известного русского юриста К.Д. Кавелина, эти два указа и их применение в судебной практике произвели переворот в граждан­ском судопроизводстве и лежат в основе действующих законов; все про­чие законы по судопроизводству являются пояснением или дополнением этих двух указов.

Указ 21 февраля 1697 г. не вводит принципиально новые формы процесса, а использует уже известные формы розыска. Указ небольшой - содержит 14 статей. Во вводной части провозглашается отмена судов и очных ставок. Под судом понимается форма процесса, имеющая состязательный характер. Очная ставка имеет смысл, который отлича­ется от современного ею понимания. Это не вид доказательства, а особая форма процесса, промежуточная между судом и розыском. Ранее очные ставки были разновидностью суда, его упрощенной формой. Противо­положные стороны ставились лицом друг к другу и доказывали свою правоту перед судьёй. Позже свободный спор сторон превращается в их допрос.

Законодательство XVII в. ещё не знало деления на уголовный и граж­данский процесс. Поэтому отмена состязательности одинаково относит­ся не только к уголовным, но и к гражданским делам. Отмена судов и очных ставок в указе объясняется имевшимися злоупотреблениями со стороны тяжущихся.

Непосредственно в статьях указа разъясняется необходимость отмены судов и очных ставок розыском. Розыск («сыск») в XVII в. имел двойной смысл. С одной стороны, - это установление истины, расследо­вание обстоятельств; с другой стороны, - это особая форма судопроиз­водства, следственный процесс. Возбуждение дела должно происходить не публичным способом, а по челобитной. Допускался отвод свидетелей. Причиной была судебная тяжба между свидетелем и ответчиком. Права истца и ответчика неравны. При отсутствии свидетелей обращаются к церковной присяге - приведению к вере. Присяга приносится не в суде, а в церкви. Приводит не судья, а священник.

За лжесвидетельство вводится смертная казнь. Указ впервые вводит понятие «свидетель». Пошлины взимаются со всех лиц, проигравших дело. Действие указа, как и любой процессуальный закон, обратной силы не имеет. Это положение относится к незаконченным делам, в том числе, которые пересматриваются в силу обжалования.

К решенным делам применяется принцип, установленный в русском праве главой X Соборного уложения - res judicata pro veritata habetur. [137, с. 394-404]

Дальнейшее развитие указа 21 февраля 1697 г. нашло свое отражение в «Кратком изображении процессов или судебных тяжб» (март 1715 г.) и в «Указе о форме суда» от 5 ноября 1723 г. [137, с. 404-460]

Но это уже - первая половина XVIII в., что выходит за рамки нашего исследования.

В этот период происходило развитие института ссылки и каторги. Понятие «ссылка» возникло в русском праве ранее института каторги. Первый законодательный акт о ссылке назывался - «Приговор о лжесви­детельствах» от 12 марта 1582 г. В дальнейшем институт ссылки был закреплен в Соборном уложении 1649 г. Нередко ссылка назначалась вместо смертной казни, а также за грабежи, кражи, побеги из мест заключения и т.п. Во второй половине XVII в. в связи с освоением Сибири ссылка становится самым распространенным видом уголовного наказания. Кроме Сибири ссыльные направлялись в Азов, Архангельск, Астрахань, Вологду, Оренбург, Пермь, Самару и в другие регионы. Эко­номическое развитие России, потребность в рабочей силе обусловили широкое применение труда ссыльных.

Возник и другой вид наказания - ссылка на каторгу за политические и уголовные преступления. К каторжным применялся особо строгий режим содержания, и они привлекались к тяжелому физическому труду. Возникновение каторги в России датируется 24 ноября 1699 г. Дальней­шее развитие института ссылки и каторги связано с XVII в. [179, с. 53-54]

Таким образом, рассмотренный период, т.е. период становления абсолютизма во второй половине XVII в., представляет собой время дальнейшего развития российского законодательства, послужившего обширным источником образования права. Этот период характеризуется феодальными и буржуазными изменениями в российском обществе, в Российском государстве, в правовой системе России. Растет классовое сопротивление окончательно закрепощенных крестьян. Феодалам нужно было создавать крепкую власть, чтобы держать в узде восстающее крестьянство.

Во второй половине XVII в. появилась необходимость и условия для возникновения абсолютной монархии, что дало возможность провести реформы в области государственного управления.

Законодательство этого периода можно разделить на следующие части: о правовом статусе населения (феодалы, крестьяне, городское население); о государственном строе; гражданское, уголовное и процес­суальное.

Важнейшим нормативным актом, касающемся феодалов, можно считать «Соборное деяние об уничтожении местничества» от 12 января 1682 г.

Местничество было тормозом в общественно-политическом разви­тии страны, ибо оно разобщало господствующий класс, мешало военной службе, консолидации феодалов против крестьянских восстаний. Собор лишил местничество правовой защиты. Отмена местничества была важ­ным актом на пути дальнейшей «унификации» правового положения феодалов.

Крупнейшим законодательным памятником второй половины XVII в., касающемся крестьян, был «Наказ сыщикам беглых крестьян и холопов» от 2 марта 1683 г.

Наказ сыщикам преимущественно кодифицирует законы предшест­вующего времени. В то же время Наказ дополнил и развил прежние законодательные нормы по крестьянскому вопросу. К нему примыкает «Указ о посылке сыщиков во все города для сыска беглых крестьян и холопов и наложении взысканий за держание беглых и за сопротивление их сыску» от 23 марта 1698 г., в котором ликвидированы привилегии светских и духовных чинов в деле ответственности за прием беглых крестьян и повышена роль сыщиков в части розыска беглых крестьян.

«Указ о записи купчих и поступных на вотчинных и поместных крестьян в Поместном приказе, а кабал и ссудных записей - в приказе холопьего суда и о взыскании пошлин с этих крепостных актов» от 30 марта 1688 г. развивает положение о государственной регистрации сделочных записей на крестьян, что явилось существенной стороной развития крепостного права второй половины XVII в.

Законодательные акты, касающиеся городского населения: «Новоторговый устав» от 22 апреля 1667 г. и «Указ об оставлении за посадом Ярославля и иных городов крестьян, бобылей, закладчиков и захребетников, и занимающихся торговлей и промыслами на посадах с 1649 года до 17 декабря 1684 г., и о розыске по суду крестьян, пришед­ших на посады после указанного срока» от 19 октября 1688 г. направлены на защиту отечественного торгового дела и на прикрепление крестьян к посадам, на ограничение притока иностранных товаров в Россию.

Законодательство о государственном строе представлено «Указом о составлении в приказах проектов законов, дополняющих Уложение и последующие указы» от 6 июня 1695 г., в котором содержится инструкция приказным чинам о составлении новых проектов законов с использова­нием Соборного уложения и последующих актов

Гражданское законодательство представлено нормативными актами: «Новоуказанные статьи о поместьях» от 10 марта 1676 г., «Новоуказные статьи о вотчинах» от 14 марта 1676 г., «Указ о наследовании после умерших всех поместных земель их детьми, внуками и правнуками, верстанными и неверстанными» от 21 марта 1684 г., в которых рассмотрены различные вопросы правового регулирования гражданской жизни.

Уголовное право в монографии специально не рассматривалось. Но многие акты начала XVIII в. базировались на Соборном уложении 1649 г., в котором выделялись три стадии преступного деяния, понятие «реци­див», объект преступления, группы преступлений (против церкви, про­тив государства и личности, против нравственности и др.), система нака­заний и т.д. Законодательная деятельность Петра I в области уголовного права насчитывает только указов уголовно-правового характера 392. Многие уголовно-правовые нормы содержались в общих актах.

К концу XVII в. (1683 г.) тюремное заключение постепенно вытесняется ссылкой. Такое наказание следовало за первую и вторую татьбу, за мошенничество и за разбой. Исчезали членовредительные наказания. Одновременно сохранялись тюремное заключение и ссылка. [21, с. 29]

Процессуальное законодательство представлено актом: «Именной указ об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» от 21 февраля 1697 г., в котором суд полностью заменялся розыском.

Таким образом, во втором параграфе показано, что во второй поло­вине XVII в. возрастает количество источников образования права, меня­ется их содержание и качество по сравнению с источниками право- образования первой половины XVII в.

Рассмотрены предпосылки и условия правообразования - истоки права, основные этапы генезиса и эволюции представлений о форме права в истории правовой мысли. Раскрыты сущность, содержание, критерии классификации и систематизации источников права, дан ана­лиз основным отраслевым видам формальных источников отечест­венного права второй половины XVII в.

2.3.