§2. Применение права, как особая форма реализации правовых норм

В юридической науке этот вопрос решался в ходе длительных научных дискуссий, посвященных проблеме разработки форм реализации правовых норм. Значительную роль в этом сыграла научная полемика в 1954-1955 гг., которая прошла в журнале «Советское государство и право».

Положение о властном, организующем характере применения права и указание на специальных субъектов, уполномоченных на такого рода юридическую деятельность, послужило теоретической базой для дальнейших научных изысканий, для творческого развития концепции правоприменения.

Дискуссионность многих теоретических вопросов, сложность проблемы неоднократно побуждали многих ученых вновь и вновь обращаться к вопросам правоприменительной деятельности.

Правоприменение - это особая форма реализации права и особенность проявляется в том, что правоприменение связано с государственно-властными предписаниями компетентных государственных органов.

Одним из основополагающих признаков правоприменения выступает его властный характер. В литературе замечено, что если мы говорим о применении, то имеем в виду властную деятельность компетентного органа, « которому государство дало полномочие на самостоятельную, творческую реализацию норм в применении к отдельному случаю» . Необходимо подчеркнуть, как весьма важный и определяющий момент, что субъектами применения могут быть только органы, обладающие государственно-властными полномочиями. Эти полномочия являются одними из главных моментов при раскрытии вопросов касающихся правоприменительной деятельности.

Государство благодаря применению права организует, упорядочивает определенные отношения. Компетентный орган выступает от имени государства и по его полномочию принимает то или иное решение на основе нормы права в зависимости от фактических обстоятельств, интересов дела, местных условий и целого ряда других факторов.

Применение права осуществляется на основе действующего законодательства и в соответствии с установленной им процедурой (процессом), заканчивается вынесением индивидуально-правовых предписаний, направленных на решение конкретных юридических вопросов, разрешения различных ситуаций.

Продуктивным подходом к изучению и характеристике правоприменения является выявление его социальной природы. Нельзя забывать, что «применение права является одним из видов общественных отношений» , а это накладывает серьезный отпечаток.

Формально-логическая сторона правоприменения отходит здесь на второй план, не теряя научной ценности, а анализ данной категории предполагает «не отождествление (слияние) и не противопоставление общего и отдельного, а их сопоставление, причем не в виде силлогизма, логической операции, а как сопоставление обстоятельств социального значения» .

Правоприменение имеет волевую природу. Доминирующим здесь должно быть правильное истолкование воли законодателя, выраженной в подлежащей применению правовой норме, разрешение какой-либо конкретной жизненной ситуации в соответствии с правом.

Следует учитывать и волю непосредственно правоприменителя, являющуюся также выражением государственной воли, только конкретизированной применительно к данному жизненному случаю.

Создание необходимых общесоциальных и юридических условий, соответствующих закономерным связям и качественным особенностям системы общественных отношений, должно в конечном итоге привести к возрастанию правоприменения, направленного на регулирование общественных отношений, о не только на осуществление государственного принуждения .

К общесоциальным условиям правильного и справедливого правоприменения относятся общая ситуация в стране, обстановка стабильности, уровень культуры и т.д. К юридическим следует отнести качественность действующего законодательства, всей правовой системы, согласованность между различными видами нормативно-правовых актов, между общими и специальными нормами.

В каких же случаях и жизненных обстоятельствах это необходимо? Что является основанием правоприменения?

Под основаниями правоприменительной деятельности понимаются такие обстоятельства и ситуации реальной жизни, когда компетентному органу для возникновения и развития правоотношения необходимо принять индивидуально-конкретное властное решение. К таким обстоятельствам следует отнести:

а) когда определенные правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующих правоприменительных органов;

б) если возникает спор о праве и стороны не могут сами прийти к согласованному решению;

в) когда ненадлежащим образом исполняются права и обязанности или существуют препятствия для их реализации;

г) когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми;

д) когда имеет место правонарушение и правонарушителю необходимо установить конкретную меру юридической ответственности или определить меры государственного воздействия. Акт применения вместе с соответствующей нормой права служит обязательным основанием ответственности в сфере правового регулирования ;

е) когда без правоприменительного акта не возникает правоотношение, не реализуется норма.

Правоприменение - одна из важнейших форм обеспечения реализации норм права, она представляет собой властную специфическую деятельность специально уполномоченных субъектов права, со своими функциями, средствами и методами.

Существенный вклад в разработку проблемы правоприменения внесла дореволюционная русская теория права. Можно назвать ряд ценных источников, посвященных этой теме . Данное наследие служит серьезной теоретической базой для современных исследователей.

Однако вопросы применения права трактовались тогда, в основном, как вопросы «техники права», «техники толкования законов». Раскрытие сущности правоприменительной деятельности ограничивалось почти исключительно формально-логической стороной, что крайне суживало рамки познания концепции правоприменения. Современные авторы, напротив, почти полностью игнорируют именно эту сторону.

Весьма часто применение права рассматривается как подведение конкретного жизненного случая под общую норму и на ее основе решение реального факта жизни, подведении частных жизненных случаев под предусматривающие их в общей форме постановления.

"Такое подведение имеет вид силлогизма, в которой большею посылкой служит законодательная норма или ряд норм, малою - фактические обстоятельства данного конкретного случая, а вытекающие из них с логической необходимостью заключение, дает ответ на возникший и подлежащий разрешению юридический вопрос" . Но рассматриваемая ситуация может иметь достаточно сложную природу, и тогда правоприменителю придется иметь дело не с одним, а с целой системой силлогизмов. Сложность жизненной обстановки вызывает необходимость использования в правоприменительной деятельности не только формальной, но и диалектической логики. В юридической литературе показан ряд важных аспектов логической стороны правоприменения .

В настоящее время существуют несколько точек зрения на правоприменительную деятельность.

Под применением права понимается властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью обеспечить адресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав и обязанностей, а также гарантировать контроль за данным процессом.

Представляется важным исследование правоприменительной деятельности с точки зрения ее внутреннего содержания. Так, И.Я. Дюрягин пишет, что по своему содержанию применение права является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных властных правовых предписаний, где нормы права применяются к определенным жизненным случаям, общие предписания правовых норм адресуются персонально определенным лицам, затем происходит установление определенных юридических прав и обязанностей лиц . С.С. Алексеев под содержанием правоприменения понимает наличие в этой деятельности интеллектуально-волевых характеристик. Интеллектуальная сторона содержания правоприменения, - отмечает он, - состоит в том, что в процессе ее происходит отражение фактов объективной действительности и следовательно их познание. Последнее включает в себя установление фактических обстоятельств дела, а также уяснение путем толкования содержания правовых предписаний, применяемых к данным обстоятельствам. Волевая сторона содержания правоприменительной деятельности состоит в самом государственно-властном решении юридического дела.

По мнению С.Ф. Кечекьяна, Д.А. Керимова, П.Е. Недбайло, Б.В. Шейндлина, правоприменение является так же исполнением и соблюдением правовых норм . Далее в юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что при правоприменении субъекты одновременно исполняют обязанности и осуществляют права, что применение норм - наиболее сложная форма правореализации, включающая в себя и соблюдение каких-то запретов, и исполнение лежащих на правоприменители обязанностей, и использование принадлежащих ему прав . Применение права, обладая качественным своеобразием, представляет собой форму реализации права, ибо оно: а) осуществляется компетентными государственными органами (должностными лицами) и уполномоченными государством общественными организациями; б) по своему содержанию является деятельностью по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний, обращенных к персонально определенным лицам; в) носит государственно-властный характер; г) представляет собой организующую деятельность; д) осуществляется в специально установленных законом формах .

Существует мнение Ю.Х.Колмыкова, который выделяет всего две формы реализации права - применение и соблюдение. При этом категорию применения права он отождествляет с понятием правового регулирования. Причем характерной чертой соблюдения как формы реализации, им признается не правовое регулирование, а общее юридическое воздействие на поведение людей, которое осуществляется правовыми запретами, где используется обязанность вести себя определенным образом . На наш взгляд, здесь забывается о государственно-властном характере правоприменения. «Какие бы сильные и внешне убедительные доводы ни приводились в пользу того, что граждане и все общественные организации применяют право, они не могут поколебать главных аргументов, отражающих объективный факт обособления применения права» .

Применение права имеет место там, где есть властное решение компетентного органа по поводу конкретного жизненного случая. Оно представляет собой особый способ осуществления юридических норм, претворения в жизнь их требований .

Особенности взаимодействия правоприменеия с соблюдением запретов, исполнением обязанностей и использованием прав.

Вопрос о применении норм права как одной из форм его реализации, наряду с соблюдением, исполнением и использованием, и в настоящее время остается предметом научных дискуссий и теоретических разногласий. Так, Ю.Г.Ткаченко считает, что «применение норм права не может являться самостоятельным способом осуществления, а представляет собой лишь стадию сложного исполнения» . С этим перекликается позиция Л.С.Явича, который считает, что «применение права - это специфический способ реализации его норм, не сводимый ни к соблюдению закона, ни к исполнению юридических обязанностей и использованию субъективных прав. Однако применение права нельзя считать самостоятельной формой его осуществления. Это лишь стадия, звено, этап претворения правовых установлений в жизнь» . Григорьев Ф.А. считает применение лишь "способом реализации. Соблюдение и использование - формы реализации, которые могут происходить с применением и без применения норм права" .

Останавливаясь на этих различных суждениях, отметим, что семантическое значение терминов «соблюдение», «исполнение», «использование» и «применение» почти одинаковое, они часто используются как тождественные, что свидетельствует о несовершенстве терминологического аппарата.

Некоторые юридические действия трудно отнести к той или иной форме реализации, предложенной авторами. Например, не совсем ясно, куда следует отнести такую форму юридических действия, как заключение трудового договора с работниками общества с ограниченной ответственностью, не являющимися его учредителями. С одной стороны, это исполнение правовой нормы, так как общество обязано это сделать, а с другой - перед нами использование нормы права, так как при этом используются предоставленные полномочия.

Предложенная классификация предполагает включение в одну и ту же форму разнородных по своему юридическому характеру действий. Так, в форму исполнения должны быть включены и действия, в результате которых не возникают какие-либо юридические последствия, и действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение правоотношений.

Точно также в использование правовых норм попадают разнообразные по своему юридическому значению действия. Например, совершая такие действия, как покупка автомобиля или квартиры, гражданин вступает в правоотношение и своим поведением порождает юридические последствия, а такие действия, как использование права проведение митингов и демонстраций, шествий и пикетирования (статья 31 Конституции России), не порождают никаких юридически значимых последствий.

Рассматривая основные формы реализации права, следует подчеркнуть, что они берутся «в чистом виде», как образцы осуществления правовых предписаний. Каждый субъект права, и особенно правоприменитель, находится в различных правовых связях. По отношению к закону - он его соблюдает, по отношению к государству - исполняет (использует), по отношению к правоприменяемому лицу - применяет.

При проведении классификации форм претворения правовых норм в жизнь необходимо учитывать множественность и разнообразие критериев.

Во-первых, отмеченные выше формы отличаются по субъектному составу. Характерная черта соблюдения, исполнения и использования в том, что правовые предписания осуществляются самими субъектами прав и обязанностей.

При применении права возникает еще один субъект - властный орган, обеспечивающий процесс реализации права и доводящий его до конца.

Во-вторых, у субъектов - участников правоотношений разная степень активности.

В-третьих, каждая форма реализации основана на различных методах правового регулирования.

В-четвертых, разные формы реализации обусловливают и различную степень «властности» данных правовых явлений.

В-пятых, каждая форма реализации нормативных предписаний имеет принципиальные отличия в характеристике правоотношений, возникающих в данных процессах.

В-шестых, соблюдение, исполнение, использование и применение имеют разные механизмы реализации, обладающие значительными особенностями. Чаще всего, исполняя форму права, мы тем самым ее соблюдаем и используем, и, наоборот, соблюдая ее, используем и исполняем одновременно. Это объясняется тем, что подобные отношения не изолированы друг от друга, одни субъекты связаны с другими комплексами правовых норм. И, как следствие, здесь - одновременность всех форм осуществления нормативных предписаний.

Некоторые особенности правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Связь правоприменительной деятельности органов внутренних дел с нормами права и, следовательно, с указанными выше формами реализации, проявляется во внешней и внутренней сфере правоприменения . Внутренняя сфера включает в себя «решение организационно штатных вопросов, руководство сотрудниками, структурными подразделениями внутри самого органа и управление нижестоящими по подчиненности органами» . Внешняя – «обеспечение выполнения возложенных на орган задач и функций, составляющих содержание управленческой, исполнительно-распорядительной деятельности» .

Внешняя сфера правоприменения органов внутренних дел связана с обеспечением личной безопасности граждан, предупреждением и пресечением преступлений и административных правонарушений, раскрытием преступлений, охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, исполнением наказания и др. . В этой области органы внутренних дел вступают в различные правоотношения (общие и конкретные, административные, уголовные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и др.) и их правоприменительная деятельность осуществляется в форме соблюдения, исполнения и использования.

Так в форме соблюдения запрета, сотрудниками органов внутренних дел, реализуется нормы статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации (принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 24 мая 1996 г. и вступившего в силу с 1 января 1997 г.) устанавливающие ответственность за незаконное отдание приказа, который в результате его исполнения причинил вред охраняемым уголовным законом интересам (ч.1. ст.42), а так же за умышленное исполнение заведомо преступного приказа или распоряжения (ч.2. ст. 42.).

Необходимо отметить, что закрепление вышеуказанного правоположения в уголовном законе произошло не случайно, оно имеет свое теоретическое обоснование и исходит из доктрины «умных штыков».

Так, по мнению В.П. Зимина, «опыт реализации этой доктрины в нормотворческой и правоприменительной деятельности представляет непосредственно практический интерес, особенно в условиях формирования институтов демократического, правового государства, в т. ч. его правоохранительных органов» . Мы склоняемся к мысли, что данная концепция имеет философско-правовую (аксиологическую), этическую и юридическую природу, которая основана на нормах международного права.

Доктрина «умных штыков» является составной частью модели правового государства. Согласно этой доктрине правоприменитель является не бездумным исполнителем приказа, либо распоряжения начальника, а творческой личностью способной дать не только юридическую оценку поступившего приказа, но и оценить его с этической и доктринально-правовой точки зрения. Такая оценка является необходимым условием гарантии реализации субъективных юридических прав и юридических обязанностей граждан. Это тем более важно, если приказ или распоряжение представляет реальную угрозу для прав и свобод человека и гражданина, т.е. является преступным.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритет международного права. Поэтому, давая юридическую оценку поступившего приказа, сотрудник органов внутренних дел обязан знать международное законодательство, регламентирующее основание отказа от выполнения преступного приказа. Так согласно Декларации о полиции, принятой 8 мая 1979 года резолюцией 690 Парламентской Ассамблеи Совета Европы: Сотрудник полиции должен воздерживаться от исполнения какого-либо приказа, который, как он осознает или должен осознавать, является незаконным (раздел А, ст. 4). При этом против него не может быть возбуждено уголовное или дисциплинарное преследование (ст. 7). Сотрудник полиции также обязан воспротивиться выполнению любого приказа или указания, предусматривающего нарушение абсолютного запрета на проведение произвольного или унижающего достоинство обращения или наказания (ст. 3).

Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН был принят «Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка». Он закрепляет обязанность таких лиц уважать закон и данный Кодекс и, используя все свои возможности, предотвращать и пресекать любые нарушения таковых. Должностные лица, имеющие полагать, что нарушение настоящего Кодекса имело место или будет иметь место, должны сообщать о случившемся вышестоящим инстанциям и, в случаи необходимости, другим соответствующим инстанциям или органам, обладающим полномочиями по надзору или правовому контролю (ст. 8.). В этом Кодексе, также отражен частный случай применения доктрины «умных штыков»: «ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не может ссылаться на распоряжения вышестоящих лиц или такие исключительные обстоятельства, как состояние войны или угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» . Этическая, нравственная сторона доктрины «умных штыков» может быть в концентрированном виде выражена так: нельзя безнаказанно купить себе жизнь или благополучие ценою жизни и здоровья других людей.

И действительно, деятельность сотрудника органов внутренних дел по неисполнению преступного приказа очень часто сопряжена с неприятностями по службе, которые могут выражаться в различных служебных взысканиях, вплоть до уголовного преследования «непокорного». Поэтому некоторым сотрудникам, чтобы избежать неприятностей по службе, зачастую приходится идти на сделку с собственной совестью и нарушать требование закона о невыполнении преступного приказа. По всей видимости, такая ситуация связана, еще и с плохой правовой защищенностью этих лиц от последствий не выполнения такого приказа.

Реализация доктрины «умных штыков» также связана с уровнем правосознания сотрудника. Она связана не только с хорошим знанием законодательства, но и пониманием того, что право не есть «застывшая» норма, что право представляет собой воплощение формально закрепленного триединства - свободы, юридического равенства и справедливости.

Таким образом, к признакам правоприменеия можно отнести следующие:

- это деятельность властных органов;

- это деятельность должностных лиц наделённых властными, распорядительными функциями;

- правоприменение реализуется в конкретных правоотношениях;

- это управленческая организующая деятельность;

- творческая, мыслительная, оценочная деятельность, основанная на профессиональном и доктринальном правосознании;

- политическая деятельность;

- сложная деятельность осуществляемая в сочетании с иными формами реализации права;

- реализуется в установленном законом процессуальном порядке;

- итогом правоприменительной деятельности является вынесение правоприменительного акта.

Формы правоприменительной деятельности:

- оперативно-исполнительная;

- правоохранительная.