Каков порядок рассмотрения в народных судах материалов о лицах, ведущих паразитический образ жизни?
Прежде всего суды не принимают к своему производству дела, по которым поверхностно проведена проверка материалов. С этой целью суды проверяют, содержат ли заключения милиции или прокуратуры подробное изложение всех обстоятельств дела: факты ведения лицом антиобщественного паразитического образа жизни, указания на источники его существования и совершенные им антиобщественные поступки.
Особое внимание при этом обращается на то, нашли ли отражение в материалах данные о личности привлекаемого, а именно: возраст, состояние здоровья, семейное положение, прошлая трудовая деятельность, причины увольнения с последнего места работы, судимости, а также выводы о его виновности. В деле должны быть материалы, подтверждающие изложенные в заключении факты и обстоятельства. Если лицо ранее работало, то обязательно выясняется мнение администрации и общественных организаций, возможно ли возвращение уволенного на производство и пе« редача его на перевоспитание коллектива. При наличии ходатайства общественной организации и коллектива трудящихся по месту прежней работы привлекаемого о учетом данных о его личности суд может передать уволенного на перевоспитание с обязательным привлечением к труду КВ соответствии с действующим законодательством материалы о паразитических элементах рассматриваются районными (городскими) народными судами в открытых судебных заседаниях в составе судьи и двух народных заседателей. Указанный порядок рассмотрения дел о тунеядцах обеспечивает широкое воспитательное воздействие судебного процесса, поэтому нельзя подменять его кабинетным рассмотрением материалов. Постановление о выселении не может выноситься судьей едино* лично.
Материалы в суде рассматриваются обязательно в присутствии лица, подлежащего выселению.
Если привлекаемое к ответственности лицо уклоняется от явки в суд, то оно с санкции прокурора до суда может быть задержано милицией и доставлено в суд в принудительном порядке.
Задержанию не могут быть подвергнуты граждане, не предпринимавшие никаких попыток уклониться от явки в суд.
Было бы неправильным механически распространять действие норм уголовно-процессуального кодекса на порядок рассмотрения материалов в суде. Поэтому привлеченные к ответственности по Указу от 4 мая 1961 г. не могут именоваться «подсудимыми», «обвиняемыми», им не может предоставляться «последнее слово», равно как постановление о выселении не может быть вынесено именем союзной республики. Однако основные положения, общие как для уголовного, так и для гражданского процесса, должны соблюдаться.
Материалы, поступающие в суд, всесторонне, полно и объективно исследуются. С этой целью в случае необходимости суды вызывают и допрашивают свидетелей. Лицам, вызванным в судебное заседание в качестве свидетелей, разъясняется их обязанность давать суду правдивые показания и их ответственность за дачу ложных показаний по ст. 181 УК РСФСР1. Суды тщательно устанавливают данные о личности, образе жизни и трудоспособности привлекаемых лиц. Если привлеченный не работал, суд проверяет, какие меры принимались к его трудоустройству и имел ли он практическую возможность трудоустроиться в назначенный срок. Признав, что привлеченное лицо пе поступило на работу по уважительным причинам, суд устанавливает дополнительный срок для трудоустройства. Кроме того, в соответствии с указанием постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 декабря 1962 г. суды при рассмотрении материалов в отношении лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни,
обязательно выявляют причины и условия, способствующие тунеядству, и принимают меры к их устранению.
Если необходимо получение дополнительных данных для продления срока трудоустройства привлекаемых к ответственности, а в судебном заседании их выяснить невозможно, то материалы возвращаются в прокура- туру для дополнительной проверки.
Привлекаемое к ответственности лицо пользуется в судебном заседании следующими правами: заявляет отвод составу суда; знакомится с материалами проверки и дает по ним свои объяснения; обращается с ходатайствами о приобщении доказательств (в том числе документов) и о вызове свидетелей; представляет доказательства; задает свидетелям вопросы.
После опроса свидетелей и исследования имеющихся в деле доказательств лицу, привлекаемому к ответственности, предоставляется право дать суду дополнительное объяснение.Рассмотрение данных дел нередко происходит с участием прокурора. В связи с этим возник вопрос, обязательно ли в таких случаях участие защитника. Действующее законодательство не запрещает участие защитника в суде при рассмотрении административного дела. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г., когда в судебном заседании участвует прокурор или когда привлеченное к ответственности лицо ходатайствует об обеспечении его защитой, суду следует допустить к участию в деле защитника ’.
При рассмотрении в суде материалов о лицах, ведущих паразитический образ жизни, ведется протокол заседания, в котором находят отражение основные вопросы, обсуждавшиеся в процессе рассмотрения дела.
В выносимых судами постановлениях о выселении тунеядцев обязательно указывается состав суда, приводятся данные о личности привлекаемого, отмечается, в чем состоит его антиобщественное поведение, и излагаются доказательства, которыми суд руководствовался при вынесении решения. Постановление народного суда— окончательное и обжалованию не подлежит. Оно может быть лишь опротестовано прокурором в порядке надзора в вышестоящий суд.
Постановление народного суда приводится в исполнение органами милиции.
В целях усиления воспитательного значения судебных процессов над паразитическими элементами при рассмотрении материалов на них участвуют общественные обвинители. Суды практикуют, кроме того, проведение этих процессов непосредственно на предприятиях, стройках, в колхозах, в совхозах, в городских и сельских клубах, в домоуправлениях, причем, как правило, с участием представителей общественности. Воспитательное значение таких процессов трудно переоценить. В одном из клубов Свердловска был рассмотрен материал на Кузьмину, 1942 года рождения, которая в течение года общественно полезным трудом не занималась и вела аморальный образ жизни. Гневно звучали слова участвовавшего в процессе общественного обвинителя. Он показал всю неприглядность поведения Кузьминой и резко осудил его. Речь представителя общественности с большим вниманием была выслушана всеми присутствующими в зале. Кузьмина осознала, что вела себя неподобающе, публично раскаялась, заявив: «Мне стыдно за то, что я так жила».