Природа

На этот тип возражений, как представляется, отвечает в своей полемике с Ф. Квинном А. Плантинга (69), когда замечает, что для многих теистов нон-пропозициональное обоснование, которым обладает их вера в Бога, значит больше, чем какое-либо аргументированное опровержение теистических верований вроде, например, фрейдистской или марксовой теорий. Кроме того, полагает Плантинга, для каждого, даже самого грозного опровержения существует свое контропровержение.

В то же время природная связь между неживыми и живыми системами мира, продолжает Цукеркандл, уже могут быть частично описаны биологическими науками без свидетельств о возможных препятствиях дальнейшему научному прогрессу. Хотя есть и тонкая настройка (тьюнинг) законов природы к требованиям жизни, что остается наибольшей загадкой.

3. Большой Взрыв. Существование Big Bang'a, по мнению Коллинза, ставит вопросы о том, что было до него и кто или что ответствен за него (53, с. 66). «Большой Взрыв вопиет о божественном объяснении», - пишет ученый, утверждая, что он не может представить себе, как природа могла бы произвести саму себя. Но может ли он себе представить, вопрошает в свою очередь Цукер- кандл, как был создан Бог, или как Бог создал Себя, или как несо- творенный Бог существовал целую вечность до этого момента творения, и как Он - каким образом? - сотворил этот Взрыв? Ведь не известно даже, был ли этот последний переходом от ничего к нечто или от одного нечто к другому. И переход от ничто к чему-либо совсем не обязательно должен быть «чудом», ибо известно о частицах, возникающих из вакуума. В любом случае это научная проблема и возможны дальнейшие ответы на нее (88, с. 242).