§7

Должны ли историки Н-объяснять?

Если историки хотят знать «все», т.е., если они стремятся знать как можно больше, то, оставаясь рациональными, они должны стремиться к открытию законов - создавать законоформулировки, и Н - объяснять при помощи законоформулировок фактические утверждения.

[198]

специфические для историографии виды Н - объяснений - исторические Н - объяснения.

Если историки хотят ограничиваться знанием «второго сорта», то, конечно, они могут не применять Н-объяснений. Для марксистов этот путь неприемлем. Ведь даже оставаясь на реконструктивной ступени, нельзя совсем избегать обращения к Н-объяснениям (особенно к несобственным Н - объяснениям).

Если историки главную свою цель видят в установлении ценностей, например, в выяснении неких имманентных общественным явлениям ценностей (таковые могут быть только мнимыми), если они рассматривают историографию как средство «гуманистического» либерального (читай: буржуазного) воспитания, то Н-объяснения, действительно, им излишни - как и многое остальное из современной историографии.

Материал размещен 16 мая 2006 г.

________________________________________

[1]Спорят не тезисы, а аргументы". А. А. Зимин. Трудные вопросы методики источниковедения Древней Руси. Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М. , 1969, стр. 442.

[2] См. Н. Fain. Op. cit. , pp. 135 - 136.

[3] См. J. W. Meiland. Scepticism and Historical Knowledge. N. Y. , 1965, p. 193.

[4] См. R. G. Collingwood. Op. cit. , Introduction § 2, Patel §2, Bt. V § 3 (VIII) - (X), pp. 9, 18, 269 - 282.

[5] Дать название содержанию полученных знаний целесообразно только апостериори, а не априори, ибо в начале работа результаты ее неизвестны, и любое их название бессодержательно.

[6]См. напр. 3. Цацковский. Проблема, вопросы и общие принципы их постановки. - "Вопросы философии" 1968 № I, стр. 35-36; F. Loeser. Interrogativlogik. В. . 1968, SS. 17 - 18.

[7] См. Н. М. Дружинин. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева. Т. 1, М. -Л. 1946, т. II, М. , 1958.

[8] См. Н. М. Дружинин. Цит. соч. , т. I, стр. 3-6.

[9] См. Н. М. Дружинин. Цит. соч. , т. I, стр. 5.

[10] См. З. Цацковский. Цит. соч. , стр. 35-36.

[11] См. Л. О. Вальт. Объект, проблема и модель. - Метод моделирования и некоторые философские проблемы истории и методологии естествознания. Таллин, 1975, стр. 23-24.

[12] Слова "тема" и "проблема" могут встречаться и в административных текстах: в планах научной работы учреждения (напр. в СССР), в заявках на получение дотации от некоторого частного или государственного фонда (в капиталистических странах). Административная терминология может не совпадать с философской или научной.

[13] Для общего случая это признается сторонниками таких машин. См. F. Loeser. Op. cit. , ss. 93 - 99. Машины для задавания запрограммированного круга вопросов в запрограммированных случаях, конечно, можно создавать, и они успешно создаются.

[14] Вопросы нельзя открыть ни в природе, ни в истории: вопросы нужно придумывать.

[15] См. R. G. Collingvwood. Op. cit. ,Pt. V § 3 (x), р. 280.

[16] Динамика может быть и положительной, и нулевой, и отрицательной.

[17] Когда приступают к решению проблем о нескольких объектах, то может оказаться недостаточным знание, полученное в "монографических" исследованиях отдельных объектов. Тогда потребуются дополнительные исследования.

[18] Любой результат является вспомогательным или основным по отношению к чему-либо, а не по своей природе. Хотя положение это тривиально, его полезно помнить, чтобы избегать спекулятивных рассуждений и натурфилософии.

[19] Ланглуа и Сеньобос. Цит. соч. , стр. 13.

[20] См. Ланглуа и Сеньобос. Цит. соч. , стр. 50.

[21] Роль источников в историческом познании в советской философской литературе обстоятельно рассматривался в Г. М. Иванов. Исторический источник и историческое познание. Томск, 1973. Там же имеется обширная библиография.

[22] См. Е. Топольский. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании. - "Вопросы философии", 1973 № 5.

[23] См. Е. Топольский. О роли внеисточникового знания в историческом исследовании, стр. 80-81.

[24] См. Ланглуа и Сеньобос. Цит. соч. , стр. 167.

[25] Последнее имеет особенно большое значение в археологии.

[26] Эта характеристика относится, например, к достоинствам шахматовского метода при анализе древнерусских летописей.

См. об. этом А. А. Зимин. Цит. соч. , стр. 431-433.

[27] См. R. G. Collingwood. Op. cit. , Pt. III § 9, p. 130.

[28] О Б. Нибуре см. напр. Е. А. Косминский. Цит. соч. , стр. 318-320; R. . G. Collingwood. Op. cit. , pt. Ill § 9, p. 130; T. R. Tholfsen. Op. cit. , p. 152.

[29] 0 проблемах реконструктивного доказательства при изучении древнегреческой философии см. напр. , К. К. Зельин. О методах и перспективах исследования ранней греческой философии. - "Вестник древней истории", 1972 № 2.

[30] Об источниковедческих принципах анализа творчества К.

[31] Речь идет о L. Rаnке. Geschichten der romanischen und germanischen Volker von 1495 - 1535. Berlin, 1824.

[32] Тема эта намечена в качестве исследовательской задачи напр. в 0. М. Медушевская. Теоретические проблемы источниковедения в советской историографии 20-х - начала 30-х годов. - Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М. , 1969, стр. 193.

[33] См. А. А. Зимин. Цит. соч. , стр. 429-431.

[34] См. Об этом, напр. , C. Renfrew. Before Civilization: The Radiocarbon Revolution and Prehistoric Europe. Harmonds – worth (Miudlesex), 1976 (1st ed. L. , 1973).

[35] Тривиально, что наряду с особенностями существуют и общие черты: иначе нет смысла говорить об особенностях. Но, чтобы утверждать, что некоторая черта является именно особенностью, а не общей чертой, следует провести исследование, доказывающее истинность такого утверждения.

[36] См. R. Carlman. Evidencing Historical Classifications. Studia Historica Upsaliensia 80. Uppsala, 1976.

[37] См. Е. В. Гутнова. Возникновение английского парламента. М. , I960, стр. 566.

[38] См. напр. , Е. В. Гутнова. Возникновение английского парламента, стр. 566.

[39] См. Е. В. Гутнова. Возникновение английского парламента, стр. 564-565.

[40] Проблемы, связанные с типологизацией последовательностей из систем в историографии, в советской философии изучались, напр. , в В. Я. Израитель. Проблемы формационного анализа общественного развития. Горький, 1975, стр. 49-61; В. А. Илюшин. Асинхронность исторического процесса и проблема его периодизации. - Вопросы социологии и общественной психологии, вып 2.

[41] Критика В. Ф. Семеновым в первую очередь Гэя относится не к применению статистического метода взамен монографий об отдельных манорах (тем более, что В. Ф. Семенов тоже пользовался статистическим методом), а к истолкованию результатов своих исследований Гэем. См. В. Ф. Семенов. Цит. соч. , стp. 29-33 и гл. IV

[42] Обзор проблем, с указанием основной литературы, связанных с применением математики в историографии, см. К. В. Хвостова. Методологические проблемы применения математических методов в исторических исследованиях. - "Вопросы истории", 1975 № II.

[43] В отношении налогов и имущества в поздней Византии такое исследование с вычислением коэффициентов корреляции в целях показа влияния отдельных видов имущества на величину налогообложения проведено в кн. К. В Хвостова. Особенности аграрноправовых отношений в Поздней Византии (XIV-ХV вв. ). М. , 1968, гл. II § 3,

[44] См. W. Todd. Op. cit. , Pt. 2.

[45] Как это делать, см. . T. A. Climo, P. G. A. Howells. Op. cit.

[46] См. A. Loit. Kampen om feodalrantan I. - Studia Historica Upsaliensia 71. Uppsala, 1975, в. 231-269.

[47] Ср. применение названий и реальное содержание наук "этнография", "этнология", "культурная антропология" в разных государствах.

[48] "Законы" стадий считал специфическими для историографии законоформулировками еше М. Кохэн (1880-1947). Cm. M. R. Cohen. The Meaning of Human History. LaSalle (I I I. ), 1961, p. 119.

[49] См. напр., А. С. Мамзин. В. П. Рожин. О законах функционирования и законах развития. - "Философские науки", 1965

[50] На значение включения условий указал Дж. Пассмор. См. J. Passmore. Rey.: M. Mandelbaum. History, Man, and Reason. - "History and Theory", vol. XII No. 4, p. 418.

[51] См. M. Mandelbaum. History, Man & Reason, pp. 113-126.

[52] Кстати, индуктивизм как концепция происхождения теоретического знания среди историков все еще не дискредитован.

[53] Разумеется, для такого вычитания придется сперва формулировать обе теории на одном языке.

[54] См.

[55] См. Л. О. Вальт. Цит. соч. , стр. 17.

[56] См. Л. О. Вальт. Цит. соч. , стр. 18-19

[57] См. Логика научного исследования. М. , 1965, стр. 126-127, 170-171.

[58] См. В. И. Ленин. ПСС, т. 3.

[59] От квазимоделей будем отличать модельные схемы, которые допускают квантфикацию отношений и, следовательно, предсказание значений принятых за зависимые переменных, но для которых пока не найдены операциональные интерпретации, позволяющие проводить измерения характеристик оригиналов. Теориеподобные построения на основе модельных схем будем называть теоретическими схемами.

[60] Подробное рассмотрение современного состояния вопроса см. М. А. Барг. Проблемы социальной истории в освещении современной западной медиевистики. М. , 1973, гл. II.

[61] Хотя новое теоретическое открытие обесценивает старые результаты, но это ни в коем случае не относится к оценке ума и вклада авторов предыдущих теоретических открытий.

[62] "Лучше" и "хуже" могут быть заменены на выражения "более строго", "менее строго", "более вероятно", "менее вероятно" или на прочие не-ценностные понятия.

[63] Термином "истинность" мы здесь пользуемся в значении достаточного соответствия теории и реальности, к которой теория относится.

[64] Р. Эшкрафт показал, что успех Маркса и неудача Вебера в создании теории по одному конкретному вопросу зависели от их отношения к господствующим ценностным установкам их общества. См. R. Ashcraft. Marx and Weber on Liberalism as Bourgeois Ideology. - "Comparative Studies in Society and. History", vol. 14 No. 2

[65] A. W. Colling. Op. cit. ; J. R. Martin. Explaining, Understanding, Teaching, p. 25.

[66] Оставим пока в стороне сложный вопрос приоритета. Впрочем, ЛП - парадигма допускает и другие конвенции, лишь бы сама конвенция была зафиксирована и не менялась без эксплицитного предупреждения.

[67] См. C. G. Hempel. Op. cit. , pp. 336-337

[68] См. также R. M. Blake, C. J. Ducasse, E. H. Madden. Theories of Scientific Method: The Renaissance through the Nineteenth Century. Seattle (Wash. ), 1960, chpt. 4, 9.

[69] См. C. G. Hempel. Op. cit. , pp. 339, 377

[70] См. M. Bunge. Arten und Kristerien wissenschaftlicher Gesetze. – Der Gesetzesbegriff in der Philosophie und den Einzelwissenschaften, Hg. G. Krober. B. , 1968, SS. 139-146.

[71] См. W. Dray. Philosophy of History, p. 5.

[72] Ш. Сеньобос Цит. соч. , стр. ХV.

[73] См. J. Topolski. Swiat bez historii. str. 222 - 235; eiusd. Levi - Strauss and Marx on History.

[74] Е. Топольский показал, что Маркс пользовался Н - объяснениями, когда рассматривал развитие общественных систем, и Д-объяснениями через мотивы, когда рассматривал действия отдельных лиц. См. J. Topolski. Levi-Strauss and Marx on History, p. 206.

[75] Множество элементов X, не принадлежащих некоторой его части Y, называется дополнением к Y в X.

[76] См. C. G. Hempel. Op. cit. , pp. 447 - 450; E. Hagel. The Structure of Science. L. , 1974(1st ed. l. ,1961), pp. 567 -568.

[77] Поскольку на деле не всегда ясно, что является общеизвестным, то такую процедуру нельзя одобрять. Кроме того, на практике мысли неотделимы от формулировок мыслей, и разные авторы могут на деле принимать за исходное различные формулировки "общеизвестного". Но изучая историографию, мы должны учитывать действительные, тем более распространенные процедуры историков, даже когда мы их не одобряем.

[78] См. C. G. Hempel. Op. cit. , p. 167.

[79] На этот факт, в связи с отношениями происхождения, обратил внимание, например, Х. Фэйн. См. Н. Fain. Op. cit. . p. 298.

[80] См. L. Nordenfelt. Op. cit. , e. g. , 54-60, 111-114.

Summary/

[269]