§6.
До сих пор рассматривались такие Н - объяснения, которые являются эквивалентными основной формуле Н - объяснения (2). В то же время представляет интерес и ознакомление с другими процедурами, имеющими отношение к Н - объяснениям.
Дело в том, что не на всех ступенях развития научной мысли удается, а иногда и нецелесообразно, пользоваться обычными Н - объяснениями. Это имеет особое значение для понимания историографии - в ней редки явные законоформулировки. Кроме того, в историографии не всегда принято говорить об общеизвестном[77]. В исследовательских монографиях и статьях часто, например, неявно предполагается знакомство читателя с предметом и основными фактами. Этим обычаи историков отличаются, скажем, от обычаев математиков: последние всегда ссылаются на исходные определения и применяемые обозначения. Точно так же в историографии зачастую не формулируется процедура вывода одних утверждений из других.
[194]
Будем называть частичными Н - объяснениями в историографии такие рассуждения, в которых явно формулируются только некоторые элементы или части эксплананса Н - объяснения, но которые при достигнутом ко времени их формулирования уровне науки могут быть доведены до Н - обьяснений. Так, если мы будем рассматривать формулу (3), то частичные Н-объяснения могут, например, описываться формулой
?A K
?B D
________ (12)
E
или формулой
L
_____ (13)
E
или формулой
{Lk}
{Cj, Cj+1}
____________ (14)
E
Если принять за исходное формулу (8), то частичное Н - объяснение может, например, описываться формулой
MIA .
________
b I B
Когда ведутся исследования прикладного типа (исследования не абстрактных объектов, а непосредственных объектов реальной действительности), то историков обычно интересует именно частичное Н - объяснение - такое, которое фиксировало бы в экспланансе тот фактор, из-за которого экспланандум принимает заинтересовавшийся их вид, «при прочих равных обстоятельствах».
К. Хемпель в свое время требовал явного называния таких «прочих равных факторов»[78]. Однако для прикладной ситуации это невозможно, так как некоторые свойства реальных объектов всегда неизвестны. Тем не менее, наши утверждения не будут лишены познавательного значения. Это не значит, что прикладные ситуации можно рассматривать произвольно. Указывая на реальные объекты, мы тем самым указываем на все их свойства, в том[195]
числе и на еще не известные нам. Одновременно мы исключаем некоторые возможности, ибо они исключены самими свойствами изучаемых вещей. В теории, рассматривающей абстрактные объекты, положение иное. Там требования Хемпеля оправданы. Но теория неизбежно упрощает прикладные объекты.
Итак, частичные Н - объяснения познавательно корректны и могут рассматриваться в качестве процедур вывода. Доведение их до Н - объяснений является излишним, при условии, что не возникает спора об обоснованности некоторого конкретного частичного Н - объяснения.
Однако, в историографии встречается и такие рассуждения, которые при существующем ко времени их формулирования уровне познания нельзя восполнить до Н-объяснений, но которые все же напоминает Н-объяснения. Определим один тип таких рассуждений. Будем называть эскизными объяснениями такие рассуждения, в которых говорится о необходимости или случайности некоторых событий (явлений) или же о необходимости или случайности их связей с некоторыми другими событиями (явлениями), но которые не восполнимы при достигнутом ко времени их формулирования уровне науки до Н - объяснений. Познавательный статус эскизного объяснения - тот же, что и у гипотезы.
Дело в том, что отношения между предметами мы можем наблюдать и непосредственно (соответственно: фиксировать реконструктивно)[79]. Эскизное объяснение приписывает таким связям характер необходимости (в т. ч. причинности) или случайности. Опыт человечества и отдельной личности дает всегда известное основание принимать одни из таких гипотез и отвергать другие.
Тем не менее, полной уверенности в правоте подобных рассуждений мы не имеем; они принимаются интуитивно.Правда, в науке нужно стремиться ко все большему знанию, но это не значит, что в каждый данный момент можно пренебрегать уже достигнутым. Эскизные объяснения все же лучше простой фиксации фактов или самообмана, возникающего
[196]
тогда, когда ценностные представления принимаются за обобщения внутри знания. Хотя эскизные объяснения - гипотезы, но они - правдоподобные гипотезы, опирающиеся на имеющийся опыт в отличие от фантастических домыслов. Не будучи еще достоверным знанием, они могут им стать в будущем.
Первый тип эскизных объяснений - это такие эскизные объяснения, которые в посылках содержат условия, но не содержат законов. Чтобы указать на гипотетический характер связи посылок и следствий в эскизных объяснениях, введем между ними знак « ------- «, Приведем несколько примеров
строения эскизных объяснений первого типа. Аналогичное формуле (3) эскизное объяснение будет выглядеть так:
? B D ? (D ? C)
---------------------- (16)
E
Аналогичное формуле (12) эскизное объяснение будет выглядеть следующим образом:
? B D
--- (17)
E
А аналогичное формуле (11) эскизное объяснение будет иметь следующий вид:
Ai, Ci i +1
------------- (18)
Ai+1
Второй тип эскизных объяснений, - это такие, которые вместо законоформулировок подставляют в формулы Н - объяснения квазимодели. Обозначим квазимодели готическими буквами. Аналогичное формуле (3) эскизное объяснение второго типа будет выглядеть так:
?s Z ? (Z ? H)
?B D ? (D ? C) (19)
___________
E
где Z- квазимодель системы отсчета, а H - квазимодель изучаемой системы, и S= Z ? H.
[197]
Аналогичное формуле (11) эскизное объяснение будет выглядеть так:
Pii
Ai, Ci j
------------,
Aj
где P- квазимодель последовательности стадий (напр., типов общества).
Наконец, заметим, что не только в Н - объяснениях, но и в других процедурах, которые достаточно схожи с Н - объяснениями, чтобы их можно было называть «объяснение», могут использоваться не только полные, но и частичные объяснения[80].
Еще по теме §6.:
- Е.Ф. Борисов. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с., 2000
- ПРЕДИСЛОВИЕ
- I. МЕРКАНТИЛИЗМ
- ТОМАС МЕН
- Главный теоретик позднего меркантилизма в Англии - Томас Мен (1571-1641). Он был членом, правления Ост-Индской компании и правительственного торгового комитета. В 1664 г. была издана его книга "Богатство Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего богатства".
Ниже излагаются основные положения этой книги, в которой с позиций меркантилизма обосновывается внутренняя и внешняя экономическая политика государства.
- БОГАТСТВО АНГЛИИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ
- Глава II. Способы обогащения нашего королевства и увеличения количества денег в стране
- Глава III. Пути и средства увеличения вывоза наших товаров и уменьшения нашего потребления иностранных товаров
- II. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
- А. ФИЗИОКРАТЫ
- Б. АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
- ИССЛЕДОВАНИЕ О ПРИРОДЕ И ПРИЧИНАХ БОГАТСТВА НАРОДОВ
- К Н И Г А 1. ПРИЧИНЫ УВЕЛИЧЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ПОРЯДОК, В СООТВЕТСТВИИ С КОТОРЫМ ЕГО ПРОДУКТ ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ КЛАССАМИ НАРОДА
- Глава 1. О разделении труда
- Глава II. О причине, вызывающей разделение труда