§ 2.

Как создать историческую теорию? Никакого общего ответа на этот вопрос, содержащего алгоритм построения исторических теорий, давать нельзя[52]. Научное творчество не осуществляется по заранее сообщенным ученому правилам, допускающим однозначное толкование.

Исходными при построении исторических теорий могут стать теории функционирования общества или его частей. Пусть нам, например, даны теории функционирования общества, относящиеся к двум стадиально различным типам общества. Сравнение обеих теорий приводит к выяснению сходных и различных черт соответствующих типов общества. Скажем, если мы «вычтем» теорию А из теории Б, то остаток является совокупностью теоретических утверждений о различиях общества Б по сравнению с обществом А[53].

При отсутствии одной из теорий функционирования, историк должен ее создать, если не сможет перепоручить это специалисту из другой науки. Так, при изучении экономии ческой истории историк должен иногда превращаться в экономиста, создавать теорию экономики хотя бы феодализма. Чтобы делать это квалифицированно, он должен знать некоторые экономические теории и уметь при помощи их мыслить. В этом смысле теоретическая историография предполагает существование других теоретических наук об обществе.

Однако, даже наличные теории функционирования могут оказаться недостаточными для осуществления целей историка. При создании исторических теорий особый интерес представляет включение в них формулировок о ФГ - законах (если таковые можно открыть), но в теории функционирования не-

[173]

которых общественных систем такие формулировки могут оказаться несущественными. Если объект исторической науки представляет собой объединение объектов всех остальных общественных наук, то предмет ее не тождественен предметам этих остальных общественных наук.

Научные теории, как известно, не формулируются непосредственно в отношении реальности, охватываемой ими, а относятся к моделям[54].

Из сказанного следует, что построению теории должно предшествовать конструирование модели. Эти могут быть моделями функционирования общества или его частей. Будем называть их функциональными моделями (Ф-моделями). Они могут быть также моделями развития общества или его частей- такие модели будем называть генеративными моделями (Г - моделями). Модели, на которых даются ФГ - законоформулировки, будем называть ФГ - моделями.

При построении исторических теорий Ф - модели могут, по-видимому, в известных пределах заменять теории функционирования. На самом деле, при изучении сходства и различия разных типов общества результаты могут соотноситься с Ф-моделью общества стадиального типа А без того, чтобы иметь развернутую теорию общества этого типа. Полезно, если при этом для общества стадиального типа Б (где Б? А), имеется

[174]

теория функционирования, хотя в крайнем случае и в этом наверно, нет необходимости.

Классическим примером ФГ - теории, построенной на основе ФГ - модели некоторого стадиального типа определенной части (слоя) общества является «Капитал» К. Маркса. Классическим примером, когда теоретическое рассмотрение вопроса исходит из Ф - моделей последовательных стадий общества, является получение результатов о характере переходной между двумя стадиями системы между феодализмом и капитализмом, проведенное в работе В. И. Леннна «Развитие капитализма в России» (особенно начало главы III)[58].

Квазимодели дают нам определенное знание, ибо сообщают, какие компоненты системы могут существовать и какие не могут. При их помощи можно типологически различать явления, служащие оригиналами некоторых квазимоделей. В то же время предсказательная сила квазимоделей весьма мала, так как с их помощью нельзя выводить утверждения о значениях одних переменных на основании утверждений о значениях других переменных. Теориеподобные построения относительно квазимоделей будем называть квазитеориями[59].

[175]

Квазимодели широко представлены в современной прикладной социологии. Историки при переходе к теоретическому дознанию пока пользуются чаще также квазимоделями и квазитеориями, чем моделями и теориями. Концепции историков и споры вокруг концепций нередко представляют борьбу взглядов по применимости или неприменимости некоторых квазимоделей и квазитеорий к явлениям, выделенным в качестве их оригиналов. Так, исследование развития аграрной структуры средневекового общества Западной Европы можно вести, исходя из положения об «исконности» вотчины и о марке, как явлении производном, но также исходя из классической общинной теории[60].