§5

Критический метод был разработан прежде всего для получения знания, называемого в этой книге реконструктивным. Поскольку реконструктивное знание представляет собой основу, фундамент всех остальных уровней исторического знания, то методы реконструктивного познания представляют собой фундаментальную технику добывания фактического знания об историческом процессе.

Что открывает историк в результате реконструктивного познания? Что он узнает нового, такого, что люди еще не знали?

Прежде всего, напомним, указание Коллингвуда - историк в наши дни не пишет историю при помощи ножниц и клея, вырезая из источников истинные кусочки и склеивая их в единую последовательность.

Реконструктивное познание сродни тому, что раньше называлось географическим открытием. Географические открытия прошлого стирали белые пятна на карте. Так и историк реконструирует своего рода карту прошлого, стирает

[158]

в каждом новом произведении белые пятна, или исправляет ошибки прежних карт, В какой-то момент оказывается, что вся карта составлена. Тогда можно перейти к составлению карты более крупного масштаба, к нанесению на карту более мелких деталей. И можно составлять карты не только общие (смешанные), но и специализированные - экономики, политических образований и т. п. Правда, типология специализаций исходит не от историка (работающего на реконструктивном уровне), а от философов или представителей других общественных наук - или же из представлений обыденного сознания своего времени.

Особую роль в таких открытиях играют новые источники. Обнаружение нового источника не всегда - крупное научное открытие.

К новым знаниям может привести и развитие методики анализа источников, скачки в развитии источниковедческой техники. Так, различия Шахматова и Шлецера в исследовании первоначального русского летописания определяются именно различиями метода (переходом, в формулировке А. А. Зимина, от источниковедения факта к источниковедению системы фактов)[33]. Применение радиокарбонного анализа при датировке предметов нанес значительный удар многим традиционным в западноевропейской археологии представлениям[34].

Конечно, в ряде случаев историки просто «осваивают» источники. Сообществу историков часто известно наличие определенных собраний источников (напр. , архивных фон-

[159]

дов), но они «не подняты», т. е. с ними в исследовательских целях еще не знакомились. Продолжая нашу картографическую аналогию, можно сказать, что в таком случае отчет экспедиции уже представлен, но карту еще не вычертили. Заметим, что в результате такого «освоения» карта прошлого в конце концов может существенно измениться, поскольку белые пятна стираются…