<<
>>

Никколо Макиавелли

«Ибо о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпу­гивает опасность и влечет нажива: пока ты делаешь им добро, они твои всей душой...

когда у тебя явится в них нужда, они тот­час от тебя отвернутся1*». Эта фраза и подобные ей, будучи вырваны из контекста, терзала и тревожила людские умы на про­тяжении четырехсот лет. Принадлежала она ушедшему на покой, мирному, тихому флорентийскому патриоту, занимавшемуся рубкой деревьев и беседами с крестьянами в своем крохотном поместье. Макиавелли бьиі наказанием для иезуитов и кальви­нистов, идолом для разного рода наполеонов и ницше, ходо­вым персонажем елизаветинской драмы и примером для подра­жания у муссолини и лениных. Макиавелли называли циником, однако ничто так сильно не побуждает к «цинизму», как исто­рия его репутации. Она лучше всякого исторического приме­ра могла бы стать иллюстрацией того, насколько случайно и неоправданно зарабатывается влияние на умы. Ero идеи фаль­сифицировались в преувеличенно романтическом ключе чуть ли не с момента его смерти. Ko лжи каждого столетия Макиавел­ли добавил свою лепту. И все же, ни один великий человек не остался настолько непонятым. Ero всегда помещают немного не туда. B политической теории его место ни с Аристотелем, ни с Данте; он пытался добиться чего-то другого. Нельзя соотно­сить его с Наполеоном и уж тем более с Ницше. Ero высказы­вания вполне увязываются с любой современной теорией го­сударства, однако не принадлежат они ни одной.

B связи с годовщиной Никколо Макиавелли нам стоит об­ратиться не столько к истории его влияния, которая является всего лишь историей того, как по-разному его неверно пони­мали, сколько к природе его мысли и к причинам столь силь­ного ее воздействия на умы.

«Посему первое место я отдаю общей склонности всего люд­ского рода к вечной и беспрестанной жажде все новой и новой власти, которая прекращается только со смертью2’».

Эти слова Гоббса кажутся поначалу выдержанными в том же самом тоне, что и процитированное выше высказывание Макиавелли. Оба имени часто притягивали друг к другу, однако дух и намерения Гоббса и Макиавелли полностью различаются. «Государя» ча­сто воспринимают в том же ключе, что и «Левиафан». Однако Макиавелли не только нельзя назвать политическим философом, вроде Аристотеля и Данте, еще меньше является он филосо­фом, каким был Гоббс. B нем присутствует ясность Аристоте­ля и патриотизм Данте, но с Гоббсом он имеет мало общего. Макиавелли целиком поглощен своими задачами, задачами сво­его места и времени; однако полностью отдавшись делу своего конкретного государства и более великомуделу единой Италии, о которой он мечтал, Макиавелли достигает гораздо большей беспристрастности и отстраненности, чем Гоббс. Зрелище на­циональных бедствий не затрагивает чувств Гоббса; его гораз­до больше интересует собственная теория, поэтому мы можем рассматривать ее частично как результат слабостей и извращений его собственного темперамента. B высказываниях Гоббса о при­роде человека часто присутствует намеренное преувеличение, привкус сплина, возникающего, вероятно, в результате опреде­ленного осознания слабостей и недостатков собственного харак­тера и своей жизни. Подобное преувеличение, столь присущее определенному типу философов со времен Гоббса, вполне справедливо может ассоциироваться с цинизмом. Поскольку истинный цинизм — всего лишь следствие недостатков на­блюдателя, но не заключение, естественно вытекающее из рас­смотрения объекта, он совершенно противоположен «констата­ции фактов». У Макиавелли цинизм вообще не присутствует. Ни одно пятнышко, возникающее в результате слабостей и недостатков собственного характера и поведения, не замутняет чистого стекла его взгляда на жизнь. Разумеется, в деталях, ког­да значение слов оказывается слегка сдвинутым, мы чувствуем определенную сознательную иронию; тем не менее общий его взгляд остается не затронутым никакой эмоциональной окрас­кой.
Мировоззрение, подобное тому, что мы находим у Маки­авелли, подразумевает состояние души, которое можно назвать состоянием невинности. Взгляд на жизнь, аналогичный взгляду Гоббса, слегка театрален и почти сентиментален. Безличность и невинность Макиавелли — явление столь редкое, что они впол­не могут стать ключом к пониманию как его постоянной власти над людьми, так и постоянного искажения, которому он подвер­гается в умах людей гораздо менее чистых, чем он сам.

Мы вовсе не утверждаем, что Макиавелли совершенно хо­лоден и беспристрастен. Наоборот, он предоставляет еще одно доказательство, что великие силы интеллекта вырастают из вели­ких страстей. Макиавелли бьиі не просто патриотом, патрио­тическая страсть приводила в движение его ум. Хорошо таким писателям, как лорд Морли3*, представлять Макиавелли в виде осторожного, бездушного хирурга, безразличного к извраще­ниям морали и занятого только своими клиническими иссле­дованиями. Лорду Морли не довелось, подобно Макиавелли, увидеть свою страну разодранной, разграбленной и униженной не просто иностранными завоевателями, но иностранными завоевателями, которых призвали враждующие местные пра­вители. Унижение Италии было для Макиавелли личным уни­жением, оно лежит у истоков его мысли и его сочинений.

Этот мощный национализм, несомненно, подавил и исказил в душе Макиавелли все прочие моральные и духовные ценнос­ти. Если они и встречаются в его трудах, то всегда трактуются лишь в их отношении к государству. Государство в его понима­нии — нечто великое и благородное. Сам он становится советни­ком Государя только потому, что печется о благе всего общества. K человеку, вроде Наполеона, который высоко ценил Макиавел­ли и чье восприятие реальности делало фигуру Макиавелли весьма привлекательной в его глазах, сам Макиавелли мог бы почувствовать лишь отвращение; для него он был бы еще од­ним иностранным узурпатором и беспредельным эгоистом, не более. K тому же Макиавелли и не заинтересован в современ­ной идее империи; объединенная Италия была пределом его мечтаний.

Ha самом деле, читая наиболее значительное его про­изведение «Рассуждения по поводу первой декады Тита Ливия», мы часто ощущаем, что он гораздо более восхищается Римом республиканским, нежели императорским. Первая его мысль всегда о мире, благоденствии и счастье подданных, при этом он хорошо знает, что счастье это состоит не только в мире и преуспеянии. Оно зависит от добродетели граждан и в свою очередь поддерживает ее. Гражданские добродетели не могут существовать без определенной меры свободы, и он постоянно озабочен, насколько достижима такая относительная свобода:

«Стремления свободного народа редко бывают губительны­ми для свободы, ибо они порождаются либо притеснениями, либо опасениями народа, что его хотят притеснять. Если опа­сения эти необоснованны, надежным средством против них является сходка, на которой какой-нибудь уважаемый человек произносит речь и доказывает в ней народу, что тот заблуждает­ся. Несмотря на то, что народ, по словам Туллия, невежествен, он способен воспринять истину и легко уступает, когда человек, заслуживающий доверия, говорит ему правду»4*.

Отношение Макиавелли к религии своей страны часто стано­вилось объектом непонимания. Ero позиция — позиция государ­ственного деятеля и благородна она ровно настолько, насколь­ко может быть благородна позиция всякого государственного деятеля как такового. Она и не могла быть никакой другой. Ма­киавелли не находится в оппозиции ни к религии, ни к католи­ческой церкви. Он вполне ясно осознавал, — да иначе и быть не могло, — коррумпированность церкви и низость помыслов выс­ших иерархов, с которыми ему приходилось иметь дело. B сво­ей блестящей комедии «Мандрагора»5* он великолепно высме­ивает все мелкие грехи священства. C одной стороны, он видел, до какой степени сама церковь и отдельные влиятельные князья церкви способствовали разделению и разорению его страны. Однако при этом он твердо придерживался мнения, что уко­рененная и прочная церковь необходима для государства.

«Итак, рассмотрев все сказанное, я прихожу к выводу, что введенная Нумой религия была одной из первейших причин счастия Рима, ибо религия эта обусловила добрые порядки, добрые же порядки породили удачу, а удача приводила к сча­стливому завершению всякое предприятие.

Подобно тому как соблюдение культа Божества является причиной величия госу­дарств, точно так же пренебрежение этим культом является при­чиною их гибели. Ибо там, где отсутствует страх пред Богом, не­избежно случается, что царство либо погибает, либо страх перед государем восполняет в нем недостаток религии. Ho поскольку жизнь государей коротка, то и случается, что такое царство суще­ствует лишь до тех пор, пока существует доблесть его царя»6*.

Далее (в «Рассуждениях») он высказывается еще более по­зитивно в выражениях, которые бы весьма одобрил архиепис­коп Лод7*:

«Государи или республики, желающие остаться неразвра­щенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды сво­ей религии и непрестанно поддерживать к ним благоволение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом»8*.

B той же главе он продолжает показывать, как пренебрежение религией, вызванное нестроениями в Римской Церкви, способ­ствовало краху Италии. Что национальная церковь, такая, как англиканская, могла бы показаться Макиавелли наилучшим установлением для христианской республики, очень даже воз­можно; но что религиозное установление того или иного рода необходимо для нации, в этом он уверен. Еслиего слова были истиной в те времена, они продолжают быть ею и сейчас. Если же говорить о «личной» вере Макиавелли, она, судя по всему, была столь же подлинной и искренней, как у всякого человека, не специалиста-богослова, но прежде всего специалиста в делах государственных. Когда он умирал, священник совершил над ним последние таинства. Он абсолютно ясно видел и инстинк­тивно знал, что усилия такого человека, как Савонарола9*, не мо­гут принести ничего хорошего; его не устраивал не столько дух Савонаролы, сколько противоречие между методами Савонаро­лы ихорошего государственного управления. Однако с разруши­тельным умом, вроде вольтеровского, конструктивный по пре­имуществу ум Макиавелли не мог бы иметь ничего общего.

Из некоторых глав «Государя» и из «Диалогов о военном искусстве»10* становится совершенно ясно, что при анализе ве­дения военных действий Макиавелли всегда заинтересован чем-то позитивным и конструктивным.

B военных действиях, в военном управлении, в осуществлении оккупации мораль­ные аспекты интересуют его не меньше чисто технических. B своих заметках о колонизации, о методах оккупации иност­ранной территории, а также в непрестанных предостережени­ях от использования наемных войск он всегда приводит в ка­честве примера для подражания патриотического государя и патриотически настроенных граждан. Государь, являющийся всего лишь предводителем войска, вызывает в нем мало энту­зиазма, об империи, вроде наполеоновской, он бы с самого на­чала сказал, что она долго не продержится. Нельзя вечно уп­равлять людьми против их воли; с некоторыми народами это вообще неосуществимо; но если уж вам придется властвовать над народами совершенно чуждыми и низшими (имеется в виду — не преуспевшими в искусстве управления), в этом слу­чае надо использовать все способы, чтобы их ублажить и убе­дить в благодетельности для них вашего правления. Свобода — это хорошо, но еще важнее — порядок; поддержание порядка оправдывает все средства. Однако его солдаты должны быть при этом солдатами-гражданами, сражающимися за что-то дей­ствительно ценное; государь же должен всегда быть государ­ственным деятелем, а воином — только в случае необходимости.

Любое изложение взглядов Макиавелли может быть только фрагментарным. Несмотря на свою конструктивность, он не строитель систем; его мысли можно без конца повторять, но не обобщать. Возможно, именно из-за такой характерной для него удивительной точности виден™ и высказывания он не сумел создать «системы»; ведь система почти неизбежно требует лег­ких искажений и умолчаний, Макиавелли же ничего не поже­лал бы исказить или опустить. Однако еще более любопытно, что никакое изложение или пересказ его мыслей не способны, судя по всему, дать представление ни о его собственном вели­чии, ни о преувеличенной и двусмысленной славе, сопровож­давшей его имя. Знакомясь с ним впервые, мы не получаем впечатлен™ ни о его великой душе, ни о его демоническом ин­теллекте; перед нами всего-навсего скромный и честный наблю­датель, записывающий факты и свои комментарии, при этом настолько верные, что они кажутся элементарно плоскими. Уникальная грандиозность его фигуры доходит до нас только после медленного усвоен™ его трудов, где мы неоднократно сталкиваемся с поражающими воображение контрастами меж­ду такого рода честностью и элементарной лживостью, уклон­чивостью и изворотливостью, изначально характерными для человеческого ума. Это совершенно не означает, что мысль Макиавелли была одиноким исключением. Французский ав­тор Шарль Бенуа11* посвятил целое исследование тому, что он называет «Макиавеллизм до Макиавелли». Параллельные яв­лен™ имели место и в его собственные времена. Вряд ли Ма­киавелли был знаком с Коммином12*, однако образ мыслей и восприятие действительности великого бельгийского диплома­та, столь долго находившегося на службе у Людовика XI, весь­ма близки к макиавеллевским. И все же, у Макиавелли, поми­мо разницы в подходах, духовное начало чище и интенсивнее.

Страстный национализм Макиавелли вряд ли мог быть поня­тым в его эпоху, особенно соотечественниками. Однако чест­ность его помыслов такова, что с трудом доступна для понима- н™ в любое время. Начиная с самого первого его сочинен™, судя по всему, потрясали и ужасали Европу. От потрясен™ люди избавиться не могли; от ужаса они спасались тем, что превраща­ли его в наводящую ужас мифологическую фигуру. Даже в Ита­лии, как свидетельствует Шарбоннель в книге «Итальянская мысль XVI века»13*, его идеи были немедленно извращены. Папы

Л

и государи, похоже, взяли из его книг то, что им бьшо нужно, HO не то, что Макиавелли хотел донести до них. И чем далее за пре­делы страны проникали его труды, тем сильнее становились ис­кажения. Bo Франции, особенно среди гугенотов14[18], они породи­ли особенно яростных оппонентов. B лучшем случае в нем видели умного сикофанта15*, дающего советы тиранам, как надо угнетать своих подданных. He только участники французских религиозных распрей, но и poUtiques*, особенно Жан Боден, яро­стно набросились на него. Боден не мог вынести похвал Макиа­велли по адресу Цезаря Борджиа в «Государе»16*; хотя для любо­го, кто прочтет книгу без предубеждения, станет ясно, по какому поводу и с какими оговорками Макиавелли отпускает свои по­хвалы. B Англии Томас Кромвель17* и другие с почтением отно­сились к его трудам, хотя вряд ли вероятно, что они понимали их хоть в каком-то отношении лучше. Общее впечатление о Маки­авелли в Англии целиком составилось под французским влияни­ем, после появления перевода «Анти-Макьявеля» Жантийе18*. По мере продвижения по Европе от первоначальных идей Макиа­велли мало что сохранилось. Цивилизация во Франции была в определенных отношениях ниже итальянской, а в Англии даже не могла достичь уровня французской. Достаточно сравнить раз­витие стиля прозы на трех языках. Макиавелли — мастер проза­ического стиля на все времена; его проза зрелая. Ничего равного ей не наблюдалось во Франции до Монтеня, а ведь Монтеня французская критика не считает классиком. Ничего сравнимого с этим не появилось в Англии до Гоббса и Кларендона19*. Одна­ко к тому времени, когда цивилизации всех трех стран оказались на одном уровне, мы видим повсюду одно ухудшение. Монтень ниже Макиавелли, а Гоббс ниже Монтеня. Сценические вариа­ции на темы Макиавелли в Англии были каталогизированы Эд­вардом Мейером в книге «Макиавелли и елизаветинская дра­ма»20* и недавно разобраны под более философским углом зрения м-ром Уиндемом Льюисом в его чрезвычайно интересном иссле­довании Шекспира под названием «Лев и Лис»21*. Свидетельство впечатления, произведенного Макиавелли, и одновременно лож­ности этого впечатления мы видим в фигуре Ричарда III22*.

B конечном итоге возникает вопрос: что же есть в фигуре Ма­киавелли такого, чтобы произвести на европейские умы столь грандиозное, ни с чем не сравнимое впечатление, и почему ев­ропейское сознание сочло необходимым так абсурдно деформи­ровать егодоктрину? Тому имеются, конечно, свои причины. Французское, а еще более, английское воображение оказалось заполонено представлением об Италии как о родине фантас­тических, злонамеренных и дьявольских преступлений, подоб­но тому, как сейчас оно заполонено славой Чикаго или Лос-Анд­желеса, что в свою очередь расположило это воображение к созданию мифического воплощения всех этих ужасов. Однако в еще большей степени создание отталкивающей фигуры чело­века, который слишком по-своему воспринял ортодоксальный взгляд на первородный грех, бьшо предопределено ростом про­тестантизма; а Франция, как и Англия, была тогда в значитель­ной степени протестантской страной. Кальвину, придерживав­шемуся еще более крайних и, конечно же, более ложных взглядов на человечество, нежели Макиавелли23*, так и не пришлось испы­тать такого же рода посрамления; но когда неизбежная реакция на кальвинизм родилась в недрах кальвинизма и пришла из Же­невы в виде доктрины Pycco24*, она оказалась в высшей степени враждебной Макиавелли. Ибо Макиавелли — доктор, предлага­ющий средства лечения, а конкретные средства всегда невыно­симы для всех экстремистов. Фанатика еще можно перенести. Неудачи фанатизма, вроде той, что потерпел Савонарола, обес­печивают ему терпимость и даже одобрительную поддержку со стороны потомков. Ho Макиавелли не был фанатиком; он про­сто высказывал правду о человечестве. Мир человеческой моти­вации, который он описывает, правдив; это, так сказать, челове­чество без добавки высшей Благодати. Его, таким образом, могут вынести только люди, обладающие твердыми религиозными убеждениями; кредо, высказанное Макиавелли, никоим обра­зом не может согласоваться с усилиями последних трех столе­тий дополнить религиозную веру верой в Человечество. Лорд Морли высказывает столь характерное для нашего времени восхищение с оттенком неодобрения по отношению к Макиавел­ли, когда сообщает, что последний хоть и видел очень ясно то, что он видел, зато видел только половину правды о человечес­кой природе. Ha самом же деле, чего Макиавелли в человечес­кой природе действительно не видел — это мифа об изначаль­ной доброте человека, который для нынешнего либерального сознания заменяет веру в Благодать Божию.

Макиавелли легко восхищаться чисто сентиментально. Одна из таких сентиментальных и театральных поз, которые прини­мает человеческая природа, — а человеческая природа неисп­равимо театральна, — это поза «реалиста», человека, которого «не проведешь», которому по душе «грубая откровенность» или «цинизм» Макиавелли. Это форма самоудовлетворенности и самообмана, она всего лишь поддерживает миф о Макиавелли, тянущийся от «Мальтийского еврея» Марло до Ницше25[19]. B елизаветинской Англии репутация Макиавелли просто бессоз­нательно поддерживалась, чтобы подпитывать вечно возни­кавшую тенденцию к манихейской ереси26*: желанию создать себе дьявола для поклонения. Еретические импульсы оказались довольно упорны; они проявляются и в Сатане Мильтона, и в Каине Байрона. Ho с такими поблажками человеческим слабостям Макиавелли просто не по пути. У него не было ника­кой склонности к театрализации; поэтому людям, чтобы хоть как-то его принять, пришлось сделать из него драматическую фигуру. История его репутации — это история попыток чело­вечества оградить себя, соорудив защитную броню фальши против любого слова правды.

B качестве упрека довольно часто говорилось, будто Маки­авелли не делает ни одной попытки «убедить» оппонента. Разу­меется, он не был пророком. Ибо первой его заботой всегда была правда, а не убеждение; это оказалось одной из причин того, что его проза — не только великая итальянская проза, но образец сти­ля на любом языке. Он в каком-то смысле Аристотель в полити­ке. Ho «в каком-то» — не потому, что видение его искажено или в суждениях есть предубежденность, и не потому, что ему не хва­тает интереса к моральной стороне дела, просто он был охвачен одной страстью: желанием единства, мира и процветания для своей страны. Именно эта чистота и однонаправленность стра­сти делают его великим писателем и навсегда одинокой фигу­рой. Никто никогда не был меньшим «макиавеллистом», чем Макиавелли. Только чистые сердцем могут столько выболтать о человеческой природе, сколько Макиавелли. Циник такого никогда не сделает; циник всегда нечист и сентиментален. Зато понять, почему Макиавелли сам не стал успешным политиком, довольно просто. Во-первых, он не обладал способностью к са­мообману и театрализации. Рецепт dors ton sommeil de brute *27* применим ко многим случаям. Кальвин и Pycco — два из них. Однако полезность Макиавелли заключается в его вечном при­зыве исследовать слабость и нечистоту собственной души. Мы не склонны забывать его политические уроки, но его исследование человеческой души можно слишком легко проглядеть.

Комментарии

«Никколо Макиавелли» («Niccolo Machiavelli»). Впервые — 16 июня 1927 г. в «Times Literary Supplement» (без подписи). Перевод выполнен по изданию: T.S. Eliot. For Lancelot Andrewes. Essays on style and order. L.: Faber and Faber, 1970. Публикуется впервые.

Никколо Макиавелли (1469—1527) — итальянский политический мысли­тель, деятель и писатель. Противник Медичи, после их изгнания в 1494 г. - секретарь Совета десяти Флорентийской республики; после их реставрации в 1512 г. сослан в имение близ Флоренции, где написал большинство своих сочинений. Элиот упоминает его знаменитый трактат «Государь» (1513, изд. 1532, на русский переведен неоднократно) и «Рассуждения о первой декаде ТитаЛивия» (1513-1519, рус. пер. 1869). Идеал Макиавелли - умеренно де­мократическая республика, возникающая на основе единого государства, но надежды на объединение раздробленной Италии он возлагал на сильного го­сударя, во имя великой цели использующего любые средства (отсюда поня­тие «макиавеллизм» как синоним аморальной политики, неразборчивой в средствах).

1* «Ибоолюдяхвцелом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны...» — H. Макиавелли «Государь», гл. XVII (перевод Г. Муравьевой).

2* «Посему первое место я отдаю общей склонности всего людского рода к веч­ной и беспрестанной жажде все новой и новой власти...» — «Левиафан, или Сущность, форма и власть церковного и гражданского государства» (1651). Английский философ, материалист Томас Гоббс (1588—1679) был сторонни­ком сильной власти в виде абсолютной монархии.

3* JIopd Морли, Джон (1838-1923) — английский государственный деятель и писатель, автор книг об Эдмунде Берке (1867, 1879), Оливере Кромвеле (1900), циклалекций о Макиавелли, прочитанном в Оксфорде в 1897 г., и др. 4* «Стремления свободного народа редко бывают губительными для свободы... народ, по словам Туллия, невежествен...» — FL Макиавелли «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия». Кн. 1, гл. IV (перевод Р. Хлодовского). Тит Ли­вий (59 г. до н.э. — 17 г. н.э.) — римский историк, автор «Истории Рима от ос­нования города» (142 книги, из них сохранились 1—10 — о событиях до 293 г. до н.э., 21—45), идеализировал Рим, видел руку судьбы в его превращении из заурядного города в могущественную Римскую империю; представлял совре­менникам героических предков, пытаясь противодействовать падению нра­вов. Туллий — Марк Туллий Цицерон (106-43 г. до н.э.), римский политик, оратор, писатель; о невежестве народа писал, в частности, в «Диалоге о при­роде Богов» (II, 72).

5* «Мандрагора» (предположительно 1518 г.) — яркая комедия нравов италь­янского Возрождения.

6* «...введенная Нумой религия была одной из первейших причин счастия Ри­ма...» — «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия». Кн. 1, гл. XI (перевод Р. Хлодовского). Нума Помпилий - согласно преданию, второй (после ле­гендарного Ромула) царь Древнего Римав 715-673/672 до н.э.; ему припи­сывают введение религиозных обрядов, сооружение храмов, учреждение Жреческих и ремесленных коллегий, установление законов, разделение граж­дан на сословия.

7‘ Лод, Уильям (1573-1645) - архиепископ Кентерберийский, советник Карла 1, руководивший его религиозной политикой; известен как ярый противник пуритан, блюститель католических обрядов (коленопреклонение, поклоне­ние иконам и т.п.) в англиканском богослужении.

8* «Государи или республики, желающие остаться неразвращенными...» «Рассуж­дение о первой декаде Тита Ливия» (перевод Р. Хлодовского). Кн. 1, гл. XII. 9* Савонарола, Джироламо (1452—1498) — настоятель монастыря доминикан­цев во Флоренции. Осуждал роскошь, развлечения, «суетное» светское ис­кусство, призывал вернуться к апостольскому идеалу, аскетизму, обличал папство, тиранию Медичи. Способствовал установлению во Флоренции рес­публики в 1494г. Стремился соединить республику с теократией. B 1497 г. отлучён от церкви. Предан суду по обвинению в ереси и казнён.

10* «Диалоги о военном искусстве» — сочинение Макиавелли, написанное меж­ду 1517-1520 гг.

п* Бенуа, Шарль (Charles Benoist) — политик и историк, автор трехтомного исследования «Макиавеллизм» (1904—1936).

12‘ Коммин, Филлип de (1447—1511) — французский (по некоторым источни­кам - бельгийский) политик, дипломат, историк; служил Филипу, герцогу Бургундии и его сыну Карлу, с 1472 г. советник и доверенное лицо француз­ского короля Людовика XI, автор «Мемуаров» (1524).

13* Шарбоннель, Ж. Роже (Charbonnel J.R.) — его книга (La pensee italienne au XVI siecle et Ie courant libertin») вышла в Париже в 1919 г.

14* Гугеноты — приверженцы кальвинизма во Франции в ХѴІ—ХѴІІІ вв.

15* Сикофант — в Древних Афинах — профессиональный доносчик, клевет­ник и шантажист.

16* ...Боден не мог вынести похвал Макиавелли по адресу Цезаря Борджиа... — Жан Боден (1530-1596), французский политический мыслитель, в «Шести книгах о республике» (1576) обосновал идею наследственной монархии, ог­раниченной законами, признавал за народом право убить тирана (но не монар­ха, соблюдающего закон). Цезарь Борджиа (ок. 1476—1507) - «герой шпаги и отравленного вина»; пользуясь влиянием на своего отца, папу Александ- pa VI, руководил его жестокой политикой. Известен беспощадностью в расправе с политическими противниками. Макиавелли, на которого он произ­вел (они встретились в 1502 г.) впечатление человека хитрого, не считающе­гося с нормами морали, и вместе с тем смелого, решительного, проницатель­ного правителя, пытавшегося объединить целые области Италии, увидел в нем прообраз своего Государя, тем более что тот обладал благородной внеш­ностью, необычайной физической силой, даром красноречия, ценил науку, не был лишен чувства прекрасного.

17‘ Кромвель, Томас (1485—1540), лорд-секретарь и советник ГенрихаѴИІ; со­действовал укреплению английского абсолютизма.

18+ «Анти-Макьявель» — трактат (1576) гутенота Жантийе, который перевел на французский наиболее выразительные фрагменты «Государя» и подверг их острой критике; трактат переведен на английский в 1602 г.

19* Кларендон — см. коммент. 3* к эссе «Религия и литература».

20* «Макиавелли и елизаветинская драма» — книга Эдварда Мейера (Edward Meyer), опубликована в 1897 г.

21* «Лев и лис. Роль героя в пьесах Шекспира» (1927) — книга У. Льюиса (см. коммент. 3* к «Ирвингу Бэббиту».

22* Ричард ///(1452-1485) - английский король (1483-1485), последний из династии Йорков, занял трон, отстранив малолетнего Эдуарда V. B старой хронике Эдуарда Холла (ум. 1547) о войне Алой и Белой розы (Йорков и Ланкастеров) он изображен пылким, решительным, непримиримым и жес­токим, но не преступником, злодеем, физическим и нравственным чудовищем, как в латинской «Истории Ричарда III» Томаса Мора, чей наставник кардинал Джон Мортон бьш приверженцем Ланкастеров. Р. Холиншед в «Хрониках» (1577) и следовавший за ним Шекспир в хронике «Ричард III» (1592 или 1593) выявляют его двойственность, хотя Шекспир сильно сгущает краски, изображая беспощадную борьбу Ричарда за власть.

23* ...Кальвину, придерживавшемуся еще более крайних и... ложных взглядов на человечество, нежели Макиавелли... — Жан Кальвин (1509—1564), один из основоположников протестантизма, ортодоксальный теолог-реформатор, раз­работал учение об абсолютном предопределении (разделении людей, согласно божественной воле, на избранных и осуждённых); он разрывал религиозную связь между жизнью и смертью, абсолютизировал «изначальное проклятие», лежащее на человеке, исключал возможность нравственного совершенство­вания верующих и спасения души, т.е. свободу выбора человека. Макиавелли же, хоть он и бьш циником, свойственна, как ренессансному человеку, вера в свободу выбора, свободу судьбы.

24* ...неизбежная реакция на кальвинизм родилась в недрах кальвинизма и пришла из Женевы в виде доктрины Руссо... — Родившийся в Женеве Жан Жак Pycco (1712—1778), писатель и философ-просветитель, с позиций эмоционально окрашенного деизма критиковал христианство, видя в его современной фор­ме наихудшую религию, отвергал религиозную нетерпимость, столь свой­ственную Кальвину (непримиримому «женевскому Папе» Реформации), строго регламентировавшему, аскетизировавшему не только религиозную, общественную, но и личную жизнь людей. Руссо, абсолютизировавший сен­суализм, идеализировал «естественное состояние человечества», основанное на свободе и равенстве, предлагал распределить собственность, видя в ней источник социального неравенства, равномерно между всеми гражданами в размерах, необходимых для их жизни и т.д. Демократ, «революционный иде­олог», он обосновывал право народа на свержение власти деспота, бьш сто­ронником гражданского «общественного договора» и создания новой «граж­данской» религии. Элиот крайне негативно относился к Руссо, видя в его «доктрине» источник идеологии романтизма.

25* ...миф о Макиавелли, тянущийся от «Мальтийского еврея» Марло до Ниц­ше... — Имеется в виду миф о макиавеллисте как «сильном человеке» вне мо­ральных норм. B прологе к трагедии К. Марло «Мальтийский еврей» (ок. 1592, опубл. 1633) появляется дух самого «Макьявеля», а её главный «герой» Bap- рава - один из первых среди многочисленных образов макиавеллистов-зло- деев в поздней елизаветинской и якобитской драме.

26* ...тенденцию к манихейской ереси... — дуалистическая ересь, возникшая в Средние века под влиянием манихейства — религиозного учения (III в., Пер­сия, основатель — уроженец Вавилонии Мани), основанного на признании добра и зла, света и тьмы изначальными и равноправными принципами бытия. 27* Строка из стихотворения Ш. Бодлера «Жажда небытия» (в сб. «Цветы Зла»).

<< | >>
Источник: ЭлиотТ.С.. Избранное. Т. I-II. Религия, культура, литература / Пер. с англ. подредакцией А.Н.Дорошевича; составление, послесловие и комментарии Т.Н.Красавченко. - М.: «Российская поли­тическая энциклопедия» (РОССПЭН),2004. - 752 с.. 2004

Еще по теме Никколо Макиавелли:

  1. БОГАТСТВО АНГЛИИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ