3. Культура и просвещение в России начала XIX века
Отживший самодержавно-крепостнический строй, чтобы сохранить свое существование, всеми мерами стремился задержать культурное развитие страны. Царь и крепостники- помещики в невежестве и темноте народа видели опору своего господства.
Основная масса народа оставалась неграмотной и забитой.
На 45 млн. населения России в 1812 г. было
- 052 училища с числом учащихся 40 200. Учился один на тысячу с лишним человек населения. В бюджете 1810 г. на содержание императорского двора было асси&гновано свыше 10 млн. руб., а на народное просвещение —
- млн. 500 тыс. руб.
На пути развития просвещения, философии, и науки в России стояла преградой вся система крепостническо-бю- рократического государственного строя и его реакцион&ная идеология. В стране не было легальных возможно&стей для выражения передовых мыслей, тем более не было возможности донести эти мысли до широких народных масс.
В России не было представительных учреждений, где можно было бы высказать свой взгляд на политическое положение в стране и дать критику существующих поряд&ков. Не было политических партий. Даже масонские ложи, организации полумистического характера, были закрыты царским указом и преследовались. Некоторая свобода пе&чати хотя формально и была разрешена указом о типогра&фиях, изданным Екатериной II, но гонения, которым под&вергались Новиков и Радищев за издательскую деятельность, наглядно демонстрировали эту «свободу». Трагическая судьба А. Н. Радищева, автора книги «Путешествие из Петербурга в Москву», была известна всем передовым людям того времени.
В этих условиях передовые люди приходят к мысли ис&пользовать для изложения своих философских и полити&ческих взглядов художественную литературу. Разверну&лась борьба за высокую идейность литературы. Первым эту борьбу начал Радищев. Вслед за ним декабристы использовали литературу как трибуну для пропаганды своих взглядов.
Царское правительство скоро увидело в литературе опасное для себя орудие пропаганды революционных идей.
Поэтому оно прибегло к цензуре.
По повелению Павла I из русского языка были изъяты некоторые слова и заменены другими. Так, вместо слова «граждане» было велено говорить «жители» или «обыватели», вместо «отечество» — «государство» и т. д.
В 1804 г. был опубликован цензурный устав. Но он оказался «недостаточно» строгим. В 1823 г. комитетом из членов Главного управления училищ был выработан новый цензурный устав. Цель его, как говорилось в объясни&тельной записке, заключалась в «противодействии па&губному духу времени, выразившемуся в политических потрясениях Европы, обнаруживших сильное влияние на общественное мнение и на литературу».
Идеологи самодержавия стремились затормозить раз&витие науки, подчинить ее религии. Новый цензурный устав запрещал выпуск книг философского и политического со&держания, книг по естествознанию.
Введение цензуры не могло, однако, привести к уничто&жению передовых идей. В обход цензуры была создана тай&ная рукописная литература. В большом количестве списков распространялись «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева, стихотворения Пушкина. Были пере&ведены произведения передовых философов и ученых За&пада— Вольтера, Руссо, Кондильяка, Монтескье, Бонне и др.
Правительство проводило мероприятия, направленные на то, чтобы задержать развитие науки и не допустить распространения просвещения. Это осуществлялось путем установления контроля за преподаванием, гонениями на передовых ученых, насаждением мистицизма. С этой же целью царским манифестом министерство просвещения в дальнейшем было объединено с министерством духовных дел для того, как говорилось в манифесте: «дабы хри&стианское благочестие было всегда основанием истинного просвещения». Министром объединенного министерства был назначен мистик князь А. Голицын — председатель Рос&сийского библейского общества. Образование, таким обра&зом, полностью было передано под контроль церкви.
В созданном Главном управлении училищ видную роль играл мракобес Магницкий, который обратил на себя вни&мание царя и правительства своей речью на открытии симбирского отделения Библейского общества.
В этой речи Магницкий говорил, что вся история человечества есть борьба «князя тьмы»,сатаны, с Иисусом Христом. «Выдуман новый идол, — говорил он, — разум человеческий; богосло&вие сего идола — философия. Жрецы его — славнейшие, писатели разных веков и стран. Началось поклонение идолу разума».
Царю понравилось такое отношение Магницкого к на&уке, и он был поставлен во главе всех учебных заведений. Этот мракобес разработал целую программу уничтожения науки. Им была написана (и 17 января 1820 г. утверждена царем) инструкция директору Казанского университета, в которой предписывалось всем профессорам и преподава&телям излагать науку в «обличительном смысле», т.е. доказы&вать несостоятельность науки, ее вред и превозносить муд&рость творца, «чтобы дух вольнодумства ни открыто, ни скрыто не мог ослаблять учения церкви в преподавании наук философских, исторических или литературы». Открыто ставилась задача осуществить требование средневековой схоластики — превратить науку в служанку богословия. Согласно инструкции преподавание философии должно доказать ничтожество разума перед верой и что все несоглас&ное со священным писанием есть заблуждение и ложь, и только те философские теории основательны и справедли&вы, «кои могут быть соглашаемы с учением евангельским». Профессор физики обязан был «указать на премудрость божию и ограниченность наших чувств и орудий для позна&ния непрестанно окружающих нас чудес». Профессор есте&ственной истории должен был доказать, что «обширное царство природы... для нас непостижимо», оно является только слабым отпечатком «того высшего порядка, которому, после кратковременной жизни, мы предопределены». Про&фессор астрономии «укажет на тверди небесной пламенными буквами начертанную премудрость творца». В препода&вании медицины «должно быть внушено, что святое писание нераздельно полагает искусство врачевания с бла&гочестием». История должна была изучаться только как история церкви.
Рунич, сподвижник Магницкого, член Главного упра&вления училищ, назначенный попечителем Петербургского университета, ввел инструкцию Магницкого в действие.
В результате его деятельности в течение одного года из Пе&тербургского университета было уволено 12 профессоров. Среди них были любимые учителя Пушкина Куницын и Галич. Профессор Куницын был уволен за книгу «Есте&ственное право» как «противоречащую истинам хри&стианства». Профессор Галич — за книгу «История фи&лософских систем», в которой он, как говорилось в указе, «проводит начала, противные вере и властям, установ&ленным от бога». Профессор Давидов — за книгу «Ло- гика», проповедующую, по словам Магницкого, «воль&нодумство и разврат», был отстранен от преподавания философии, переведен на кафедру римской словесности и фактически лишен права преподавания. Это был по суще&ству разгром Петербургского университета. Полному раз&грому подвергся также старейший в стране Казанский уни&верситет, попечителем которого был сам Магницкий.
Одновременно с разгромом университетов и преследо&ванием науки царское правительство всячески поощряло мистицизм. Довольно широкое распространение получило масонство, особенно наиболее мистическое его направле&ние — розенкрейцерство (златорозовый крест), проповедо&вавшее алхимию, кабалистику и другие бредни.
Переводились и распространялись сочинения крайнего мистика немца Штиллинга. Уже названия произведений этого «профессора» Марбургского университета говорят сами за себя: «Сцены из царства духов», «Теория познания духов», «Приключения по смерти». В этих книгах револю&ция называлась «зверем из бездны» и доказывалось, что человек с самого рождения несет клеймо греха; трех&цветная французская кокарда называлась «знамением зверя» ит. п.
Было создано для распространения среди народа свя&щенного писания Библейское общество, развившее деятель&ность по изданию книг и брошюр, трактовавших священ&ное писание. Но и это общество было закрыто в 1826 г., после того как некоторые его члены пытались критиковать политические порядки в стране с точки зрения священного писания.
В области философии шел процесс насаждения в России немецкого идеализма.
После разгрома Наполеона рус&ский император Александр I со своими военными силами оказался самым могущественным из всех монархов Европы. Встав во главе реакционного «Священного союза», он вос&станавливал на престолах европейских государств сверг&нутых монархов, реставрировал крепостнические и полу&крепостнические отношения, беспощадно подавляя револю&ционные выступления масс. Для идеологического обоснова&ния этой политики была использована немецкая идеали&стическая философия, которая явилась аристократической реакцией на французский материализм и французскую бур&жуазную революцию. В борьбе против передовых идей идео&логи самодержавия использовали наиболее реакционные эле- менты философии Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и других немецких идеалистов. В Россию на службу приглашались не&мецкие профессора-идеалисты. В журнальной литературе да&валось изложение немецких идеалистических философских систем. Русские студенты и преподаватели устремлялись в германские университеты для изучения философии.
Однако отвлеченная мистическая философия немецкого идеализма не встречала сочувствия передового русского общества. Передовые люди того времени, развивая русскую материалистическую традицию в философии, выступали с критикой идеализма. В числе этих людей было много декабристов.
Политические идеалы реакционного дворянства, реши&тельно выступавшего против всякого ограничения самодер&жавия и прав крепостников-помещиков, выразил историк Н. М. Карамзин. В своей двенадцатитомной «Истории государства Российского» он, по словам А. С. Пушкина, «доказал»:
...без всякого пристрастья, Необходимость самовластья И прелести кнута.
Н. М. Карамзин в «Записке о древней и новой Рос&сии», представленной царю в 1811 г., изложил требования дворянства и дал идеологическое обоснование необхо&димости для России самодержавия и крепостного права.
В «Записке» прежде всего ставился принципиальный во&прос о необходимости сохранения в России старого порядка и недопущении каких бы то ни было изменений: «Всякая новость в государственном порядке есть зло...», и государ&ственный разум должен выражаться более в «мудрости хранительной, нежели творческой», — писал Карамзин.
Нововведения, по его мнению, могут угрожать самому су- ществова нию госуда рства.
Дворяне-помещики выступали против либеральных разговоров самого царя и реформаторских проектов пере&довых представителей царской бюрократии Мордвинова и Сперанского. «Одна из главных причин неудоволь&ствия россиян на нынешнее правительство, — писал Карам&зин, — есть излишняя любовь его к государственным преобразованиям, которые потрясают основу империи и коих благотворность остается доселе сомнительною».
По мнению Карамзина, если недопустимы изменения вообще, то тем более недопустимы изменения в государствен&ном строе; самодержавие, говорил он, является единствен&ной возможной формой государственной власти для России. Обращаясь к царю, Карамзин призывал его управлять «вер&ховно, нераздельно» и при этом пояснял: «Сей завет есть основание твоей власти, иной не имеешь; можешь все, но не можешь законно ограничить ее!..». И в заключение своего воспевания самодержавного строя этот реакционный исто&рик при императорском дворе писал: «Самодержавие есть палладиум России; целость его необходима для ее счастья».
Карамзин решительно выступал против отмены крепо&стного права в России. «Что значит освободить у нас кре&стьян?» — спрашивал он и отвечал, что это приведет к не&исчислимым бедствиям для государства: казна не соберет податей, поля останутся необработанными, житницы опу&стеют и т. д. Это будет страшным бедствием для самих крестьян, они начнут пьянствовать, злодействовать, ссорить&ся, судиться, и все это приведет их к окончательному разорению. «Падение страшно... Сия свобода вредна для государства... Мне кажется, что для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не во-время свободу» — таков вывод автора «Записки о древней и новой России».
Карамзин возражал против всякой попытки урезать права двор ян-помещиков. По его мнению в России всё хо&рошо: «народ работает, купцы торгуют, дворяне служат, на&граждаемые отличиями и выгодами, уважением и достатком».
Выражая идеологию реакционных крепостников-поме&щиков, Карамзин резко критиковал даже крайне умеренные проекты Сперанского, высмеивал его требование устано&вить экзамены для чиновников. Он считал также совершен&но излишним учреждение министерств и образование кабинета министров. Управление государством, по его мнению, царь может осуществлять через помещиков и правительственный сенат.
Карамзин наиболее ярко сформулировал основные по&ложения идеологии самодержавно-крепостнического строя в России.
Передовые, прогрессивные люди русского общества выступали против этой реакционной идеологии. Наиболее решительную борьбу с ней, так же как и со всей системой самодержавия, в начале XIX века вели декабристы.
Несмотря на преследования передовых русских людей, сожжение книг, разгром университетов, насаждение ми&стики, царизму не удалось задушить передовую культуру русского народа. Каким бы сильным ни выглядело в то время самодержавие, оно не в силах было противостоять прогрессивному развитию как в области экономики, так и в области идеологии.
Развитие капиталистических отношений в недрах в то время еще господствовавшего феодально-крепостнического строя, подъем освободительного движения — все это в исто&рических условиях России начала XIX века неизбежно порождало расцвет передовой русской культуры.
С развитием капитализма росла численность интелли&генции в России. В условиях феодально-крепостнических отношений интеллигенция была крайне малочисленна. Имением помещика управлял неграмотный староста, в поме&щичьей мануфактуре и на заводах инженерами в большин&стве случаев были иностранцы, в мелком кустарном произ&водстве обходились без специалистов — инженеров. В госу&дарственном аппарате и в армии прослойка интеллигенции была очень незначительной. Теперь же потребовались мно&гочисленные кадры'работников умственного труда для руководства промышленностью и для управления госу&дарством. В. И. Ленин писал: «Капитализм во всех обла&стях народного труда повышает с особенной быстротой число служащих, предъявляет все больший спрос на интеллиген&цию» х.
Развитие промышленности вызвало появление техниче&ской интеллигенции. Это были люди, получившие образо&вание в русских университетах или за границей или выдви&нутые хозяевами из наиболее способных рабочих на пред&приятиях. С реформой государственного управления России и созданием министерстве 1802 г. появилась армия чиновников, обслуживавшая все звенья государственного аппарата. Увеличилось число образованных офицеров и генералов в армии.
Отечественная война 1812 г. вызвала огромный подъем национального самосознания русского народа; это вырази&лось не только в развертывании освободительной борьбы против царизма, но и в подъеме передовой русской нацио&нальной культуры.
Как необходимый признак нации создается националь&ный русский литературный язык, близкий к народному и понятный для народа.
Огромную работу по оформлению русского литератур&ного языка после М. В. Ломоносова проделали Г. Р. Дер&жавин, а затем Н. М. Карамзин. Великий русский поэт А. С. Пушкин блестяще завершил длительный процесс оформления русского литературного языка. Был создан русский язык, мелодичный, гибкий, замечательный по бо&гатству и способности выражения мыслей. Литературный русский язык со времени Пушкина сохранился в своей основе до наших дней.
Начинает изменяться самый характер литературы и искусства. На смену классицизму приходит реализм.
Господствовавшее в XVIII веке искусство классицизма давало отвлеченные образы, находившиеся в условной об&становке, вне времени и пространства, не связанные с исто&рической эпохой и национальными чертами народа. Это искусство было чуждо народу и стояло далеко от жизни и интересов русских людей.
Метод реализма, складывавшийся в русском искусстве в началеXIX века, давал возможность правдиво изображать русскую действительность, раскрывать образы русских людей, русской жизни среди русской природы.
Передовая демократическая литература выступила с кри&тикой крепостнических порядков. Первое яркое проявле&ние народности и реализма русской литературы мы нахо&дим в баснях И. А. Крылова. Декабрист А. Бестужев (Марлинский) писал означении басен Крылова: «...XIX век взошел не розовою зарею, а заревом военных пожаров; но Русь еще дремала, русская словесность еще пережевывала Мармонтеля и мадам Жанлис. Один только самобытный, неподражаемый Крылов обновлял повременно и ум и язык русский, во всей их народности. Только у него были они свежи собственным румянцем, удалы собственными силами. Он первый показал нам их без пыли древности, без французской фольги, без немецкого венка из незабудок. Мужички его природные русские мужички; зверьки его с неподкрашенной остью. Счастливцы мы: Крылов и XIX век были нашими крестными отцами! Первый научил нас гово&рить по-русски, второй — мыслить по-европейски»[14].
В. Г. Белинский, оценивая значение И. А. Крылова в развитии русской литературы, писал, что он внес «в рус&скую поэзию совершенно новый для нее элемент — народ&ность...» [15].
Блестящий расцвет русской литературы, как и других областей искусства, в первой четверти XIX века был свя&зан с именем великого русского поэта А. С. Пушкина. Пушкин принадлежал к самым передовым слоям русского общества начала XIX века, из которых вышли декабристы. Он рассматривал литературу как великое национальное дело. Первый подлинно народный русский поэт, он с полным правом мог сказать: «...Неподкупный голос мой был эхо русского народа».
В творчестве великого поэта нашли свое выражение пла&менная любовь к Родине, горячее стремление видеть ее сво&бодной. В его произведениях отражены ум, сила и талант&ливость русского народа, вера в его славное, счастливое будущее. Выражая идеологию декабристского движения, Пушкин в своем творчестве раскрыл освободительные, патриотические устремления русского народа.
Единство блестящей художественной формы, идейно&сти и глубины содержания, высочайшее мастерство и просто&та, доступность изложения характеризуют все произведе&ния Пушкина.
Основоположник социалистического реализма, великий пролетарский писатель А. М. Горький писал о нем: «...Поэт, до сего дня никем не превзойденный ни в красоте стиха, ни в силе выражения чувства и мысли, поэт — родоначальник великой русской литературы».
Пушкин своим творчеством поставил русскую художе&ственную литературу на первое место в мировой литературе. Творчество поэта оказало огромное влияние на все стороны русской культуры.
14 октября 1824 г. в Москве открылся Малый театр. Малый театр, в создании которого огромную роль едграл М. С. Щепкин, крепостной крестьянин по происхождению, определил демократическое, реалистическое направление в русском театральном искусстве. Малый театр положил основу развития сценического реализма в России и стал школой русского театрального искусства.
Реализм в живописи провозгласил А. Г. Венецианов (1780—1847 гг.). Вместо пышных полотен классицизма с античной или религиозной тематикой Венецианов ввел в живопись русское реалистическое содержание. «Дело состояло в том, чтобы ничего не изображать иначе, как только в натуре...», — писал он. Картины Венецианова «Гумно», «Крестьянка с грибами», «Пастушок» и др. дышат глубокой правдой, раскрывают жизнь русских людей среди родной природы. Вслед за Венециа&новым группа художников во главе с П. А. Федотовым (1815—1852 гг.) окончательно утвердила реалистическое направление в русской живописи.
Подлинным родоначальником русской национальной музыки был гениальный композитор М. . И. Глинка. Он сознательно ставил перед собой задачу создать нацио&нальный стиль и тем проложить для оперной русской музыки новую дорогу. Взяв в основу неиссякаемый источ&ник народного музыкального и песенного творчества, Глинка создал музыку, соответствующую национальному характеру русского человека. В условиях крепостни&чества, когда мужика не считали человеком, Глинка соз&дает величественный образ крестьянина-патриота Ивана Сусанина, раскрывает в нем благородные национальные черты русского народа — бесстрашие, героизм, любовь к Родине.
Величавые мелодии Глинки необыкновенной красоты и силы сразу поставили русскую музыку на огромную высоту.
Развитие русской науки шло по новым путям, проложен&ным М. В. Ломоносовым.Экономический подъем в XVIII веке и потребности развивающегося капиталистического про&изводства в начале XIX века были материальной основой ряда важных научных открытий и изобретений. Выдающий&ся металлург П. П. Аносов на основе использования опыта ряда русских новаторов-металлургов поставил на научную основу производство высококачественных сталей. Впервые в мире применив микроскоп в металлургии, Аносов положил начало микроанализу металлов, создав металлографию — основу всей современной металлургии.
В 80-х годах XVIII века К. Д. Фролов на Алтае в Змен- ногорских рудниках создал невиданный в те времена завод- автомат. При помощи водяного колеса Фролов полностью механизировал технологический' процесс и перемещение перерабатываемых материалов при помощи вагонеток, двигающихся по рельсам. Сконструированная Фроловым система машин, работавших от одного центрального мотора, в техническом отношении не имела ничего подобного на Западе. На том же руднике Фроловым была создана огром&ная гидросиловая система для откачки воды и подъема руды и породы, приводившаяся в движение от водяного колеса диаметром в 17 м. Созданная им Змеиногорская плотина была настолько технически совершенной, что она работает и в настоящее время.
Выдающийся ученый и изобретатель И. П. Кулибин явил&ся непосредственным продолжателем трудов М. В. Ломоно&сова. Он сделал много замечательных открытий и изобре&тений, наиболее известные из них: прожектор, сеялки, семафорный телеграф, лифт и др. Проекты металлических разводных мостов через Неву, созданные Кулибиным, далеко опередили теорию и практику мостостроения того времени. Решетчатые фермы, впервые использованные Кулибиным при проектировании одноарочного моста через Неву, с пролетом почти в 300 м, используются и сейчас. Выдаю&щийся ученый-изобретатель, прокладывающий новые пути в технике, тонкий экспериментатор, известный далеко за пределами России, он не был признан у себя на Родине.
За гениальными учеными-изобретателями шла целая армия русских изобретателей-самородков, творцов русской техники. Отец и сын Черепановы сконструировали и по&строили ряд металлообрабатывающих станков. Они же яви&лись создателями первого русского паровоза и железной дороги. Степан Литвинов изобрел прямоточный паровой котел. Поликарп Залесов в 1806—1813 гг. изобрел паровую турбину. Василий Лебедев в 1815 г. изобрел машины для прядения льна, шерсти, хлопка, козьего пуха. Такого рода примеров, свидетельствующих о талантливости русского народа, можно было бы привести множество.
Огромное количество научных трудов и изобретений в начале XIX века говорит о подъеме научной и технической мысли в России. Это были не отдельные лица, не случайные изобретения, а могучий порыв творческой мысли русского народа.
Вершиной научной мысли России этого периода яви&лись труды Н. И. Лобачевского. Он первый в мировой науке доказал, что математика, как и всякая другая наука, основана на опыте. Лобачевский отказался от идеалисти- ческого предрассудка априорности геометрических истин. Раскрыв логическую недоказуемость эвклидовой аксиомы параллельных и сделав отсюда есє необходимые выводы, Лобачевский создал логически стройную геометрическую систему, вошедшую в историю математики под названием геометрии Лобачевского. Только современная наука в достаточной мере раскрыла значение открытия гениаль&ного русского ученого.
В начале XIX века в России продолжала развиваться и военная наука. Суворовские традиции в русском военном искусстве блестяще продолжил М. И. Кутузов. Он на деле, своими победами над врагами Родины, до&казал превосходство русского военного искусства.
Несмотря на наличие крупных научных открытий и технических изобретений, русская наука в начале XIX века развивалась еще сравнительно медленно. Феодальный строй, тормозивший экономическое развитие страны, был препятствием и для развития науки. Ценнейшие изобре&тения русских ученых и мастеров не были использованы, многие важнейшие открытия русских ученых замалчива&лись, были присвоены иностранцами или совсем забыты. Большим тормозом в развитии всех областей науки было засилие иностранцев, занимавших с благословения царского правительства видные места во всех научных учреждениях страны.
В борьбе с самодержавием и засилием иностранщины оформилась в начале XIX века передовая русская нацио&нальная культура. Россия в культурном отношении встала в один ряд с передовыми европейскими нациями.
Еще по теме 3. Культура и просвещение в России начала XIX века
:
- БОГАТСТВО АНГЛИИ ВО ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛЕ