4. Идейные источники формирования мировоззрения декабристов  

Первый русский революционер, он видел не только ужас настоящего, но и прекрасное будущее русского народа. Это будущее может быть завоевано только восстанием, револю&цией. И к революционному уничтожению крепостничества призывал Радищев. «Порабощение есть преступление», — писал он, поэтому борьба против этого преступления яв&ляется правым делом, поэтому невинность крестьян, убив&ших зверя-помещика, является для Радищева «математи&ческой ясностью».

Варвар-помещик не достоин носить имя гражданина. Его богатство не принадлежит ему. «Оно на&жито грабежом». И преступник тот, кто будет призывать крестьян к мягкосердечию. Радищев обращался к крестья&нам с революционным призывом: «Прострите на сего обще&ственного злодея ваше человеколюбивое мщение. Сокрушите орудия его земледелия, сожгите его риги, овины, житницы и развейте пепел по нивам, на них же совершалося.его мучи&тельство, ознаменуйте его я ко общественного татя, дабы

всяк, его видя, не только его гнушался, но убегал бы его приближения...»[19].

Но Радищев видел, что не в одном помещике зло. Надо уничтожить весь крепостнический строй России, завоевать свободу, и тогда будет открыт широкий путь для прогрес&сивного развития. «О! если бы рабы, тяжкими узами отяг&ченные, яряся в отчаянии своем, разбили железом, воль&ности их препятствующим, главы наши, главы бесчеловеч&ных своих господ, и кровию нашею обагрили нивы свои! что бы тем потеряло государство? Скоро бы из среды их исторгнулися великие мужи для заступления избитого племени, но были бы они других о себе мыслей и права угнетения лишенны. Не мечта сие, но взор проницает густую завесу времени, от очей наших будущее скрывающую; я зрю сквозь целое столетие!» [20].

Радищев пришел к выводу, что вместе с крепостниче&ским строем должен быть уничтожен и царизм. Царь — преступник и злодей, и он должен понести наказание за преступления перед народом. Ода «Вольность», включенная как составная часть в «Путешествие», звучит призывом к уничтожению царя:

Возникнет рать повсюду бранна, Надежда всех вооружит; В крови мучителя венчанна Омыть свой стыд уж всяк спешит. Меч остр, я зрю, везде сверкает, В различных видах смерть летает, Над гордою главой царя. Ликуйте, склепанны народы, Се право мщенное природы На плаху возвело царя.

Злодей, злодеев всех лютейший, Превзыде зло твою главу. Преступник, изо всех первейший, Предстань, на суд тебя зову! Злодействы все скопил в едино, Да ни едина прейдет мимо Тебя из казней, супостат! В меня дерзнул острить ты жало! Единой смерти за то мало, Умри! умри же ты стократ! 3.

«Путешествие из Петербурга в Москву» взволновало все русское общество.

Открытый призыв к революции в книге ошеломил представителей власти. Встревожилась и сама Екатерина II. Она внимательно прочитала книгу и дала на нее свои замечания. Вот некоторые из них: «царям грозится плахою», «надежду полагает на бунт от мужиков» и т. п. Секретарь Екатерины II Храповицкий записал: «Сказать изволили, что он бунтовщик, хуже Пугачева...».

В приказе об отдаче Радищева под суд Екатерина пи&сала, что книга наполнена «самыми вредными умствова&ниями, разрушающими покой общественный, умаляющими должное ко властям уважение, стремящимися к тому, чтоб произвесть в народе негодование противу начальников и начальства, наконец оскорбительными изражениями про&тиву сана и власти царской... Таковое его преступление повелеваем рассмотреть и судить...».

Царица поняла революционное значение книги Радищева, она еще очень хорошо помнила страшные для нее и для дво&рян дни восстания Пугачева.

Революционный призыв Радищева к уничтожению само&державия и крепостничества в России был связан с его мате&риалистическим мировоззрением. Взяв за основу и разви&вая дальше материалистическую философию Ломоносова, используя лучшие достижения западноевропейской филосо&фии, в частности французский материализм XVIII века, Радищев создал самостоятельную, оригинальную фило&софскую систему.

Основной вопрос философии в применении к природе Радищев решал материалистически. Опираясь на данные естествознания, он признавал материю первичной, а со&знание, «душу», вторичным.

Исходным в философии Радищева является утвержде&ние об объективном существовании материального, веще&ственного мира. «Бытие вещей, — писал он, — независимо от силы познания о них и существует по себе» Бытие — основа всех вещей, оно первое и определяющее их начало. «Что себе ни вообрази, какое себе существо ни представь, найдешь, что первое, что ему нужно, есть бытие, ибо без того не может существовать о нем и мысль» 2.

Мышление же вторично, * оно — свойство материи. «Мысленность есть вещественности свойство...», — писал Радищев.

Вещественность, материя обладает при опреде&ленных условиях свойством иметь жизнь, чувствовать и мыслить. Мыслит материальное существо, и нет в мире особых нематериальных, духовных существ.

Жизнь, по Радищеву, не есть нечто сверхматериальное, сверхъестественное; жизнь — высшая ступень развития материи и, следовательно, не оторвана от нее, жизнь есть свойство вещества непроницательного, протяженного, твер&дого и пр., она — результат сложений вещественных. Отли&чие живого от неживой материи Радищев видел в том, что живые существа обладают чувствительностью, чего нет у тел неорганических.

Сравнение со всем органическим и неорганическим ми&ром отнюдь не должно унижать человека; это сравнение показывает только, что «он в существенности следует оди&наковым с ними законам». Но человек в то же время корен&ным образом отличается от животных. Это отличие человека от животных состоит прежде всего в том, что «стремление его и все склонности подчинены рассудку». Животное имеет только «слабый луч рассудка» и следует только неосознан&ному стремлению к питанию и размножению. Человек же мыслит, и мысль свойственна только ему. «Мысль есть наи- свойственнейшее качество его» \ — писал Радищев. Чело&век является вершиной развития органического мира, он «совершеннейший из тварей, венец сложений веществен&ных, царь земли».

Радищев считал движение вечным, необходимым и неотъ&емлемым свойством материи. «Движение есть свойство пременять место... свойство сие вещественности существен&но и от нее неотделимо» 2. Однако, как видно из только что приведенного высказывания, Радищев понимал движе&ние лишь как механическое перемещение в пространстве. Ограниченный знаниями своего времени, Радищев не мог выйти за рамки метафизического материализма.

Объективный мир, «вещественность» существует во вре&мени и пространстве. Пространство и время суть общие понятия, а «іобщайиіее сих общих есть бытие». Пространство не отождествлялось Радищевым с бытием, оно «не я ко ве&щество, но как отбытие оного».

Радищев материалистически решал и вторую сторону основного вопроса философии, вопрос о познаваемости мира. «Человек имеет силу быть о вещах сведому. Следует, что он имеет силу познания», — писал Радищев. Силой своего познания человек «воздвиг пространное здание своей науки». Он проник в отдаленнейшие края вселенной, опустился в сокровеннейшие недра природы, постиг ее законы, исчислил неприступное.

Нет никаких препятствий и границ человеческому по&знанию. Познание есть «познание естественности», т. е. объективного мира.

Исходя из материалистической философии, Радищев пришел к отрицанию существования бога, хотя не решился сказать об этом прямо. Свои, по сути дела атеистические, взгляды он облекал в форму деизма. Однако идейные на&следники Радищева считали его атеистом. Так, А. С. Пуш&кин прямо называл его атеистом. Он писал, что Ради&щев «охотнее излагает, нежели опровергает доводы чистого афеизма» 1 (атеизма. — Г. Г.).

Огромное значение выступления Радищева заключалось в том, что впервые в истории России открыто, печатным словом была дана уничтожающая критика крепостниче&ства и царизма и брошен призыв крепостным крестьянам подниматься на борьбу против помещиков. Пусть этот призыв не дошел до народа, но его услышали и на него откликнулись передовые люди России.

Впоследствии у декабристов задача уничтожения кре&постничества стала одним из основных программных поло&жений. Но декабристы пошли дальше Радищева, разрабо&тав конкретную программу демократических преобразо&ваний русского общественного строя.

Декабристы подхватили полный гнева революционный призыв Радищева. Не ограничиваясь призывом к уничто&жению царизма, наиболее революционная часть декабристов выдвинула лозунг установления в России республики. Для осуществления революционных задач они приступили к организации тайных обществ, к собиранию тех сил, кото&рые, по их мнению, могли уничтожить самодержавно-кре- постнический строй. Наконец, декабристы сделали попытку революционного переворота.

На основе использования дальнейших достижений науки декабристы развили далее материализм Радищева, сделав новый шаг в развитии русской материалистической фило&софии.

Другим идейным предшественником декабристов был русский философ-просветитель Я. Я. Пнин (1773—1805 гг.). По своему общественному значению Пнин не может быть приравнен к Радищеву. Но все его творчество по идейной направленности было близким к идеям Радищева, и этим объясняется то, что Пнин оказал значительное влияние на формирование мировоззрения многих декабристов.

Свои философские и общественно-политические взгляды И. П. Пнин изложил в ряде стихотворений и статей. Не&которые его работы, например, статья «О возбуждении пат&риотизма», драма «Велизарий» и др., до нас недошли.

И. П. Пнин критиковал современный ему самодержавно- крепостнический строй России, хотя и "не так глубоко и ярко, как Радищев. У Пнина мы видим попытку объяснить общественные явления с точки зрения естественного права. С этих же позиций он критиковал общественно-политиче&ские порядки России. Крепостнический строй и самодержа&вие Пнин объявлял несправедливыми, не соответствую&щими природе человека, противоречащими ее законам.

Человека в отличие от животного Пнин считал суще&ством общественным. Человек живет в обществе, его счастье неотделимо от счастья других людей, и прежде всего сооте&чественников. Единственный путь прогресса лежит через просвещение, только просвещаясь, человек находит свое счастье. Задача законов должна «состоять в том, чтобы частные страсти направить к единой цели, общее добро заклю&чающей, и к коей... чрез просвещение можно довести людей»1.

Пнин писал, что «Россия заключает в себе четыре рода состояний», т. е. сословий общества. В наиболее «страдатель&ном» положении находятся крестьяне, лишенные покрови&тельства закона и просвещения.

«Как можно, чтобы участь толико полезнейшего сословия граждан, от которых зависит могущество и богатство го&сударства, состояла в неограниченной власти некоторого числа людей, которые, позабыв в них подобных себе чело- веков, — человеков, их питающих и даже прихотям их удовлетворяющих,— поступают с ними иногда хуже, нежели с скотами, им принадлежащими. Ужасная мысль! Как согласить тебя с целию гражданских обществ, как согла&сить тебя с правосудием...»1, — восклицал Пнин.

Возмущаясь рабским положением русского крестьян&ства, Пнин, будучи только лишь просветителем, но не революционером, считал, что путь освобождения от гнета лежит через просвещение:

В каком пространстве зрю ужасном Раба от Человека я,

Один есть все, другой ничтожность, Когда б познал свою раб должность, Спросил природу; рассмотрел, Кто бедствий всех его виною? Тогда бы тою же рукою Сорвал он цепи — что надел 2.

Он верил, что наступит, наконец, время, когда не будет угнетения и человек станет свободным. В ответе цензору на запрещение книги «Опыт о просвещении относительно к России» Пнин писал: «Всякий писатель, пишущий о пред&метах государственных, никогда не должен терять из виду будущее. Ибо целый народ никогда не умирает, ибо государство, каким бы ни было подвержено силь&ным потрясениям, переменяет только вид свой, но вовсе никогда не истребляется. И потому сочинитель обязан истины, им предусматриваемые, представлять так, как он часто находит их» 3.

В этих словах, звучащих глубокой верой, здоровым оп&тимизмом, вся суть просветительской деятельности Пнина. По его мнению, Россия, несмотря на всю тяжесть своего положения, пройдя через государственные потрясения, выйдет на широкую дорогу цивилизации, так как госу&дарство «никогда не истребляется» и «целый народ никогда не умирает». Не умрет и русский народ.

Произведения Пнина вызвали беспокойство у правитель&ственных чиновников.

Запрещая второе издание книги «Опыт о просвещении относительно к России», цензурный комитет писал: «Автор с жаром и энтузиазмом жалуется на злосчастное состояние русских крестьян, коих собственность, свобода и даже самая жизнь, по мнению его, находятся в руках какого-нибудь капризного паши... А разгорячать умы, воспалять страсти в сердцах такого класса людей, каковы суть наши кре&стьяне, это значит в самом деле собирать над Россией чер&ную губительную тучу» 1.

Так же как и Радищев, Пнин по своим философским взглядам был материалистом. Основной вопрос философии он решал материалистически, считая природу первичной, источником всего существующего. В философском стихотво&рении «Человек» Пнин писал о природе:

•...Бытий всех зримых обща мать: Щедрот источник бесконечной, В ком счастье мы должны искать

Пнин считал, что природа существует и движется во времени. Время вечно, оно существовало не только до чело&века «незримо никому», но и будет существовать тогда, когда «не будет ничего». В таком понимании времени ска&залась ограниченность физической науки того периода, отрывавшей время от материи. Нельзя, однако, не видеть за этой неизбежной ограниченностью во взглядах Пнина ценной материалистической мысли об объективности вре&мени, о независимости его от человеческого сознания.

Пнин высказывал полную уверенность в способности человека познать мир. Человек может проникнуть разу&мом в сущность вещей, в «недро таинств», познать при&роду и понять истину. Величие его состоит не только в том, что он мыслит, но и в том, что он способен изме&нять природу: человеком созданы чудесные города, села, каналы, суда. И нет преград деятельности человека, изменяющего мир.

Веря в могущество разума, Пнин всемерно возвели&чивал человека, способного изменять природу. Он с гне&вом отвечал на слов-а оды Державина «Бог», где о чело&веке сказано: «Я раб, я червь».

Какой ум слабый, униженный, Тебе дать имя червя смел? То раб несчастный, заключенный, Который чувствий не имел —

восклицал Пнин.

В идеологической подготовке движения декабристов огромное значение имела просветительская издательская деятельность Новикова. Н. И. Новиков (1744—1818 гг.) был выдающимся общественным деятелем и талантливым публицистом. Воодушевленный передовыми идеями своего времени,он решил посвятитьсвоюжизнь благородной цели — просвещению народа. Понимая великое значение печатного слова, Новиков поставил перед собой задачу — через книгу нести в народ идеи Радищева и других передовых людей своего времени. Для этого он организовал первое в России частное издательство, развернувшее работу в невиданных до того времени размерах.

Н. И. Новиков считал необходимым дать дешевую книгу для широких кругов «читателей из мещанства и купечества». Русская книга до Новикова, за исключением небольшого количества лубочных изданий, была рассчитана на избран&ных читателей, на узкий круг читателей-аристократов. Роскошные издания в сафьяне, бархате с золотым обрезом выходили незначительными тиражами, по нескольку сот экземпляров, стоили очень дорого и поэтому были недо&ступны для народа. Новиков начал издавать дешевые листки и простые по оформлению книги большим тиражом, доступные по цене широким слоям населения. Иным было и содержание издаваемых Новиковым книг. Екатерина II видела задачу литературы в том, чтобы увеселять знатных людей, и требовала от писателей произведений без мелан&холии, в «улыбательном роде»; так она и писала в редак&тируемом ею журнале «Всякая всячина». Новиков же задачу литературы видел в просвещении народа, в критике существующих общественных порядков и бичевании поро&ков господствующего класса — дворянства.

Новиковым было издано 944 названия книг. Им были осуществлены большие издания энциклопедического ха&рактера, такие, как «Древняя Российская Вивлиофика или Собрание разных древних сочинений...» в 10 частях, «Опыт исторического словаря о российских писателях». Изданы были сочинения русских писателей — Сумарокова, Хераскова, Кантемира, Аблесимова и др., сочинения за&падноевропейских писателей —Мольера, Шекспира, Воль&тера, Мильтона, Тассо и античных авторов — Гомера, Апулея, философские произведения Руссо, Эразма Рот&тердамского, Мабли и др. Особенно большое внимание было уделено русской истории, географии России, бота&нике и т. д. Новиков хотел познакомить русский народ с историей его Родины и дать описание страны. Эту задачу должны были выполнить такие произведения, как «Древ&няя Российская идрография, содержащая описание москов&ского государства, рек, протоков, озер, кладязей, и какие по них городы и урочища, и на каком оныё расстоянии», «Ботанический подробный словарь или травник», «Настав&ник земледельческий» и др. Только одно перечисление назва&ний изданных книг дает представление о той задаче, которую ставил перед собой Новиков: познакомить русский народ со всеми достижениями человеческой культуры и особенно с историей, литературой и географией России. При этом Новиков обращался прежде всего к широкому обществу, к народу.

Новиков издавал ряд сатирических журналов: «Трутень», «Пустомеля», «Живописец», «Кошелек», и был в то же время автором большинства статей, помещенных в них. В журна&лах Новикова начал печатать свои первые произведения Радищев.

В форме писем, докладов крепостных старост своему барину, объявлений, писем в редакцию, описаний различ&ных путешествий эти журналы раскрывали бесправие и нищету крепостных крестьян, тупоумие и невежество по&мещиков.

Эти произведения были обличающими документами большой силы, они вскрывали язвы общественного строя, давали потрясающие картины насилий над крепостными крестьянами, проявлений варварства помещиков, казно&крадства, взяточничества, подлости и невежества царских чиновников.

Журналы, издаваемые Новиковым, пользовались боль&шим успехом у демократических слоев населения.

Новиков следующими словами определял задачу са&тиры:

«Истребите из сердца своего всякое пристрастие; не взи- райте на лнца: порочный человек во всяком звании равного достоин презрения» [21].

В этом он коренным образом расходился с издателем «Всякой всячины» Екатериной II. Возникшая литературная полемика «Живописца» со «Всякой всячиной» закончилась самодержавным окриком и закрытием журнала Новикова.

Новиков остро критиковал крепостничество и дворян- ско-бюрократическое государство, вскрывал гнилость само&державно-крепостнического общественного строя. Как изда&тель, а часто и автор сатирических, публицистических статей Новиков стремился внушить своему читателю мысль о необходимости уничтожения этого строя.

Деятельность Новикова привела к тому, что в жизни широкого круга людей России книга заняла прочное место, приобрела большое общественное значение, перестав быть лишь забавой знатного вельможи. На книгах, изданных Новиковым, воспиталось целое поколение русских людей, из среды которых вышли декабристы.

Большую роль в формировании мировоззрения декабри&стов сыграли лекции и книги профессора А. П. Куницына.

А. П. Куницын, (1783—1841 гг.), профессор нравственно- политических наук, читавший в Царскосельском лицее естественное право, оказал большое влияние на будущих декабристов — воспитанников лицея. Отмечая это обстоя&тельство, А. С. Пушкин в 1825 г. в стихотворении «19 ок&тября» писал:

Куницыну дань сердца и вина! Он создал нас, он воспитал наш пламень, Поставлен им краеугольный камень, Им чистая лампада возжена... [22].

Куницын с кафедры лицея давал обоснование необходи&мости демократических преобразований в России с точки зрения естественного права. Декабрист И. И. Пущин в своих воспоминаниях о Пушкине писал о том впечатлении, какое вызвали у будущих декабристов лекции Куницына: «Смело, бодро выступил профессор политических наук А. П. Куни&цын и начал не читать, а говорить об обязанностях гражда&нина и воина» [23].

Директор лицея Энгельгардт в письме к В. Кюхельбе&керу писал позднее: «Куницын на кафедре беспрестанно говорил против рабства и за свободу...».

В сохранившихся записях воспитанников лицея Куни&цын в лекции о «праве государственном» говорил о развитии общества, о появлении богатства и холопства. Он полагал, что когда в государстве появляются образование и роскошь, то жители делятся на два класса: свободных и несвободных. Несвободные — это рабы, холопы. «Холопство, как произ&вольное закрепощение, — писал Куницын в лекции о «праве естественном», — есть действие противузаконное; напротив того, обязательство на услугу за известную плату есть законное употребление личной свободы».

Царское правительство не могло допустить такого содер&жания в лекциях, предназначенных для будущих государ&ственных деятелей самодержавной России. Куницый в числе других прогрессивно настроенных профессоров лицея был вскоре уволен.

Всемерно стремясь повысить свое образование, декабри&сты организовали лекции выдающихся ученых на частных квартирах. Лекции Куницына слушали декабристы П. Пе&стель, Н. Муравьев, Ф. Глинка, И. Бурцов, А. Поджио, Е. Оболенский и др. Надо полагать, что в лекциях для узкого круга свободомыслящих слушателей Куницын говорил много откровеннее, чем с кафедры привилегиро&ванного учебного заведения, каким был Царскосельский лицей.

Декабрист Е. Оболенский в своих показаниях писал, что недостатки своего образования он пополнял самостоя&тельной работой над изучением истории, политической экономии, права. С этой целью в 1819 г. он слушал у про&фессора Куницына лекции по политической экономии.

Декабрист полковник Бурцов, очень образованный чело&век, член общества военных наук при штабе гвардейского корпуса, в показаниях писал, что наряду с другими офице&рами он посещал лекции Германа, Галича, Куницына, у ко&торых слушал курс политической экономии.

Декабристы жадно ловили всякое свободное слово, звучавшее в царской России. Все достижения прогрессив&ной мысли на Родине и за рубежом стремились они исполь&зовать для того, чтобы выработать революционную теорию, способную обосновать необходимость уничтожения само&державно-крепостнического строя.

Общественное движение в России в начале XIX века было связано с общим подъемом освободительной борьбы в Европе. Французская революция конца XVIII века, писал В. И. Ленин, «сделала так много, что весь XIX век, тот век, который дал цивилизацию и культуру всему чело&вечеству, прошел под знаком французской революции» И поэтому великое общественное движение конца XVIII века во Франции оказало влияние на развертывание революцион&ной борьбы во всех концах мира, в том числе и в России.

Французская материалистическая философия и обще&ственно-политические теории XVIII века, явившиеся идео&логической подготовкой буржуазной революции, дали сокрушительную критику отжившего феодального порядка Франции. Эта революционная идеология находила живой отклик у передовых людей России, видевших всю мерзость самодержавно-крепостнических порядков.

Идеи передовых мыслителей Западной Европы были хорошо знакомы образованному русскому обществу. Осо&бенно широкое распространение в России получили произ&ведения французских просветителей и материалистов XVIII века. Эти произведения переводились на русский язык, издавались полностью или в отрывках и даже де&лались попытки напечатать собрания сочинений. Кроме того, многие произведения идеологов буржуазной револю&ции переводились и распространялись в рукописных спи&сках.

В 1798 г. в прогрессивном «С.-Петербургском журнале», издаваемом И. П. Пниным и А. Ф. Бестужевым (отцом четырех братьев декабристов), были напечатаны главы из произведений Гольбаха «Система природы» и «Всеобщая мораль», а также отрывки из произведений других фран&цузских материалистов. Переведены были на русский язык произведения Вольтера, Руссо, Бонне, Гельвеция, Далам- бера, Кондильяка и др.

Широкому знакомству с идеями французской револю&ции и ее практическими результатами способствовали походы русских войск в Западную Европу и их пребывание за границей. Многие из будущих декабристов, находясь в Париже, встречались с передовыми политическими дея&телями Франции, слушали лекции французских ученых по политическим вопросам. В. И. Ленин отмечал, что передовые дворянские офицеры «были заражены сопри&косновением с демократическими идеями Европы во время наполеоновских войн»1.

После окончания войны, когда декабристами были созданы тайные общества и перед ними встала задача прак&тической подготовки революционного переворота в России, они внимательно следили за достижениями революционной мысли в Западной Европе.

Декабрист Поджио в учении французских просветите&лей, философов-материалистов XVIII века видел новое слово, молнию, изгоняющую мрак и освещающую пути человечеству. За этой молнией, писал он, загрохотал гром революции 1789 г., сломавшей во Франции все старое, отжившее, мешающее развитию общества.

Член Южного общества декабристов, республиканец, философ-материалист Н. А. Крюков писал: «Сообразно с сею целию (революционного переворота. — Г. Г.) ста&рался добывать таких авторов, которые бы обогатили мой ум познаниями философическими и политическими» 2. Он прочитал сочинения Руссо, Гельвеция, Кондильяка, Гольбаха, Вольтера и других французских просветителей и материалистов. Н. Крюков перевел на русский язык «Систему природы» Гольбаха, некоторые произведения Гельвеция, Кондильяка и других материалистов и реко&мендовал их читать своим товарищам по обществу. В бума&гах Крюкова сохранилось большое количество выписок из произведений французских философов-материалистов.

П. И. Пестель также изучал сочинения французских мыслителей и знакомил с ними членов Южного общества декабристов. В особом кружке, где под руководством П. Пестеля декабристы занимались изучением философии, шло обсуждение сочинений французских материалистов.

С сочинениями французских просветителей и материа&листов были хорошо знакомы также декабристы К. Рылеев, П. Борисов, Н. Тургенев, Н. Муравьев, В. Штейнгейль, М. Фонвизин, С. Семенов, А. Бестужев и др.

Наиболее прогрессивные в то время на Западе идеи — идеи французской революции сыграли серьезную роль в формировании революционного мировоззрения декабри- стов. Однако решающее значение в формировании миро&воззрения декабристов сыграла русская действительность, а также философские взгляды и политические теории, развитые Радищевым, Пниным, Новиковым, Куницыным.

Под влиянием борьбы народных масс против помещичье- крепостнического строя стало складываться у будущих декабристов недовольство существующим политическим строем, сознание необходимости революционной борьбы с ним. Именно под влиянием в первую очередь освободитель&ной борьбы народных масс декабристы стали революцио&нерами, сторонниками вооруженного восстания против царизма и крепостничества.

Царь и его правительство хотели изобразить движение декабристов лишь как результат иностранного влияния, стремясь таким образом скрыть внутреннюю гнилость общественного строя тогдашней России.

Советская историческая наука, вооруженная великим учением марксизма-ленинизма, раскрыла истинные причины движения декабристов. Это движение, охватившее передо&вые слои русского дворянства, было вызвано развивавши- мися'капиталистическими отношениями в России, общим подъемом революционного движения в стране и было идео&логически подготовлено всей предшествующей историей русской общественной мысли.

Идеология декабристов выражала назревшие потреб&ности исторического развития России. Вызванное глубо&кими причинами, лежащими в экономических и полити&ческих отношениях русского общества, ставящее задачи коренного изменения этих отношений, движение декабри&стов было глубоко национальным. Оно определялось рус&скими национальными задачами и не могло быть внешним, наносным, не связанным с общим историческим процессом России.