Барух де Спиноза

• Голландский философ

Родился: 24.11.1632 г. Умер: 21.02.1677 г.

Прожил — 44 года

«Смотри на всё с точки

зрения вечности».8

(Спиноза)

ш «Истинное счастье и блаженство человека состоят только в мудрости и познании истины». (Спиноза)

ш «Во мне...

1 ЖИЗНЬ JJ Р°дился в Амстердаме в семье купца. * У • Его родители перебрались в Нидерланды из Португалии, и их фамилия звучала на португальский лад «Эспиноса».

Учился в Амстердаме в семиклассном еврейском училище, предназначенном для подготовки раввинов*.

Однако завершить учебу ему не пришлось, поскольку отцу его нужен был помощник в ведении торговых дел.

После смерти отца Спиноза еще некоторое время продолжал заниматься доставшимся ему по наследству делом.

С юных лет душа Спинозы была уртремлена к знаниям и вершине их — философии. Он в совершенстве овладел латинским языком и даже стал именоваться в латинизированной транскрипции — Бенедиктом.

Спиноза организовал в Амстердаме небольшой философский кружок единомышленников, который посещали и его друзья — молодой купец Ярих Иеллес и амстердамские врачи Шуллер и Мейер.

Спиноза осуждал иудаизм, не признавал синагогу с ее обрядностью. Он не мог мириться с ограничениями свободы совести и был открыт и откровенен в высказываниях своей точки зрения. Спиноза не оправдал возлагавшихся на него училищем надежд и не стал светилом иудейской религии. В своей тяге к наукам молодой мыс-

литель всё более и более отчуждался от общины. Пик конфликта вероисповеданий произошел в 1656 г., когда Спиноза был подвергнут общинному остракизму и навеки проклят.

Активисты синагоги не прошали вероотступников. Однажды при выходе из театра на Спинозу предательски напал один еврей, который нанес ему удар ножом.

Особенно плодотворными для философских занятий Спинозы были утренние часы, причем довольно ранние — он вставал в пять часов и до девяти работал очень интенсивно...

Спиноза оказался весьма искусен в прикладных сферах физики и математики. Не имея других источников дохода, он зарабатывал на хлеб шлифовкой оптических стекол.

Любимой забавой Спинозы было смотреть на бои пауков, которых он сажал в специальную, удобную для этих целей банку.

Следуя «Началам» древнегреческого геометра Евклида, Спиноза, пожалуй, первым, с точки зрения системности и безукоризненности, попробовал применить «математический» метод изложения материала в философии и очень наглядно, восходя по ступеням определений, постулатов, аксиом, теорем, лемм , схолий и короллариев , сумел интересно и даже как-то по-молодецки захватывающе изложить метафизику и этику. Эта философская работа по геометрическим правилам выявила в Спинозе оригинальную смелость самостоятельного мыслителя с нестандартной и безудержно дерзновенной философией:

/¦¦¦ Несколько примеров использованного Спинозой приема:

Определение 1. Бог есть существо, состоящее из бесчисленных атрибутов, из которых каждый бесконечен или в высшей степени совершенен в своем роде.

Определение 2. Под атрибутом или субстанцией я понимаю то, что существует в себе и мыслится через себя и в себе, так что понятие о нём (атрибуте) или о ней (субстанции) не заключает в себе понятия какой-нибудь другой вещи.

Определение 3. Под модификацией или акциденцией я разумею то, что существует в другом и мыслится через это другое, в котором оно существует.

Аксиома 1. Субстанция по своей природе первичнее своих акциденций.

Аксиома 2. Кроме субстанций и акциденций ничего не существует в реальности или вне ума.

Аксиома 3. Вещи, обладающие различными атрибутами, не имеют между собой ничего общего.

Аксиома 4.

Теорема 1. В природе не может существовать двух субстанций, имеющих один и тот же атрибут.

Теорема 2. Субстанция не может быть произведена ничем,, даже и другой субстанцией, но существование принадлежит к сущности субстанции.

Теорема 3. Каждая субстанция по природе своей бесконечна или в высшей степени совершенна в своём роде.

Схолия. Существование атрибута или субстанции следует из их опре-деления. Ибо всякое определение или всякая ясная и отчетливая идея истинны.

Теорема 5. Существование субстанции, так же как и ее сущность, есть вечная истина.

Теорема 14. Кроме Бога, никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема. ¦/

То, что Спиноза сказал о Боге, до него не говорил никто. Или не додумались бы, или побоялись...:

¦ В природе Бога не имеют места ни ум, ни воля. Из высочайшего могущества Бога, иными словами, из бесконечной природы его необходимо и всегда всё следует — бесконечное в бесконечном многообразии — точно так же, как из природы треугольника от вечности до вечности следует, что три угла его равны двум прямым. Поэтому всемогущество Бога от вечности было действующим (актуально) и навеки останется в той же самой действенности (актуальности).

С На мой взгляд, ключ к Спинозе, т. е. ко всем его взглядам, выводам и построениям, следующий:

если, по Фейербаху, каждый человек в известной степени атеист, то на примере Спинозы видно более конкретное и точное понимание существа дела: каждый человек атеист в степени известного. Э

Сочинения Спинозы:

«Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье»:

/ Латинский оригинал этого самого раннего произведения Спинозы утерян. Составленное в 1658 — 1660 гг., оно было впервые опубликовано лишь в 1862 г. /; «Основы философии Рене Декарта» (1663):

/ Финансирование издания этого текста осуществил Иеллес. Это единственное произведение Спинозы, вышедшее при его жизни под его именем.

/ Труд этот, начатый в 1661 г., остался незаконченным; он был подготовлен к печати и опубликован после смерти Спинозы. /; «Богословско-политический трактат» (1670):

/ Издание вышло анонимно, с ложно обозначенным местом издания (Гамбург вместо Амстердама). /; «Этика»:

/ Произведение написано в 1675 г., но издать его Спинозе не удалось. ¦ Есть легенда, будто Спиноза в «Этике» первоначально употребил слово «природа», а не «Бог», но по предложению своего друга Людовика Мейера (1630 — 1681) наконец поставил вместо слова «природа» имя «Бог». ¦/; «Политический трактат»:

/ Произведение не окончено... /

Переписка Спинозы насчитывает 86 писем (49 писем его собственных и 37 писем к нему).

Всю жизнь Спиноза страдал от болезни легких.

Сохранился портрет Спинозы, написанный анонимным художником. Но наиболее интересно образ Спинозы передан русским скульптором М. М. Антокольским (1843 - 1902). Более 10 лет, с 1872 по 1883 г., продолжалась работа: были и бесчисленные эскизы, и лепка головы философа в натуральную величину, и поездка Антокольского в Амстердам, чтобы «заглянуть в ту среду, откуда вышел Спиноза, и подышать тамошним воздухом».

Любопытна была и задача, поставленная перед скульптором заказчиком Г. Гинцбургом: выявить внутреннюю жизнь философа, изобразив его в состоянии покоя.

Статуя (см. с. 224) передаёт сложный духовный мир Спинозы. Психологическое состояние показывается главным образом через индивидуально- характерную трактовку лица и рук. Именно лицу, его выражению, а также форме рук уделено чрезвычайное внимание. В образе Спинозы преобладают грустная задумчивость, усталость, тихое внутреннее страдание.

В 1676 г. Спинозу посетил 30-летний Готфрид Лейбниц, считавшийся тогда одним из самых знаменитых философов-рационалистов. Между ними состоялись продолжительные беседы.

Предпоследний год жизни оказался немилосердным для философа. Казалось, что из судьбы вырвалась вся злоба, которую она долгое время бессильно (а может быть, коварно щадя) таила против Спинозы.

Умер Спиноза в ужасающей бедности, лежа на голой деревянной кровати в крошечной комнатке, обобранный чуть ли не до нитки своими же собственными сестрами. Чувствуя, что конец его близок, Спиноза позвал хозяйку и попросил ее позаботиться о том, чтобы никакой священник не был допущен к его смертному одру. Он поступил так потому, что боялся проявить слабость в последние непроизвольные минуты жизни и дать повод противникам своим извлечь выгоду из его уступок своим принципам.

2 СУДЬБАИ Ф°РМУЛА отлучения, которому раввины еврейской об- —г шины подвергли Спинозу:

«По произволению ангелов и приговору святых мы отлучаем, изгоняем и предаём осуждению и проклятию Баруха д'Эспинозу с согласия святого Бога и всей этой святой общины...

Да будет он проклят и днем и ночью. Да будет проклят, когда ложится и когда встает ото сна. Да будет проклят при выходе и при входе! Да не простит ему Господь Бог, да разразятся его гнев и его мщение над человеком сим, и да тяготят над ним все проклятия, написанные в книге законов. Да сотрёт Господь Бог имя его под небом и да предаст его злу, отделив от всех колен израилевых, со всеми небесными проклятиями, написанными в книґе законов. Вы же, твердо держащиеся Господа вашего Бога, все вы ныне да здравствуете.

Предупреждаем вас, что никто не должен говорить с ним ни устно, ни письменно, ни оказывать ему какую-либо услугу, ни проживать с ним под одной кровлей, ни стоять от него ближе чем на четыре локтя, ни читать ничего им составленного или написанного». Джон Толанд:

«Вся система Спинозы не только ошибочна, но в корне неверна и лишена всякого основания».

Пьер Бейль (Исторический и критический словарь, статья «Спиноза»): ® «Спинозисты, может быть, единственные, кто свел божество к убожеству. И к какому убожеству? Порой столь великому, что Бог впадает в отчаяние и готов уничтожить себя, если бы только это было в его силах...»

© «Спинозизм — самая чудовищная и самая абсурдная гипотеза, которую только можно себе представить».

Джордж Сантаяна /(1863 — 1952), американский писатель и философ/.

«Единственным истинным достоинством человека является способность презирать себя».

Бертран Рассел /(1872 — 1970), английский математик, логик, социо-лог и философ/:

«Мне нравится математика, так как она внечеловечна и не имеет ничего общего ни с этой планетой, ни со случайностью существования Вселенной — подобно спинозовскому Богу, который и не собирается любить нас в ответ на наше чувство».

г~=г==т] ¦ Я вовсе не претендую на то, что открыл наилучшую

о. У М-СІХІ-ИЛІ )) , , ~

У философию, но я знаю, что постигаю истинную. Если

же меня спросят: каким образом я знаю это? — то я отвечу: таким же образом, каким мы знаем, что три угла треугольника равняются двум прямым.

¦ Я не так отделяю Бога от природы, как это делали все известные мне мыслители:

/¦¦ Конечно же, ведь мысль Спинозы сводится к тому, что всё внимание Бога обращено к природе, в ней Он выражает Себя; человек же часть природы (Вселенной), поэтому-то и нелепо говорить и думать, что Бог делает что-то специально только для человека. А ведь это обшее место всех религий — зацикливать Бога на человеке.

Выходит, что Спиноза вынимает из здания церковной догматики фундаментный камень..."/

Бог, или субстанция, или природа (Deus sive substantia sive natura).

Итак, прежде всего скажу, что Бог есть абсолютно и действительно причина всего, обладающего сущностью, что бы это ни было.

Бог есть вещь мыслящая... Бог есть вещь протяжённая...

Истина есть сам Бог.

...Бог, скажем о его атрибутах... из них нам известны лишь два: мышление и протяжение.

...Бог — важнейшая причина своих творений, которые он непосредственно создал, как, например, движение в материи и т. д.

Природа и боги сумасбродствуют не менее людей.

Что касается философии и теологии, то ни та, ни другая не прислуживают одна другой... но каждая владеет своим царством без всякого сопротивления со стороны другой...

Мы действительно слуги, даже рабы Бога... и наше высшее совершенство состоит в том, чтобы необходимо быть ими...

Ибо единственное совершенство и последняя цель раба и орудия состоит в том, чтобы надлежащим образом исполнять возложенную на них службу. Если, например, плотник при какой-нибудь работе находит большую помощь в своем топоре, то этот топор достиг своей цели и своего совершенства. Если же он подумал бы: этот топор хорошо послужил мне, поэтому я оставлю его в покое и не буду им пользоваться, то именно тогда этот топор был бы чужд своей цели и не был бы уже топором. Так и человек, пока он составляет часть природы, он должен следовать ее законам. Это и есть богослужение. Пока он делает это, он счастлив. Если же Бог (так сказать) захотел бы, чтобы человек более не служил ему, то это было бы то же самое, что лишить его счастья и уничтожить, так как всё, что он есть, состоит в том, что он служит Богу.

Люди неизвиняемы перед лицом Бога только по той причине, что они находятся во власти самого Бога, подобно тому как глина находится во власти горшечника, который из одной и той же массы делает различные сосуды — одни для почетного, другие для низкого употребления.9

В философии же мы ясно сознаём, что атрибуты, делающие человека совершенным, так же мало могут быть применены к Богу, как к человеку те атрибуты, которые делают совершенным слона или осла.

Есть природа порождающая (natura naturans), т. е. существующее само в себе, и есть природа порождённая (natura naturata), т. е. нечто, вытекающее из, зависимое.

Я считаю непозволительным для себя смеяться над природой, а еще менее позволительным оплакивать ее, имея в виду, что люди, как и всё остальное, суть только часть природы и что мне неизвестно, каким образом каждая отдельная часть природы согласуется с ее целым и как она сцеплена с остальными частями. И я нахожу, что только этот недостаток знания и был причиною того, что некоторые вещи, воспринимаемые мною лишь частично и как бы в изувеченном виде и расходящиеся с нашими философскими воззрениями, казались мне прежде ничтожными, беспорядочными и нелепыми. Теперь же я предоставляю каждому жить по своему праву...

О совершенстве вещей должно судить не по их приемлемости или полезности для человека, а исключительно по их природе и способности.

Когда люди говорят, что то или другое действие тела берёт свое начало от души, имеющей власть над телом, они не знают, что говорят, и лишь в красивых словах сознаются, что истинная причина этого действия им неизвестна.

В природе нет ничего, что можно было бы приписать ее недостатку.

В природе вещей нет ни одной отдельной вещи, могущественнее и сильнее которой не было бы никакой другой. Но для всякой данной вещи существует другая, более могущественная, которой первая может быть разрушена.

Случайной же какая-либо вещь называется единственно по несовершенству нашего знания.

Законы и правила природы везде и всегда одни и те же.

Для всякой вещи должна быть причина или основание (causa seu ratio) как ее существования, так и несуществования.

Природа не предназначает никаких целей, и все так называемые «конечные причины» составляют только человеческие вымыслы.

Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей.

Вы спрашиваете меня, можно ли из одного понятия протяжения доказать разнообразие вещей. Полагаю, что я уже достаточно ясно показал, что это невозможно и что поэтому материя плохо определена Декартом через протяжение, но что она необходимо должна быть объясняема через атрибут, который выражал бы вечную и бесконечную сущность. Но об этом я, быть может, когда-нибудь, если буду жив, поговорю с вами более ясно. Ибо до сих пор я не имел возможности привести в надлежащий порядок то, что имеет отношение к этому вопросу.

(Из письма Спинозы Эренфриду Вальтеру фон Чирнгаусу. Через семь месяцев после написания этого письма Спи- ноза скончался.)

Представьте себе, пожалуйста, что камень, продолжая свое движение, мыслит и сознаёт, что он изо всех сил стремится не прекращать этого движения. Этот камень, так как он сознаёт только свое собственное стремление и так как он отнюдь не индифферентен, будет думать, что он в высшей степени свободен и продолжает движение не по какой иной причине, кроме той, что он этого желает. Такова же та человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свои желания, но не знают причин, коими они детерминируются.

Бытие — это всё то, что при ясном и отчетливом восприятии необходимо существует или по крайней мере может существовать.

Философы впадают в ошибки, когда судят о вещах по их именам, а не об именах по вещам.

Химера — это словесное существо.

Отличается ли сущность от существования? У Бога сущность не отличается от существования. В других же вещах сущность отличается от существования; так она может быть представлена без последнего, как это бывает у ваятелей, которые сначала представляют себе еще не существующую статую, а затем преподносят ее существующей. К природе вещи относится то, без чего она не может ни существовать, ни быть понята; но этого недостаточно; нужно, чтобы это предложение всегда могло быть обращено, то есть чтобы сказуемое также не могло без вещи ни существовать, ни быть понято.

Сущность вещей, поскольку они все существуют в божественной сущности, вечна.

Сущность вещей, произведённых Богом, не заключает в себе существования.

Каждое мгновение Бог своим содействием продолжает порождение всего. Все вещи существуют не своей, а его силой...

Если иметь в виду, что все вещи зависимы от Бога, то в природе нет ничего случайного.

Каждый человек хочет или поступает так, как это Бог от вечности решил, чтобы он именно этого хотел и именно так поступал. Но как это можно согласовать с человеческой свободой, превосходит нашу способность понимания.

Время — не состояние вещей, а только модус мышления, или, иначе, мысленное бытие.

Многие из сегодня приписываемых Богу атрибутов (как, например, «добро» и «зло») до сотворения мира подходили ему только в возможности.

Поскольку бытие Бога вечно, то в нем не может быть никакой длительности, т. е. ни раньше, ни позже...

Человек есть часть природы, связанная с остальными частями, телом своим и душой ежемгновенно воспроизводимый Богом, предопределён к тому, чтобы познать вещи такими, какими Бог их сотворил.

То, что знает Бог, так же мало походит на то, что знает человек, как созвездие Пса — на лающее животное, и, может быть, еще меньше.

Философ спрашивает не о том, что Бог может сделать в своём всемогуществе, но он судит о природе вещей по законам, которые Бог им дал; поэтому он считает прочным и незыблемым то, что он может вывести из этих законов как прочное и незыблемое.

Бог — это несотворённая субстанция.

Субстанция мыслящая и субстанция протяжённая составляют одну и ту же субстанцию, понимаемую в одном случае под одним атрибутом, в другом — под другим.

Природа субстанции такова, что каждый из ее атрибутов... выражает реальность или бытие субстанции.

Душа — мыслящая вещь, она побуждается (а не принуждается!) внешними вещами к действиям и по своей природе имеет власть и могущество хотеть и не хотеть, утверждать или отрицать. Хотения души есть ее воля... Равновесие воль — в примере Буридана с его ослом — напрочь забывает, что человек есть существо мыслящее... а если продолжать иметь в виду опять же осла, то у осла не может быть воли...

Между волением и отдельными хотениями такая же разница, как между белизной и отдельными предметами белого цвета.

Под волей я разумею способность утверждения или отрицания, а не желание...

6 120 философов, т. 2.

Королларий. Воля и разум — одно и то же.

Доказательство. Воля и ум не составляют ничего, помимо отдельных волевых явлений и идей. Отдельное же волевое явление и идея — одно и то же. Следовательно, воля и разум (intellectus) — одно и то же; что и требовалось доказать.

Природу и силу аффектов и то, насколько душа способна умерять их, никто, насколько я знаю, не определил. С моей же точки зрения, аффекты — ненависть, гнев, зависть и т. д. — вытекают из той же необходимости и могущества природы, как и все остальные единичные вещи, и, следовательно, они имеют известные причины, через которые они могут быть понятны...

Чтобы я знал, что знаю, я по необходимости должен сначала знать.

V С Это замечание Спиноза бросает мимоходом, с той же наивной щедростью, с какой бы, скажем, миллиардер мог бы обронить золотую запонку.

Но это высказывание еще не цитировал никто, в то время как со-кратовское — «Я знаю, что я ничего не знаю» — на разные лады повторяют все. Видимо, в натуре человека есть неистребимая тяга к ложным формулам. Лишь бы красиво! Лишь бы непонятно! А еще лучше, в парадоксальной манере, чтобы для мозга позадиристее было.

А ведь указанная мысль Сократа сродни Эпименидову «Лжецу». Она броска и эффектна, но она совершенно неправомерна в истоках. Конечно же, это речевая небрежность, конечно же, это двусмысленность непродуманного словоупотребления: если «знаю», то откуда «не знаю»?; если «не знаю», то зачем же говорить «знаю»?!

Подход же Спинозы куда интереснее: оказывается, разум, не зная себя и впервые увидев, может не узнать себя. То есть относительно себя думать, как о чужом...

Но тогда как к проявляющемуся эффекту относиться? Как к проблеме с бабочкой Чжуан-цзы? Или воспользоваться советом Конфуция по исправлению имен?

В любом случае, даже если бы Спиноза ничего больше не сказал, кроме вышеупомянутого суждения, одного этого было бы достаточно, чтобы имя этого глубокомысленного еврея попало на философские скрижали. О

Есть сторонники учения, исповедывающего лукавую аргументацию — приведение не к невозможному, а к незнанию.

163

(XVII л.)

Так, если бы, например, с какой-либо кровли упал камень на чью- нибудь голову и убил его, они будут доказывать — храня приверженность своему доводу, — что камень упал именно для того, чтобы убить человека; так как если бы он упал не с этой целью по воле Бога, то каким же образом могло бы случайно соединиться столько обстоятельств (так как часто их соединяется весьма много)? Вы ответите, может быть, что это случилось потому, что подул ветер, а человек шел по этой дороге. Однако они будут стоять на своём: почему ветер подул в это время? почему человек шел по этой дороге именно в это же самое время? Если вы опять ответите, что ветер поднялся тогда потому, что море накануне начало волноваться при спокойной до тех пор погоде, а человек был приглашен другом, они опять будут настаивать, так как вопросам нет конца: почему же море волновалось? почему человек был приглашен в это время? И, таким образом, не перестанут спрашивать о причинах причин до тех пор, пока вы не прибегнете к воле Бога, т. е. к asylum ignorantiae (убежище незнания).

Дух вечен, так как он воспринимает вещи в форме вечности.

Вещи не могли быть произведены Богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке, чем произведены.

То вечное и бесконечное существо, которое мы называем Богом, или природой, действует по такой же необходимости, по какой оно существует.

Люди не творятся из ничего, а только порождаются и... тела их существовали уже раньше, хотя и в другой форме.

Интеллект, даже и бесконечный, принадлежит к природе созданной, а не создающей.

Я, как и апостолы, не отрицаю того, что Христос воскрес из мертвых и действительно вознёсся на небо. Но я заключаю, что воскресение Христа из мертвых было в действительности духовным и было открыто лишь верующим, сообразно с их пониманием...

Для того чтобы люди могли жить согласно и приходить друг другу на помощь, необходимо, чтобы они поступились своим естественным правом и обязались друг другу не делать ничего, что может служить во вред другому.

Люди не рождаются гражданами, но становятся.

/¦¦ Люди по природе стремятся к гражданскому состоянию, и такого не может быть, чтобы они когда-нибудь совершенно из него вышли. И причина здесь — страх. Страх одиночества, который присущ всем людям. В одиночестве ведь никто не обладает силами, достаточными для самозащиты и для снискания всего необходимого к жизни, я/

4 МЫСЛИ JJ Н СВЄТ °®наРУживает и самого себя, и окружающую

' г тьму, так и истина есть мерило и самой себя, и лжи.

и Конечно, для людей было бы гораздо лучше, если бы во власти чело-века одинаково было как молчать, так и говорить. Но опыт более чем достаточно учит, что язык всего менее находится во власти людей, и Человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его

мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни, в Наши страсти не в нашей власти. Мы различным способом возбуждаемся внешними причинами и волнуемся, как волны моря, гонимые противоположными ветрами, не зная о нашем исходе и судьбе, н Всякое определение есть ограничение. .

в Если бы с человеческой природой дело обстояло таким образом, что люди жили бы по предписанию разума и не уклонялись бы в сторону, то право природы, поскольку оно рассматривается как свойственное человеческому роду, определялось бы одной мощью разума. Но люди скорее следуют руководству слепого желания, чём разума...

л*

и Философы смотрят на... аффекты как на пороки, в которые люди впадают по своей вине. Поэтому они имеют обыкновение высмеивать их, порицать или клясть (последним занимаются те, кто не прочь надеть личину святости). Превознося, таким образом, на все лады ту человеческую природу, которой нигде нет, и позоря ту, которая существует на самом деле, они убеждены, что предаются самому возвышенному делу и достигают вершины мудрости. Ибо людей они берут не такими, каковы те суть, а какими они хотели бы их видеть, и Бог дал нам ограниченный разум и неограниченную волю, однако так,

что мы не знаем, ради какой цели он нас создал, и Человеческие поступки и стремления я рассматриваю точно так, как

если бы речь шла о линиях, поверхностях и телах, и Немало разницы между удовольствием, которым увлекается, например, пьяница, и удовольствием, которым обладает философ... и Души побеждаются не оружием, а любовью и великодушием, и Никто не бывает так склонен к зависти, как люди самоуниженные, и Страх возникает вследствие бессилия духа.

п. Наказание нечестивцев так же предопределено божественным решением, как заложено Богом в нас истребление ядовитых змей, которые тоже грешат по своей природе и не могут иначе, и Понимание — начало согласия, и Мы деятельны, лишь поскольку мы познаём, и Для человека нет ничего полёзнее человека, и Невежество не есть аргумент.

и Лучше беседовать с человеком о его свободе, чем о его рабстве, и Тот, кто хочет всё регулировать законами, тот скорее возбудит пороки,

нежели исправит их... и Бегство вовремя должно приписать такому же мужеству свободного человека, как и битву; иными словами — человек свободный выбирает бегство с тем же мужеством или присутствием духа, как и сражение, и В природе нигде не существует должного: есть только необходимое. и Всякое чудо есть не более чем чистый абсурд.

и Не следует воображать природу до того ограниченной, что такая ее

часть,, как человек, и есть самая главная ее часть, и Субстанция не может быть делима. Части материи — которая повсюду одна и та же — различаются только модально, а не реально. Так, например, мы представляем, что вода, поскольку она есть вода, делится и ее части отделяются друг от друга. Но это невозможно для нее, поскольку она есть телесная субстанция: вода как вода возникает и исчезает, а как субстанция она не возникает и не исчезает, и Тот, кто ищет истинных причин чудес и старается смотреть на естественные вещи как ученый, а не удивляться им как глупец, того повсюду считают и провозглашают еретиком и нечестивцем те, перед кем толпа (vulgus) преклоняется как перед истолкователями природы и богов. Они ведь знают, что при уничтожении невежества уничтожается также и изумление, т. е. единственное доступное для них средство для доказательства и охранения их авторитета. в Иные думают, что Бог есть свободная причина, потому что Он может, по их мнению, сделать так, чтобы то, что вытекает из его природы, т. е. находится в его власти, не происходило, иными словами, не произво-дилось бы им. Но это то же самое, как если бы они сказали, что Бог может сделать так, чтобы из природы треугольника не вытекало равен-ство трех углов его двум прямым или чтобы из данной причины не следовало следствие; а это нелепо, в Между верой, или богословием, и философией нет никакой связи или никакого родства. Цель философии — истина, вера же требует только повиновения и благочестия. Основание философии — природа, база же веры — Священное Писание и Откровения, в В желании выражается сущность человека.

в Если человеческое тело подверглось однажды действию одновременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, воображая впоследствии одно из них, тотчас будет вспоминать и о других. Солдат, например, при виде следов коня на песке, тотчас переходит от мысли о коне к мысли о всаднике, а отсюда — к мысли о войне и т. д. в Как только вы вообразите, что не в состоянии выполнить определённое дело, с этого момента его осуществление становится для вас невозможным.

в Редко бывает, чтобы люди жили по руководству разума; напротив, всё у них сложилось таким образом, что они бывают большей частью не-навистны и тягостны друг для друга, в Мысленно обращаясь к политике, я не имел в виду высказать что- либо новое или неслыханное, но лишь доказать верными и неоспоримыми доводами или вывести из самого строя человеческой природы то, что наилучшим образом согласуется с практикой. И для того, чтобы относящееся к этой науке исследовать с тою же свободой духа, с какой мы относимся обыкновенно к предметам математики, я посто- . янно старался не осмеивать человеческих поступков, не огорчаться ими и не клясть их, а понимать.

Никола Мальбранш

Французский философ, теолог (отец Мальбранш)

06.08.1638 г. 13.10.1715 г.

«Чтобы быть философом, надо яснее видеть...» (Маль6ранш)

к