<<
>>

Глава вторая. Что значит «читать сознание»?

Философия по-прежнему может играть свою роль в науке — изучая и проверяя на целостностьвыдви- гаемые учеными концепции. Она может также слу­жить в науке особой областью, предназначенной для рассмотрения гипотез, которые представляют­ся слишком странными или слишком смелыми для того, чтобы всерьез озаботиться ими.

Последние, однако, порой, приводят в будущем к весьма нео­жиданным результатам.

Ларисса МакФаркуар. «Две головы». — The New Yorker, 12 февраля 2007 г. Стр. 58-69.

В своем остроумном предисловии к книге «Нас ждет замена мозга по частям» (“Toward Replacement Parts for the Brain”) специ­алист в области нейроинженерии Джеральд Е. Леб (Gerald Loeb) отмечает разницу между вымыслом (fiction) и ложными (false) предположениями[20]. К первому, по его мнению, относится то, что выходит за пределы технологических возможностей, но не про­тиворечит физическим законам, — например, полет на Юпитер. Вторым же следует считать то, что нельзя совершить по законам физики, — скажем, перемещение быстрее скорости света.

Давайте уберем с нашего пути некоторые «ложные» предпо­ложения относительно майндридинга, или «чтения сознания» (mind reading). Независимо от уровня своей совершенности, оно не позволит ни одному человеку почувствовать, каково это — быть другим. Мозг, используя свои нейронные связи, может только интерпретировать представление о другом мозге — то есть всегда

рассматривает его под собственным углом зрения. Нейробиолог и эволюционист Марк Хаузер (Marc Hauser) размышляет о том, что могло бы происходить, если бы человек обладал обонянием собаки и соответствующим устройством мозга. «С помощью но­вой и выдающейся обонятельной системы, — пишет ученый, — человеческое существо могло бы учуять ничтожные миллимоли мочи на гидранте, который находится на площади в сотню яр­дов, но интерпретировало бы обнаруженный запах так, как свой­ственно человеку».

Собаке этот запах мог бы понравиться, а у че­ловека вызвал бы отвращение[21]. Подавать в два различных мозга одни и те же данные — вовсе не означает, что полученный опыт у каждого из них будет одним и тем же.

То же самое относится и к людям. Ученые Иллинойского университета сделали видеозапись студентов, обменивающихся пасами на баскетбольной площадке. А затем предложили зри­телям проследить, сколько раз мяч будет передан из рук в руки. Половина опрашиваемых не заметила человека в костюме горил­лы, который прошел прямо по полю, среди игроков. Некоторые из видевших запись обращали внимание на эту гориллу, дру­гие — нет, хотя на поверхность ретины каждого глаза попадали одни и те фотоны. Заметим еще раз: направление к мозгу одной и той же информации вовсе не означает, что два мозга (в данном случае — человеческих) получат один и тот же опыт.

Еще одна «ложь» касается мгновенного обучения. Когда я рассказываю, что пишу о возможностях майндридинга, реали­зуемых посредством мозговых имплантов, порой глаза моих слу­шателей загораются: «О! Всего один плагин (plug-in) — и я буду знать японский язык!» Или вспоминают Нео из «Матрицы», который научился кунг-фу сразу же после того, как ему прямо в мозг загрузили соответствующие знания. Однако те, кто так ду­мает, создают ложную аналогию между мозгом и компьютером.

Последний способен «выучить» что-то новое сразу по загрузке новой программы. Но с мозгом дело обстоит совсем иначе. Он не видит разницы между «железом» и «софтом». То, каким об­разом нейроны мозга соединяются друг с другом, — и есть про­граммное обеспечение. Мозг учится, усиливая существующие нейронные связи, создавая новые и уничтожая старые.

Нейроны не статичны. Они постоянно создают новые проек­ции, в произвольном порядке затрагивающие другие нейроны. Особенно свободно этот процесс идет в детском мозгу, однако то же самое происходит и во взрослом. В начальной стадии нейрон­ная связь (синапс) еще довольно слаба, дендрит (отросток нерв­ной клетки) легко ветвится и ищет контакт с другим нейроном.

Но сигнал продолжает наполнять собой синапс, связь крепнет. Если нервный импульс проходит одним и тем же путем много раз, то установившееся соединение становится весьма устойчи­вым и, в конечном счете, постоянным. Иными словами, работа оперативной памяти приводит к возникновению долговремен­ной — у вас возникают новые синапсы и усиливаются уже суще­ствующие.

Однако если поток импульсов иссякает, то соединение сла­беет, дендрит отделяется, синаптическая связь разрывается — и определенная ассоциация оказывается забытой. Когда вы перестаете слышать доносящийся из-за окна уличный шум, причина — в ослаблении синапсов, относящихся к данной аппер­цепции (психологи скажут, что вы привыкли к шуму). Каждый студент-нейробиолог знает правило, согласно которому нейро­ны, действующие некоторое время совместно, становятся в кон­це концов взаимосвязанными физически. Этот механизм описан канадским физиологом Дональдом Хеббом в теории, выдвину­той им в 1949 году (Hebbian learning). Никакой комплекс знаний и навыков нельзя приобрести, как своего рода программный плагин, — необходимо изменение множества нейронов в голов­ном мозге.

А теперь позвольте мне поведать вам кое-что в духе фикшн. Я расскажу вам вымышленную историю о том, что неосуществи­мо при современной технологии, но вполне возможно теорети­чески.

<< | >>
Источник: Хорост М.. Всемирный разум / Майкл Хорост ; [пер. с англ. В. Дуднико ва]. — М.,2011. — 288 с.. 2011

Еще по теме Глава вторая. Что значит «читать сознание»?:

  1. ТОМАС МЕН