НОРМАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР ПРАВИЛ МЕТОДА И ПРАВИЛ МОРАЛИ
Декарт оставил два трактата, посвященных проблемам метода, — «Правила для руководства ума» и «Рассуждение о методе». В первом трактате он описывает 21 правило, которыми следует руководствоваться в постижении вещей.
Эти правила таковы: 1) цель научных занятий — твердые и истинные суждения о вещах; 2) цель научных занятий — не правдоподобное, а достоверное и несомненное знание; 3) знание — это ясное и очевидное усмотрение сути вещей и достоверное выведение; 4) постижение истины вещей нуждается в методе; 5) метод — это порядок и расположение постигаемых вещей для познания истины, который предполагает 6) отделение простых вещей от запутанных и усмотрение того, что является наиболее простым; 7) метод состоит в последовательном и непрерывном движении мысли, осуществляющемся в полной и достаточной индукции; 8) если мысль наталкивается на затруднение, то она должна остановиться и постичь его; 9) начинать надо с наиболее простых и легких вещей; 10) ум нуждается в обозрении уже осуществленных изобретений; 11) после усмотрения простых положений необходимо обозреть их и осмыслить их взаимные отношения; 12) использовать вспомогательные средства разума, воображения, чувства и памяти; 13) свести вопрос к простым вопросам, а их с помощью индукции — к наиболее простейшим; 14) протяжение тел свести к простым фигурам; 15) полезно чертить эти фигуры; 16) использовать письменные, сокращенные знаки вещей; 17) при столкновении с затруднением надо рассмотреть взаимозависимость одних терминов от других; 18) использовать четыре действия — сложение, вычитание, умножение и деление; 19) отыскивать величины, выраженные разными способами; 20) произвести опущенные действия; 21) свести множество уравнений к одному по определенным правилам. «Правила для руководства ума» остались не законченными Декартом, но при всей их незаконченности, это произведение положило начало разработке аналитического метода вообще и применительно к аналитической геометрии, в частности. Так, в шестом правиле он подчеркивал, что ум должен выделять наиболее простые вещи, которые он назвал абсолютными, выстраивать их в ряды, обозревать их и выводить из них другие истины.В «Рассуждении о методе» Декарт выделил четыре правила: 1) принимать за истину то, что дано уму очевидно, ясно и отчетливо; 2) делить каждую трудность на такое количество частей, которое потребуется для того, чтобы ее разрешить; 3) восходить в своей мысли от наиболее простого к более сложному; 4) делать полные и всеохватывающие перечни и обзоры для того, чтобы убедиться, что ничего не пропущено.
Как мы видим, учение о методе здесь представлено гораздо более обобщенно, чем в первом трактате, но основные принципы аналитической методологии выражены столь же четко и отчетливо. Он неоднократно называет эти правила предписаниями для ума , тем самым подчеркивая их нормативный характер . Отличие этих двух трактатов заключается в том, что если в первом Декарт ограничивается осмыслением с помощью аналитического метода физических и геометрических вопросов, то во втором трактате с помощью аналитического метода строятся и учение о морали, и учение о Боге и бессмертии души, и его физика. Иными словами, область приложения аналитического метода в «Рассуждении о методе» расширяется, охватывая этику, теологию и физику. Кроме того, нормативность моральных правил, их предписывающий характер представлены здесь гораздо сильнее, чем в «Правилах для руководства ума».
Строгий идеал логико-геометрического мышления сменился у Декарта пониманием естественнонаучного мышления как выдвижения гипотез, быть может, весьма далеких от истины. Конечно, Декарт сохраняет приверженность идеалу доказательной науки, однако в физическом знании природных вещей он отстаивает ценность гипотез, построенных по аналогии с тем, что постигается чувственностью. Он выделяет два типа достоверности знания. Первый тип достоверности — моральная достоверность, которой достаточно для того, чтобы управлять нашими нравами и нашим поведением.
В этой достоверности мы не сомневаемся, хотя и не знаем, абсолютны ли эти правила или нет. Декарт приводит два примера, характеризующие этот вид достоверности. Первый пример — знание человека о Риме, никогда не бывавшего в этом городе. Второй пример — разгадка шифра.Его физические гипотезы характеризуются достоверностью, большей, чем только моральная достоверность. Она близка уровню математической или метафизической достоверности. Тем самым Декарт предлагает континуум видов достоверности: максимальная достоверность присуща математическому знанию (ее он иногда называет метафизической), минимальная достоверность — это моральная достоверность, а посредине — достоверность физических гипотез. Выявление различных видов достоверности позволяет Декарту выступить с критикой как аристотелизма, так и скептицизма . Вместе с тем гипотетический характер физического знания, сближающий его с моральной достоверностью убеждений и оценок поведения человека, привел к тому, что в физике Декарт измышляет гипотезы, хотя и правдоподобные, но не подтверждающиеся в опыте. Именно поэтому Ньютон, говоря о себе, что он «не измышляет гипотез», имел в виду и картезианскую физику как «физику гипотез» . Физика трактуется Декартом как система правдоподобных гипотез. В этом обнаруживается определенная трактовка Декартом вероятностного (правдоподобного) характера физического знания. Именно в физике Декарт выдвигает и обсуждает такой критерий достоверности знания, как моральная достоверность, т. е. характеристику знания, которая предполагает максимальную степень убежденности человека в правдоподобности выдвигаемого положения и принимаемой максимы. Иными словами, те критерии, которые в античной мысли были отнесены к области «мнения» («доксы»), отныне включаются в состав критериев когнитивных феноменов. Более того, именно моральная достоверность убеждений человека оказывается центральным критерием физического знания, понятого как гипотетическое знание. Отныне два типа знания — математическое и физическое — разделены по своим критериям и по своему характеру: математическое знание — это доказательное универсальное знание, которое подчиняется дедуктивным характеристикам необходимого следования, а физическое знание, будучи также наукой, основывается на построении гипотез и их проверке в опыте.
Тем самым Декарт, говоря о том, что правила морали извлечены из правил метода, переворачивает существо дела. Как раз наоборот, правила морали, прежде всего моральная очевидность, оказываются решающими в обсуждении им правил метода в физике.Надо подчеркнуть, что «физика гипотез» Декарта оказала большое влияние на ученых этого периода — даже на английских ученых, на Бойля, Д. Гленвиля, раннего Ньютона и др. Так, Бойль, принимая различение математической, физической и моральной достоверности, полагал, что многое в физике обладает лишь моральной достоверностью, т. е. достигается с помощью согласования правдоподобных сужденийПозднее Ньютон отказался от картезианских критериев достоверности знания: и от метафизической, и от моральной достоверности физического знания ради сугубо опытного его подтверждения. И в деятельности Королевского общества можно зафиксировать переход от «моральной достоверности» сообщений о тех или иных физических опытах к новым стандартам науки, доказавших свою эффективность в механике Ньютона . Итак, если в математике Декарт подчеркивал значимость строгого дедуктивного метода рассуждения, то в физике он обратился к тем критериям, которые выходили за пределы собственно математической (метафизической) достоверности, а именно к моральной достоверности, к достоверности аргументов в пользу той или иной гипотезы, того или иного убеждения, более или менее правдоподобного, но не обладающего универсальным значением. Поэтому правила морали, которые согласно Декарту извлекаются из правил метода, на самом деле оказываются исходными при оценке статуса и характера физического знания.
Правила морали Декарт трактует как максимы, следовать которым безусловно необходимо. Каковы же эти правила? Они настолько неконкретны, что дают повод сказать — Декарт не оставил размышлений о морали .
Среди правил морали он называет: 1) следовать законам и обычаям своей страны; 2) быть твердым и решительным в своих действиях и следовать даже сомнительным мнениям, если принял их в качестве правильных; 3) «побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли...»; 4) выбирая из различных занятий людей, посвятить свою жизнь совершенствованию своего разума и продвигаться в познании истины избранному методуВ письме к принцессе Богемской Елизавете от 4 августа 1645 г.
он говорит о трех правилах этики: 1) наилучшим образом пользоваться своим умом с целью познать, как он должен поступать; 2) иметь твердую и постоянную решимость следовать советам своего разума, не позволяя отвращать себя от этого своим страстям и вожделениям; 3) принимать во внимание, что все блага находятся за пределами его власти и не желать их .Нотки стоицизма, которые всегда были у Декарта, здесь проявились с еще большей силой: он говорит о «диктате разума», о необходимости следовать указаниям нашего разума, о правильном употреблении разума, дающее истинное познание блага и т. д. Правила морали трактуются им как предписания, максимы, непреложные повеления и указания разума. И, может быть, именно потому, что эти правила носят облигативный, предписывающий характер, они столь формальны.
Каково взаимоотношение между правилами метода и правилами морали? Сам Декарт понимает это взаимоотношение как извлечение правил морали из правил метода.
Декарт совершенно не касается правил совместного бытия людей друг с другом, хотя и подчеркивает, что «нам не дано существовать в одиночку», что мы — частица универсума, данной земли, данного государства, данного общества и данной семьи . Даже когда он рассматривает человека как частицу мира, его интерес направлен на героические деяния стоика-одиночки, являющегося гражданином всего космоса, а не просто частным лицом, — на совершение благих дел в пользу целого мира, на долг обществу, а не на приватный характер его действий и помыслов . С этим же стоицистским мировоззрением связано и подчеркивание им необходимости воздерживаться от суждений, пока не утихнут страсти. Максимы морали, о которых говорит Декарт, — это скорее правила этоса, т. е. нравов и моральных обычаев той страны, в которой живет человек и которые необходимо принимать, считая их правильными. Основной акцент Декарт делает на мужественность и решимость человека в следовании своему разуму, которое должно подчиняться наиболее оптимальному — аналитическому — методу.
Этический трактат Декарта — его работа «Страсти души».
Страсти и действия для него взаимопревращаемы: то, что для одного является страстями, для другого — действием. Как говорит сам Декарт, «действие и претерпевание действия всегда одно и то же явление» . Поэтому в определенном смысле его работа могла бы быть названа «Действия души», а не «Страсти души». К собственно действиям души он относит желания, а к страдательным состояниям души — восприятия. Желания как действие души связаны с волей. Значимость страстей для души двоякая: во-первых, она состоит в том, что «они укрепляют и удерживают в душе те мысли, которые следует сохранить и которые без этого могли бы легко исчезнуть»во-вторых, они способствуют тем действиям, которые могут послужить сохранению тела или для его совершенствования» . Но его интересуют определенные действия и определенные претерпевания, а именно связанные с телом, обусловленные телом и взаимодействием его с душой. Для этого он вводит понятие «животные духи», движение которых по различным частям тела и создает то, что названо им страстями души.Моральные действия и страсти рассматриваются Декартом как способы определения блага. Они движимы направленностью на благо. Их средоточием является душевное удовлетворение, получаемое при достижении того или иного блага.
Первой страстью в классификации Декартом страстей является удивление: оно не имеет противоположной себе страсти. Он особо выделяет пять страстей — любовь, ненависть, желание, радость и печаль. Помимо них он описывает в третьей части более приватные страсти. Описание страстей основывается на той или иной, положительной или отрицательной оценке (суждении) предмета. Так, если человек оценивает предмет как значительный, возникает такая страсть, как уважение; если он оценивается как ничтожный, то пренебрежение. Именно в суждении о предмете представлена разумная часть души. Страсти анализируются Декартом в двух формах — избыточной и недостаточной. Так, удивление превращается в изумление, любовь — в любовь-вожделение и любовь-благожелательность и т. д. Взаимодействие страстей души с телом представлено во внешних выражениях страстей — движении глаз и лица, изменении цвета лица, в дрожи, в обмороке и т. д. Среди страстей, не имеющих внутри себя меры, Декарт описывает надежду и страх, отчаяние, ревность, нерешительность, трусость, зависть, неблагодарность, гнев, бесстыдство и др. Их описание он завершает словами о том, что все они хороши по своей природе и корень зла лишь в неправильном их использовании или использовании их крайностей. И хотя в «Страстях души» Декарт вообще не упоминает имя Аристотеля, но все же стремление отделить подлинные страсти от их крайностей и избегать в моральном поведении этих крайностей объединяет картезианскую этику с аристотелевской. Но их разделяют те принципиальные мотивы этики Декарта, которые обусловлены включением в этику актов разумной воли, волевого решения и решимости в следова-нии принятому выбору. С этим связано и введение в этику понятия «суждение» (или «оценки»), и анализ страстей души под этим углом зрения. В чем выражается связь между методологией и этикой? Прежде всего, правила метода и правила морали имеют дело с волей, конечно, разумной, имеют дело с волевым решением, основанным на истинном знании. Декарт подчеркивает, что люди, сильные душой, твердо следуют принятому суждению, сопротивляясь новым страстям, влекущим их в противоположную сторону: «Однако есть большая разница между решениями, вытекающими из какого-нибудь ложного мне ния, и решениями, основанными только на познании истины...» Этика имеет дело со свободными решениями воли, т. е. с действиями, прежде всего основанными на истинном знании и предполагающими специфические качества личности — великодушие, разумность, подавление страстей. Но Декарт отнюдь не исключает из своего рассмотрения и те волевые решения, которые базируются на ложном суждении.
12 Зак 3881
Цель анализа страстей души — «приобрести власть над всеми своими страстями» . Описание страстей направлено на то, чтобы «управлять нашими желаниями; в этом-то и заключается основная польза морали» . Управляя своей свободной волей, человек уподобляется до известной степени Богу . Основным моральным качеством человека, согласно Декарту, является великодушие, которое связано не только с тем, что человек управляет своими желаниями, но и обладает твердой и непреклонной решимостью в использовании своей воли на благо, в осуществлении того, что он считает наилучшим и в доведении принятого решения до конца.
Познавательные действия, ясное и отчетливое познание вещей нуждаются в определенных моральных качествах личности. Прежде всего Декарт называет отсутствие каких-либо предубеждений, укоренившихся мнений и беспристрастность человека . Кроме того, «проницательность в отчетливом усмотрении каждой из вещей и находчивость в искусном выведении одних из других» , усердие в нахождении порядка и тщательность в разыскании истины, не допускающие никаких упущений, последовательность в восхождении от простых начал к более сложным и целостным. Все это требования к тем, кто стремится познать те или иные вещи. Эти требования вытекают из правил метода и являются их конкретизацией. Среди моральных качеств человека, стремящегося постичь вещи, Декарт называет любознательность, скромность, отсутствие тщеславия, пренебрежение к известности , освобождение воображения от несовершенных идей, способность управлять актами своей воли и своих суждений, отсутствие неуверенности и робости, смелость и непреклонная решимость в осуществлении своих решений. Существо метода заключается в выявлении первичных, простейших, достоверных начал и тем самым в подготовке к их отчетливому и ясному созерцанию.
Интуитивное постижение является наиболее простым познавательным актом. Этот акт наиболее ясен и отчетлив. И он постигает наиболее простые вещи, чистую и простую природу. Это он и называет абсолютным в отличие от отно сительного, или от ряда отношенийЭто абсолютное достигается или одним актом интуиции ума, или с помощью метода. Метод позволяет постичь взаимную зависимость простых положений и достичь навыка различения того, что является более или менее относительным и через какие ступени оно сводимо к абсолютному и простому . Причем надо помнить, что таким абсолютным началом для Декарта является Бог. Тем самым правила метода, в частности одиннадцатое правило, связаны с поисками наиболее простого и абсолютного начала и, в конечном счете, с метафизикой.
Итак, согласно Декарту правила метода и правила морали обладают нормативным статусом, которые, будучи знанием, обосновываются в конечном счете посредством субъективной самоочевидности. Эта модель субъективной самоочевидности, коренящейся в поисках и в обретении самоидентичности «я», стала проблематичной уже ко времени Локка и Лейбница.