<<
>>

2.1. Неолиберальная социальная теория и российские реформы

В условиях отказа от социалистической модели развития в начале 1990-х годов в качестве конечной цели провозглашалось построение свободного общества по образцу западных демократий. Идеал свободы занял самое высокое место в иерархии ценностей постсоветской реальности. За основу государственной политики в области экономики была принята неолиберальная модель, которая, в частности, реализовывалась на Западе правительствами Р. Рейгана («рейганомика») и М. Тэтчер («тэтчеризм»). Крупнейшими идеологами неолиберализ- ма на Западе выступили австрийские философы и экономисты Людвиг фон Мизес и Фридрих фон Хайек, а также американец Милтон Фридмен. Теоретические построения именно этих авторов — непримиримых противников социализма — попытались реализовать в современной России.

Неолиберализм, будучи вполне прагматической социаль-ной теорией, в отличие от романтического социализма, ориентирующегося на идеал равенства, главной социальной ценностью считает индивидуальную свободу. Свобода с этой точки зрения предстает как необходимое условие самореализации индивида, преследующего собственные цели. Это — негативная свобода, «свобода от» (прежде всего от государства). Такое понимание свободы не предполагает предоставления каких-либо социальных благ, она есть чистая возможность для каждого добиваться в жизни того, что индивид способен достичь благодаря своим талантам и личным усилиям. Сошлемся на классиков неолиберализма. «Либеральное требование свободы, — пишет, например, Фидрих фон Хайек, излагая свое видение «истинного» либерализма, — обращено... на устранение всех искусственных препятствий индивидуальным усилиям, но не содержит претензий к государству или общине о предоставлении определенных благ»43.

Заметим: подобное прагматическое понимание свободы вполне органично «вырастает» из индивидуалистической и аутистически-идеалистической культуры западного общества. Как специфическое мироощущение и способ поведения прагматизм нашел достаточно яркое и последовательное выражение и в практике западного капитализма, и в особенностях западноевропейского политического устройства44.

Негативное понимание свободы предопределяло специфическое отношение неолиберализма к такой социальной ценности, как равенство. Так, М. Фрид мен называет три концепции равенства, которые последовательно сменяли друг друга в западном политическом дискурсе: личное равенство, или равенство перед Богом, равенство возможностей, представляющее, по сути, конкретизацию первого вида равенства, и наконец, равенство результатов, которое заняло главенствующее положение в последней трети XX столетия. Из этих трех видов равенства с идеалом свободы, по мнению Фридмена, совместимы только равенство перед Богом и равенство возможностей: «Равенство возможностей, как и личное равенство, не противоречит свободе: наоборот, оно представляет собой существенную составную часть свободы»45. Резко отрицательно в этом смысле оценивается новый вид равенства — равенство результатов, в соответствии с которым предоставления свободы недостаточно, свобода должна быть обеспечена набором необходимых для нормального развития индивида социальных благ. Собственно, это тот самый вид равенства, который был в какой-то мере реализован в советском социалистическом обществе.

Возникший в России в 1990-е годы вариант общественного устройства называют «свободой без справедливости» (И. Клямкин). Это выражение не совсем точно, но интуитив- но верно передает сущность неолиберального подхода к пониманию соотношения этих двух фундаментальных политических ценностей. Справедливое распределение, с точки зрения неолиберализма, представляет собой не результат целена-правленных правительственных акций, но является резуль-татом действия спонтанных, неконтролируемых рыночных сил. По известному замечанию фон Хайека, «не может быть никакой дистрибутивной справедливости там, где никто не распределяет. Справедливость имеет смысл только как норма человеческого поведения»46.

Пользуясь известной классификацией Аристотеля, можно сказать, что неолиберализм принимает коммутативную справедливость (справедливость, предписывающую честность в отношениях свободного обмена благами и услугами), но отвергает справедливость дистрибутивную, направленную на распределение социальных благ.

Каждый обязан соблюдать нормы справедливого поведения (нормы права), но никто не обязан подвергать себя действию правил, устанав-ливающих принципы распределения. В конечном счете, ут-верждают неолиберальные теоретики, дистрибутивная справедливость неприемлема по двум причинам: во-первых, не существует общепризнанных критериев справедливого распределения, и во-вторых, даже если таковые будут найдены, их нельзя применить в обществе со свободной рыночной ЭКОНОМИКОЙ47.

Опять-таки подчеркнем, что перед нами — прагматическая социально-философская концепция, созданная австрийскими (фон Хайек, фон Мизес) и американскими (М. Фрид- мен, другие экономисты Чикагской школы) учеными, во многом созвучная, как представляется, именно американскому национальному характеру48. И то, что данная концепция неорганична для России как в силу естественно-исторических причин, традиций социальной жизни (с их всегда мощной социальной составляющей), так и в силу особенностей душевного устройства многих русских людей — совсем не прагматического, а по-земному отзывчивого, нередко с переживанием своей неполноценности, чувством вины перед теми, кому еще хуже49, — с самого начала было достаточно очевидно (в том числе и для самих неолиберальных теоретиков, чьи идеи реализовывались в России, но не для новой российской политической элиты).

Подобное понимание соотношения свободы и равенства, свободы и справедливости в неолиберальной теории, отказ от обеспечения свободы социальными благами и резко отрицательное отношение к роли государства в регулировании социально-экономических процессов крайне негативно сказались на развитии России. Так, авторитетные исследователи прямо указывают, что главной причиной неудач российских реформ следует считать выбор праворадикальной версии капитализма, «опасный своим революционаризмом не менее, чем леворадикальный марксистский вариант социализма»50. Интересно, что в этом выборе по-своему сказался русский национальный характер: отмечается, что, несмотря на идеологическую трансформацию, был в целом воспроизведен «архетип российского политического мышления», который не приемлет «середины», но пытается броситься из одной крайности в другую: «...если прежде была выбрана наиболее радикальная левая версия западной мысли — марксизм, то теперь — радикальная правая версия — неолиберализм»51. Это, конечно, не снимает ответственности с людей, стоявших в то время у власти, но наглядно демонстрирует влияние национально- характерологических особенностей на политику, в данном случае — поведение элит.

В результате закономерным образом вместо социального государства в России сформировался «дикий капитализм», вернувший архаичные формы обогащения, а либеральная опора на автономного и ответственного индивида была подменена «опорой на отщепившегося от коллектива негативного индивида, к тому же обладающего безмерной жадностью и отсутствием экономической рациональности»52.

Иными словами, практика нового российского капитализма, реализовавшегося в немалой степени благодаря русскому максимализму по американским неолиберальным «рецептам», привела к тому, что на поверхности социальной жизни оказались не лучшие (предприимчивые, честные, моральные люди), а худшие, стремящиеся к приобретению богатства любой ценой, в том числе ценой ограбления и унижения миллионов сограждан53. Отметим, что это резко контрастирует с практикой реформ в современном Китае, с их осторожностью и постепенностью, стремлением избегать конфликтов (в том числе идеологических), достигаемым благодаря особым (прагматическим) качествам китайского национального характера54.

<< | >>
Источник: Г. Ю. Канарш. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ: ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ И РОССИЙСКАЯ СИТУАЦИЯ. 2011

Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в основной библиотеке Sci.House

Воспользуйтесь формой поиска

2.1. Неолиберальная социальная теория и российские реформы

релевантные научные источники:
  • Ответы на вопросы по экономике общественного сектора РФ
    | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | doc | 0.7 Мб
    1. Понятие и структура общественного сектора (далее – ОС). 2. Рынок и государство в смешанной экономике 3. Модели смешанной экономики. 4. Масштабы, динамика и факторы развития общественного сектора
  • Психологические факторы поведения потребителей. Лекция
    | Лекция | | Россия | docx | 0.08 Мб
    Психологические факторы поведения потребителей ПРОЦЕСС ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ БИХЕВИОРИСТСКИЕ МЕТОДЫ ОБУЧЕНИЯ ПОНЯТИЕ МОТИВАЦИИ Теории
  • История философии. Лекции
    | Лекция | | Россия | docx | 0.33 Мб
    Лекция 1 Философия, ее предмет и место в культуре 1. Сущность и структура мировоззрения 2. Исторические типы мировоззрения 3. Философия как мировоззрение, ее роль и место в культуре Лекция 2
  • История восточной философии
    | Лекция | | Россия | docx | 0.75 Мб
    Содержание ВВЕДЕНИЕ ДРЕВНИЙ БЛИЖНИЙ ВОСТОК. ИСТОКИ ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ. ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИНДИИ. НАЧАЛА ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ. УЧЕНИЕ ДЖАЙНИЗМА И БУДДИЗМА УЧЕНИЕ МАТЕРИАЛИСТОВ
  • История государства и права РФ. Ответы к экзамену
    | Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.18 Мб
    Возникновение государственности у восточных славян: причины, особенности. Форма правления и государственного устройства Древней Руси Общая хар-ка «Русской правды» как источника права Правовое
  • Философия. Шпаргалка
    | Шпаргалка | 2017 | Россия | docx | 0.21 Мб
    Философия:предмет, методы, функции. Познаваем ли мир? СТИЛЬ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ Идеализм в античной философии.Сократ,Платон, Аристотель. 8)Основные направления философии Древнего Рима. Философии
  • Повышение эффективности человеческого капитала на основе инвестиций в интеллектуальную компоненту
    Чудинов Георгий Валерьевич | Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва - 2007 | Диссертация | 2007 | Россия | doc/pdf | 4.48 Мб
    Специальность - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда) Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития общества повышение эффективности
  • Обязательства суррогатного материнства
    Пестрикова Анастасия Александровна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Самара - 2007 | Диссертация | 2007 | Россия | docx/pdf | 4.23 Мб
    12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право). Актуальность темы исследования. До настоящего времени в Российской Федерации складывалась крайне
  • Система законодательства Российской Федерации (вопросы теории и практики)
    Ермоленко Сергей Владимирович | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград - 2006 | Диссертация | 2006 | Россия | docx/pdf | 4.81 Мб
    12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Актуальность темы диссертационного исследования. Состояние ныне действующей системы российского законодательства
  • Российский патриотизм: государственные и этнорегиональные социокультурные аспекты
    Шейко Владимир Николаевич | Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Краснодар - 2005 | Диссертация | 2005 | Россия | docx/pdf | 4.91 Мб
    Специальность 24.00.01 - теория и история культуры. Актуальность темы исследования. Начало XXI в. в России характеризуется депатриотизацией духовной и социальной жизни, размыванием