МНОГОЛИНЕЙНОСТЬ ЭВОЛЮЦИ
Отождествление эволюционизма с однолинейной эволюцией стало общим местом, особенно в критике эволюционизма со стороны представителей структурно-функционального направления. Культура эволюционирует по единой линии, проходит одни и те же этапы, стадии, пути.
Эти этапы развертываются в одной и той же последовательности и достигают наивысшей стадии. И этот подход приписывается всеми представителями структурно-функциональной школы за-щитникам эволюционизма. Между тем и Спенсер, и Тайлор отстаивали идею многолинейной эволюции — развертывание эволюции по многим путям, по ряду несовпадающих и нетождественных, сходящихся и расходящихся линий. Может быть, лишь один эволюционист XIX в. Морган (а вслед за ним Энгельс) писал о едином переходе общества от дикости к варварству и от него — к цивилизации. И в этом отличие защитников эволюционизма в XIX в. от просветителей XVIII в., которые, отождествив эволюцию с прогрессом, настаивали на однолинейном характере развития культур. В XX в. многолинейность эволюции стала принципом исследований и интерпретации культур в концепциях Л. Уайта, Дж. Стюарда. Так, для Стюарда многолинейная эволюция «предполагает, что определенные базовые типы культуры могут развиваться одинаково при одинаковых обстоятельствах, но лишь немногие конкретные аспекты феномена будут проявляться среди всех групп человечества в регулярной последовательности» . Он фиксирует различные линии эволюции, в том числе и параллельные, которые приводят к возникновению одинаковых регулярностей, выявляемых с помощью сравнительно-сопоставительного, а не сравнительно-исторического метода.Итак, линейная интерпретация социокультурной эволюции базировалась на введении «человечества» как единицы измерения и абстрагирования от многообразия социокультурных групп. Закон линейной эволюции и относится к этой аналитической единице — к человечеству в целом — и имеет якобы универсальный характер.
В рамках линейных концепций социокультурной эволюции были проанализированы повторяющиеся и инвариантные факторы эволюции: энергия, физические факторы (географические, космические и др.), демографические факторы (плотность и численность населения), экономические факторы (социальные отношения, профессиональная мобильность населения и др.). Затем внимание было переключено на взаимоотношения факторов, на взаимодействие физических и социальных процессов, на каузальные и на функциональные взаимосвязи различных переменных, например, между солнечными пятнами, деловой активностью и уровнем заболеваний, между формами семьи и формами культуры и т. д. Было выявлено и до сих пор выявляется множество каузальных и функциональных единообразных взаимосвязей. Многие из них оказались сугубо искусственными и ложными, но этот линейный подход к объяснению факторов эволюции сохраняется и в наши дни.Существенной трансформацией моделей линейной эволюции было стремление социологов и культурологов выявить ритмы, флуктуации, периодичности социокультурных изменений, не объясняя их причины, не фиксируя устойчивые постоянные этих переменных и не проводя различия между зависимыми и независимыми переменными. Фиксировались лишь устойчивые периодичности социокультурных изменений и процессов. Этот поворот к социальной и культурной динамике был начат, очевидно, в концепции замкнутых культур и стал наиболее значимой ориентацией в социальных науках в середине XX в. В исследованиях П. Сорокина, Т. И. Райнова, Г. Вельфлина, Тойнби, А. Кребера и др. были выявлены повторяющиеся процессы с различными ритмами, с повторяющейся временной последовательностью фазВ этот же период произошел раскол между социологами и культурологами, которые ориентировались на методы анализа причинных связей естественных наук, и теми из социологов и культурологов, которые настаивали на специфичности принципов, методов и методик изучения социокультурной причинности (анализ смысловых взаимосвязей у Дильтея, понимания у М. Вебера, значаще-причинных связей у Сорокина, осмысление социальной каузальности у Р.
М. Макайвера, статистическая интерпретация у Дж. Мердока социальных и культурных законов и др.). Было отмечено, что методы анализа причинных взаимосвязей, характерные для естественных наук, не могут быть просто приложены к социокультурной причинности, что необходимо осмысление специфичности социокультурных причинных связей, что в социальных и культурных системах невозможно изучение изолированных факторов, что существует множество социокультурных переменных, которые имеют различное каузальное значение в той или иной констелляции и т. д.Эволюционизм отказался от изоляционизма относительно методов структурного функционализма, а структурный функционализм обратился к изучению эволюирующих феноменов. Методы эволюционизма были соединены с методами структурного функционализма, поскольку исследователи, ранее полемизировавшие друг с другом, отказывались от причинных гипотез или существенно ограничили действие прежних каузальных гипотез. Парсонс построил функциональную теорию измененийв которой проводится различие между уровнями системного соотнесения (структурой системы и процессами внутри системы) и процессами взаимообмена между системой и окружением; исходной оказывается модель дифференциации в соответствии с четырьмя функциями — воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации. Исходным для Парсонса является повышение адаптивной способности, включение новых единиц, структур и механизмов, генерализация ценностей. И одновременно Парсонс сделал предметом исследования процессы эволюционных изменений с позиций структурно-функциональной методологии.
В этот же период и в социальной и в культурной антропологии произошли изменения, которые привели к тому, что исторические общества и культуры стали рассматриваться как структурно-функциональные единства, а функции тех или иных социальных институтов и культур — в исторической перспективе. Были выявлены не только флуктуации эволюирующих изменений и процессов, пульсации развития, но и различные конфигурации развития (Кребер), упадка и смерти цивилизаций и культур, формы взаимодействия культур (аккультурации, вытеснения, конкуренции и др.).
В понятийном и методологическом аппарате социальной и культурной антропологии, в методах социологии в наши дни произошли существенные изменения: методы анализа эволюционных изменений и структурно-функциональные методы не противопоставляются друг другу, подчеркивается многолинейность эволюции и сосуществование различных кон-фигураций процессов развития — от сосуществования различных по темпам и ритмам изменений до параллельной эволюции и коэволюцинирующих обществ и культур, осуществляется поиск адекватной методологии, соединяющей в себе процедуры анализа исторических изменений с осмыслением устойчивых, инвариантных констелляций и единообразий.Соединение эволюционизма и структурно-функционального подхода произошло в построении «общей теории систем». Прежнее противостояние эволюционистской методологии и структурно-функциональных методов сменяется в настоящие дни поисками их соединения, объединения их языка. Успехи методологии эволюционизма, в частности создание ряда эволюционных биологических
дисциплин — от эволюционной морфологии до эволюционной физиологии,
формирование и развитие глобального эволюционизма привели к осознанию границ прежних биологических теорий эволюции, к осознанию необходимости построения теории эволюции на базе языка новых методологических и категориальных аппаратов. Если прежние биологические теории эволюции основывались на ряде принципов (ламаркизм исходил из приспособления и усложнения, или прогресса; дарвинизм — из приспособления и разнообразия вариаций; номогенез— из разнообразия, прогресса и целесообразности ), то современные теории предполагают существенное расширение языка эволюции: 1) эволюция прилагается и к таксонам, и к функциям, и к взаимодействиям; 2) в центре принципов эволюции оказываются идеи коэволюции и самоорганизации, 3) время эволюции оказывается многомерным и эмерджентныму ведущим к инновациям; 4) динамическая когерентность (согласованность фаз эволюции) и статистическая сложность, сменившая идею изоморфизма процессов эволюции на разных ее уровнях, в свою очередь сменилась схемой коэволюции, т. е. становления и развития взаимодействующих систем как целого; 5) схема коэволюции прилагается к макро- и микроэволюционным процессам. Итак, современный эволюционизм отнюдь не ограничивается тем языком, который был предложен Ч. Дарви- ном, и стремится расширить не только свой ареал и сферы приложения, но и существенно трансформирует свой язык, соединив его с языком новых научных дисциплин и с языком новых методов науки.
Еще по теме МНОГОЛИНЕЙНОСТЬ ЭВОЛЮЦИ:
- Эволюция поведения
- Эволюция
- 20.6. Социальная революция и эволюция
- Неодарвинистская теория эволюции
- Эволюция культуры — решающий фактор
- Эволюция остановилась?
- Социокультурная эволюция
- Эволюция вооруженных сил.
- Формирование и эволюция избирательного права в Западной Европе
- 2. Сущность и эволюция этнополитических конфликтов