Государственный экзамен

Занимаясь этой проблемой в середине 80-х годов, я с удивлением обнаружил, что перечень практических навыков выпускника включает в себя 50% навыков фельдшера (повязки, шины, жгуты и т.п.) и минимум врачебных навыков (пальпация, аускультация, идентификация хирургических инструментов, интерпретация рентгеновских снимков и еще не очень многое).

Тогда я письменно запросил руководителей 10 хирургических кафедр (общей, факультетской, госпитальной, оперативной хирургии травматологии и ортопедии, военно-полевой хирургии, анестезиологии и реаниматологии, урологии, детской хирургии, онкологии), вопросы которых фигурируют на госэкзаменах, о самом минимальном наборе знаний и умений, без которых они не могут выпустить ст) дента из ВУЗа.

Будучи экзаменатором на выпускных экзаменах субординаторо в 60—70-х годах в Волгоградском медицинском институте, а в 80-

годах в Нижегородском медицинском институте, я близко озна- йился с системой выпускных экзаменов в обоих институтах и уви- к° иХ почти полную идентичность. В начале экзамена ассистент ^ ники выслушивает студента о его ознакомлении с конкретным Ильным, он получает определенную оценку, затем берет экзамена- ионный билет и после подготовки сдает экзамен доценту или профессору в присутствии члена экзаменационной комиссии. Оценка читывает и предварительную оценку «по больному». В экзаменационном билете фигурируют четыре вопроса:

По клинической хирургии.

По травматологии или анестезиологии.

По онкологии или урологии.

По военно-полевой хирургии.

Конечно, содержание внутри каждого вопроса за 55 лет существенно изменились (достаточно сказать об операциях на сердце, пересадке органов, защите от ядерного излучения и т.п.), но я помню свой билет на госэкзамене после пятого курса (субординатуры тогда не было) в 1946 г., и должен отметить, что структура госэкзамена существенных изменений не претерпела.

Вот примеры билетов: №1 — а) Обследование больного.

Следовательно, студент, ответив на 4 вопроса (и получив положительную оценку) проявил знания всего лишь в 2% полного курса ' • О- Экзамен можно расширить за счет полного ответа на 2-й вопрос, н° это все вместе не превысит 10—12% всего курса. А каковы знания 8 °стальных 90% программы? И как же быть с остальными 72 вопросами из 76, без которых суммированные хирургические кафедры не

. *

могут выпустить студента из института не то, что с отличной или с I хорошей оценкой, НО И просто С удовлетворительной? Когда же и Гд? f студент отчитается за весь перечень знаний и умений, обозначение в реестре всех 10 хирургических кафедр?

Невольно приходит на ум сравнение наших государственных ^ американских подтвердительных экзаменов, где нужно дать альтер. нативный исчерпывающий ответ по специальности.

Наш студент, «прошедший» все кафедры, как теоретические, та^ и клинические, владеет лишь частью (размер части зависит от памя. ти, талантливости и серьезного отношения к занятиям) необходимых знаний и умений, которые среди врачей и пациентов формируют og. раз малообразованного, неумелого, так называемого молодого врд. ча, хотя период некомпетенции может затянуться надолго.

Особое значение имеет непосредственная подготовка хирурга. В Европе, Канаде, США подготовка хирурга с помощью разных видов усовершенствования занимает от 10 лет и более’.

Обучение в интернатуре предусматривает накопление интерном чисто хирургических навыков. В экзамен после окончания интернатуры входит «публичное» исполнение интерном операции и собеседование по разным вопросам хирургии по выбору экзаменатора. Устный экзамен занимает не более 20 минут. За это время можно распознать общую ориентацию опрашиваемого, но отнюдь не уровень его знаний по хирургии...

Близко ознакомившись со всеми видами контроля за усвоением знаний будущим хирургом, я пришел к выводу, что легковесные экзамены не создают стимула для усвоения теоретических и практичес-ких основ. ,

Это происходит по многим причинам, но главная, на мой взгляд, заключается в сниженном «пороге ответственности» преподавателей (особенно младших курсов) за уровень знаний студентов . Никак не

гу подтвердить, что преподаватели на всех кафедрах неукоснитель- |4°требуют выполнение программы .

н° у наших энергичных умных студентов имеется возможность са- сгоятельно приблизиться к профессионализму с помощью «волон- ^ пства» (постоянного пребывания в клинике), в меньшей степени — ті,деНческих кружков (во многих случаях занятия в кружках органною тся формально). Но действительно реальным результатом студенческого выхода за рамки программы служит более или менее серьезная студенческая научная работа.