2. Формирование понятия «язык» в истории европейской мысли
По-прежнему сохраняет свою ценность изложение Германа Штейнталя (см.: Steinthal Н. Die Geschichte der Sprachwissen- schaft bei den Griechen und Romern mit besonderer Riicksicht auf die Logik, 1864).
См.: Платон. Соч., т. 1, с. 416.
См. там же, с. 422.
См. там же, с. 488-489.
См.: Платон. Соч., т. 3, ч. 2, с. 543 и сл.
См.: Платон. Соч., т. 2, с. 392.
См.: Платон. Соч., т. 1, с. 417, 420.
См. там же, с. 479 и сл.
См. там же, с. 483.
См. там же, с. 475, 476.
См. там же, с. 477.
Г е г е л ь Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах, т. 1. М., 1970, с. 287 и сл.
Значение стоической грамматики и разработки латинского поня&тийного языка с целыо отобразить греческий подчеркивает Й. Ломан (см.: «Lexis», II и. о.).
См.: Гумбольдт В. фон. Избр. труды по языкознанию. М., 1984, с. 63 и сл.
Достаточно вспомнить употребление Аристотелем слова cpQOvriaig; оно применяется им также и нетерминологически, что ставит под сомнение наши исторические выводы, как я в свое время указывал В. Егеру (см.: G а d а m е г H.-G. Der aristotelische Protreptikos.— In: «Hermes», 1928, S. 146 ff.).
См.: Лейбниц Г. В. Размышления о познании, истине и иде&ях.—В: Лейбниц Г. В. Соч. в четырех томах, т. 3. М., 1984, с. 101-107.
См. там же.
Как известно, уже Декарт в письме к Мерсенну от 20.11.1629 развивал, ориентируясь на построение математических знаков, идею такого знакового языка разума, который заключал бы в себе всю фило&софию; Лейбниц знал это письмо. Первые подступы к этому, хотя и с платонизирующими ограничениями этой идеи, находим уже у Нико&лая Кузанского, «Простец об уме» III, гл. VI.
См. парафраз Фемистия на «Вторую аналитику» Аристотеля.
Thomas Aq. I q 34 u. о.
В дальнейшем я ориентируюсь на поучительную статью «Verbe» в «Dictionnaire de Theologie catholique», а также на «Histoire du dogme de la Trinite» Лебретона.
Die Papageien: Sext. adv. math. VIII, 275.
Assumendo non consumendo (Aug. de Trin. 15, 11).
Относительно нижеследующего см. в первую очередь: A u g и s- ti п. De trinitate, XV, 10—15.
См.: Comm. in Joh. cap. 1: «De differentia verbi divini et humani» («О различии божественного и человеческого слова»), а также сложную и содержательную компиляцию из подлинных текстов Фомы Аквинского «De natura verbi intellectus» («О природе слова разума»), на которую прежде всего мы и будем опираться в дальнейшем.
См.: Платон. Соч., т. 2, с. 392.
См. неопубликованную диссертацию Кристофа Вагнера: Wag&ner Ch. Die vielen Metaphern und das eine Modell der plotinischen Metaphysik, die Plotins ontologisch bedeutsamen Metaphern nachgegangen ist, 1957. О понятии «источника» см.: Экскурс V, с. 576.
Нет сомнений, что патриотическое и схоластическое истолко&вание Книги Бытия отчасти повторяет дискуссию учеников Платона о правильном понимании «Тимея».
Интересные замечания по этому вопросу см.: Lipps Н. Un- tersuchungen zu einer hermeneutischen Logik, 1938; см. также: Austin. How to do things with words.
Рабо справедливо, на мой взгляд, подчеркивает этот момент в своей иитерпреТации учения Фомы Аквинского (см.: Rabeau G. Species Verbum, 1938).
На этом с полным правом настаивает Теодор Литт (L і 11 Т. Das Allgemeine im Aufbau der geisteswissenschaftlichen Erkermtnis.— «Ber. d. sachs. Akademie d. Wiss.», 93, 1, 1941).
Это понимал в особенности JL Клагес. См. также: L о w і t h К. Individuum in der Rolle des Mitmenschen, 1928, S. 33 ff.
Этот образ напрашивается сам собой и постольку подтверждает хайдеггеровское сближение значений слов ^eyeiv — говорить и ^eyeiv — собирать («Учение Гераклита о логосе» в: Festschrift fiir Н. Jantzen).
См.: Платон. Соч., т. 2, с. 70.
См. важную статью о Спевсиппе Ю. Ш. Стенцеля.
См.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 672.
В «Топике» Аристотель подробно обсуждает той ojioiov ftetDQia (рассмотрение сходства) (см.: Аристотель. Соч., т. 2, с. 370—371).
Терминологические высказывания о яерь egp/nveiag следует рас&сматривать также и в свете «Политики» (см.: Аристотель. Соч., т. 4, с. 380 и сл.).
См.: Аристотель. Соч., т. 2, с. 344 и сл. [см. выше с. 413 и сл. наст, изд.].
См.: Stoic, vet. fragm. Arnim, II, S. 87.
Ср. теорию 6іаатт]р,а [расстояние, промежуток], еще отвергаемую Аристотелем (см.: Аристотель. Соч., т. 3, с. 68 и сл., 130 и сл.).
Ломан опубликовал интересные рассуждения, согласно которым открытие «идеальных» миров звуков, фигур и чисел привело к особому типу словообразования и к первым зародышам языкового сознания (см. его работы в.: «Arch. f. Musikwiss», XIV, 1957, S. 147 — 155; «Arch. f. Musikwiss.», XVI, 1959, S. 148-173, 261-291; «Lexis», IV, 2; а также: Lohmann J. Uber den paradigmatischen Charakter der griechischer Kultur.— Iit: Festschrift fiir Gadamer, 1960).
К. Г. Фолькман-Шлук стремится определить место Николая Ку- занского в истории мысли, исходя прежде всего из идеи «образа», см.: Volkmann-Schluck К. Н. Nikolaus Cusanus, 1957, S. 146 ff.
«Philosophi quidem de Verbo divino et maximo absoluto sufficienter instructi non erant... Non sunt igitur formae actu nisi in Verbo ipsum Verbum...» — De Doct. ign. II, cap. IX (см.: Николай К у з а н с к и й. Соч. в двух томах, т. 1. М., 1979, с. 127: «Философы не были достаточно наставлены в божественном Слове... Итак, формы существуют актуально только в Слове как само это Слово...»).
См.: К a s s і г е г Е. Philosophic der symbolischen Formen, I, 1923, S. 258.
Важнейшее свидетельство, на которое мы опираемся в дальней&шем, это высказывание Николая Кузанского: «Quomodo est vocabulum naturale et aliud impositum secundum illud citra praecisionem...» — ldiota de mente, III, 2 (см. там же, с. 389: «Есть наименование природное и другое, которое дается в соответствии с ним, но лишено точности»).
Ср. поучительное изложение Й. Коха (Koch J. Die ars conjectu- ralis des Nicolaus Cusanus.— «Arbeitsgemeinschaft des Landes Nord- heih-Westfalen», Heft 16).
Еще по теме 2. Формирование понятия «язык» в истории европейской мысли
:
- I. МЕРКАНТИЛИЗМ