<<
>>

б) Вкус  

И снова нам придется заводить речь издалека, потому что дело не сводится только к сужению понятия здравого смысла как общего чувства до вкуса, но касается и суже&ния понятия вкуса самого по себе.
Длительная предысто&рия этого понятия вплоть до того времени, когда Кант сделал его краеугольным камнем своей критики способ&ности суждения, позволяет убедиться, что понятие вку&са первоначально было скорее моральным, нежели эстети&ческим. Оно описывает идеал подлинной гуманности и обя&зано этим своим значением стремлению критически под&няться над догматизмом «школы». Лишь впоследствии употребление этого понятия сузилось до сферы «прекрас&ной духовности».

У истоков его истории стоит Балтасар Грасиан 58. Гра- сиан исходит из того, что чувственный вкус, это наиболее животное и наиболее интимное из всех наших чувств, все же одновременно с этим содержит и зачатки способности к различению, проводимому при духовном суждении о вещах. Чувственное различение вкуса, представляющее собой самое непосредственное восприятие и отражение,— это на самом деле не просто импульс; оно располагается как раз посередине между чувственным импульсом и ду&ховной свободой. Чувственный вкус отличается как раз тем, что он сам обретает дистанцию, необходимую для вы&бора и оценки того, что относится к самым жизненно на&сущным предметам. Таким образом, Грасиан усматривает во вкусе уже «предодухотворение животности» и справед&ливо указывает на то, что образование, культуру дает не только дух (igenio), но уже и вкус (gusto). Как известно, этому требованию удовлетворяет даже чувственный вкус. Существуют люди, у которых хороший язык, гурманы, культивирующие это удовольствие. Такое понятие вкуса и послужило исходным пунктом для построения Грасианом общественного идеала. Его идеал образованного (разли&чающего) состоит в том, что он, «человек на своем месте», характеризуется подлинной утонченностью отношения ко всему в жизни и в обществе, так что он осознанно и обду&манно умеет различать и выбирать.

Идеал образования, который таким образом воздвигает Грасиан, должен был формировать эпоху.

Он вытеснил христианский идеал придворного (Кастильоне). В истории западного идеала образования он выделяется тем, что независим от постоянных предвзятостей. Это идеал об&разованного общества59. Как представляется, подобный общественный идеал образованности осуществляется под знаком абсолютизма и свойственного ему оттеснения кров&ной знати. История понятия вкуса тем самым следует за историей абсолютизма из Испании во Францию и Англию, совпадая с предысторией третьего сословия. Вкус — это не только идеал, провозглашенный новым обществом, это в первую очередь образующийся под знаком этого идеала «хороший вкус», то, что отныне отличает «хорошее общест&во». Оно узнается и узаконивается теперь не по рождению и рангу, а в основном благодаря общности суждений или, вернее, благодаря тому, что вообще умеет возвыситься над ограниченностью интересов и частностью пристрастий до уровня потребности в суждении.

Следовательно, в понятии вкуса несомненно примыс&ливается и способ познания. Это происходит под знаком хорошего вкуса: развивается способность к дистанции относительно себя самого и частных пристрастий. Отсюда следует, что вкус по самой сокровенной своей сущности не есть нечто приватное; это общественный феномен пер&вого ранга. Он в состоянии даже выступать против част&ной склонности отдельного лица подобно судебной инстан&ции по имени «всеобщность», которую он представляет и мнение которой выражает. Можно отдавать чему-то предпочтение, несмотря на то что это одновременно не принимается собственным вкусом. При этом приговор вку&са обладает своеобразной непререкаемостью. Как извест&но, в вопросах вкуса не представляется возможности аргументировать (Кант прав в том, что здесь возможен спор, но не диспут60), но это происходит не потому, что невозможно найти понятийно всеобщие масштабы, которые всеми с необходимостью принимаются, а потому, что их даже не ищут, и ведь их невозможно правильно отыскать, даже если бы они и были. Нужно иметь вкус; его не&возможно преподать путем демонстрации и нельзя заме&нить простым подражанием.

Тем не менее вкус — это не частное своеобразие, так как он всегда стремится к тому, чтобы стать хорошим вкусом. Непререкаемость суждения, основанного на вкусе, включает в себя притязание на всеобщую действенность. Хороший вкус всегда уверен в своем суждении; это означает, что по своей сути он всег&да — точный вкус: он принимает и отвергает, не зная колебаний, не оглядываясь на других и не ища оснований.

Отсюда следует, что вкус в чем-то приближается к чувству. В процессе действования он не располагает поз&нанием, на чем-то основанным. Если в делах вкуса что-то негативно, то он не в состоянии сказать почему. Но узнает он это с величайшей уверенностью. Следовательно, уве&ренность вкуса — это уверенность в безвкусице. Удиви&тельно, до какой степени мы восприимчивы при разли&чающем выборе, производимом вкусом, именно к этому негативному феномену. Его позитивное соответствие — это даже не нечто исполненное вкуса, а нечто, для вкуса непредосудительное. Этим он прежде всего и определяет&ся. Дефиниция вкуса состоит прежде всего в том, что его уязвляет все ему противоречащее, поэтому он его избе&гает, как избегают всего того, что грозит травмой. Понятие «плохого вкуса» тем самым не является феноменом, пер&вично противопоставленным «хорошему вкусу». Скорее этому последнему противопоставляется «отсутствие вку&са». Хороший вкус — это такой тип восприятия, при кото&ром все утрированное избегается так естественно, что эта

реакция по меньшей мере непонятна тем, у кого нет вкуса.

Феномен, самым тесным образом связанный со вку&сом,— это мода. В ней момент общественного обобщения, содержащийся в понятии вкуса, становится определенной действительностью. Но именно снятие в сфере моды прояс&няет, что присущее вкусу обобщение покоится на совер&шенно ином основании и подразумевает не только эмпи&рическую общность. (Это существенно для Канта.) В поня&тии моды уже с языковой стороны заложено, что в этом случае речь идет о способном к изменениям способе (модусе) в рамках постоянного целого — общественного поведения.

То, что является не чем иным, как атрибутом моды, не содержит в себе и никакой иной нормы, кроме той, которая устанавливается общим образом действия. Мода по своему усмотрению управляет лишь такими вещами, которые в равной степени могут быть такими или иными. Фактически ее составляющей является эмпирическая об&щность, оглядка на других, сравнение, а вместе с тем и перенесение себя на общую точку зрения. В этой степени мода создает общественную зависимость, которой с трудом можно избежать. Кант был прав, считая, что лучше быть модным дураком, нежели быть против моды 61, даже если учесть, что слишком всерьез принимать моду — это уж наверняка глупость.

Напротив, феномен вкуса следует определить как ду&ховную способность к различению. Хотя вкус и действует в подобной же общественной сфере, но он ей не подчи&няется; хороший вкус характеризуется тем, что умеет приспособиться к вкусовому направлению, представленно&му модой, или же умеет приспособить требования моды к собственному хорошему вкусу. Тем самым в понятии вкуса заложено умение и в моде соблюдать умеренность, и обладатель хорошего вкуса не следует вслепую за меняю&щимися требованиями моды, но имеет относительно них собственное суждение. Он придерживается своего «сти&ля», то есть согласовывает требования моды с неким це&лым, которое учитывает индивидуальный вкус и принимает только то, что подходит к этому целому с учетом того, как они сочетаются.

Так, преимущественно является вопросом вкуса не только признавать то или иное прекрасным, когда оно дей&ствительно прекрасно, но и уметь взглянуть на целое, к которому должно подходить все, что прекрасно 62. Следо&вательно, вкус не является общераспространенным чувст&вом в том смысле, что он зависит от эмпирической об&щности, от единодушного совпадения с суждениями дру- гих. Он «не говорит, что каждый будет согласен с нашим суждением, а говорит, что он должен согласиться»,— констатировал Кант 63. По сравнению с тиранией, которую представляет мода, точный вкус сохраняет специфичес&кую свободу и сдержанность.

В этом заложена его собст&венная и целиком ему присущая сила нормы, благодаря которой он наверняка знает об одобрении идеальной об&щности. В противоположность нормированию вкуса с по&мощью моды именно так действует механизм идеальности хорошего вкуса. Отсюда следует, что вкус нечто познает, хотя и таким способом, который невозможно отделить от конкретного момента его осуществления и нельзя свести к правилам и понятиям.

Что же касается первоначального объема понятия вку&са, то очевидно именно то, что им обозначается индиви&дуальный способ познания. Он относится к той области, где путем рефлектирующей способности суждения по еди&ничному узнается то общее, которому оно подчиняется. Вкус, как и способность суждения,— это определение единичного с учетом целого: подходит ли это единичное ко всем другим и, следовательно, «подходящее» оно или нет 64. Это нужно чувствовать, но это никак нельзя просле&дить и доказать.

Очевидно также, что подобное чувство требуется пов&сюду, где подразумевается некая целостность, которая не дана как целое, соответственно не мыслится в понятиях телеологии; так, вкус никоим образом не ограничивается прекрасным в природе и искусстве, определяя его декора&тивные качества, но охватывает всю область нравов и при&личий. Ведь понятие нравов никогда не задается как целое и не определяется нормативно-однозначно. Скорее подчи&нение жизни правилам морали и права бывает несовер&шенным, требует продуктивного дополнения. Для того что&бы правильно расценивать конкретные случаи, необходи&ма способность суждения. В особенности знакома нам эта функция способности суждения по юриспруденции, где расширение права за счет герменевтики именно в том и состоит, чтобы обусловливать правовую конкретику.

При этом речь всегда идет о чем-то большем, нежели правильное применение общих принципов. Наши знания о праве и нравах постоянно пополняются за счет единич&ных случаев, которые их предопределяют, и причем про&дуктивно.

Судья не только конкретно применяет закон, но и сам своим приговором вносит вклад в развитие права («судебное право»). Подобно праву, в силу продуктив&ности отдельных случаев постоянно преобразуется и мо- раль. Следовательно, дело никоим образом не обстоит так, что способность суждения продуктивна только в области природы и искусства при определении прекрасного и воз&вышенного, и даже нет оснований утверждать вместе с Кантом 65, что продуктивность способности суждения «главным образом» признается именно за этой областью. Скорее прекрасное в природе и искусстве следует допол&нить безбрежным морем прекрасного, распространенного в нравственной реальности человеческой жизни.

О подведении единичного под данное общее (опреде&ляющая способность суждения у Канта) в любом случае можно говорить при упражнении чистого теоретического, а также практического разума. На самом деле при этом наличествует даже эстетическая оценка. Это находит у Канта косвенное признание, когда он принимает исполь&зование примеров для усиления способности суждения, хотя и с ограничительным замечанием: «Что же касается правильности и точности усмотрения рассудка, то они ско&рее наносят ей обычно некоторый ущерб, так как они лишь редко выполняют условия правила адекватно (как casus in terminis)» 66. Но оборотная сторона этого ограничения ясно показывает, что случай, функционирующий в качест&ве примера, на самом деле представляет собой еще и нечто иное, нежели только случай проявления правила. Чтобы воздать такому примеру должное, нужно признать, что будь то даже только техническая или практическая оцен&ка, но она всегда включает в себя эстетический момент., Тем самым различие рефлектирующей и определяющей способности суждения, на котором Кант строит ее критику, вовсе не необходимо 67.

Речь всегда идет не только о логической, но и об эстетической способности суждения. Конкретный случай проявления способности суждения — это не просто случай; он не исчерпывается тем, что представляет обособление общего закона или понятия. Скорее это всегда «индиви&дуальный случай», и, характеризуя его, мы говорим: это особый случай, отдельный случай, потому что он не ис&черпывается правилом. Каждое суждение о чем-то, что мыслится в своей конкретной индивидуальности, которое требуется от нас для действия во встреченной ситуации,— это, строго говоря, суждение об особом случае. Это не означает ничего иного, как то, что при оценке случая не просто применяется масштаб того общего, согласно которому и производится эта оценка, но сам этот масштаб переопределяется по этому случаю, дополняется и исправ&ляется. В итоге из этого следует, что все нравственные : решения требуют вкуса, и не потому, что это самое инди&видуальное побуждение к принятию решения является в нем единственной определяющей, но потому, что оно представляет необходимый момент этого решения. Найти правильное и упорядочить применение всеобщего, нравст&венного закона (Кант) так, как этого не может сделать сам разум,— вот истинное достижение не поддающегося демонстрации такта. Точно таким же образом вкус — это хотя и никоим образом не основа, но, пожалуй, высшее совершенство нравственного суждения. Если неправильное противоречит вкусу человека, то его уверенность в при&нятии добра и отвержении зла находится на высочайшем уровне; она столь же высока, сколь и уверенность самого витального из наших чувств, которое выбирает или отвер&гает пищу.

Тем самым вступление на общественную арену в XVII веке понятия вкуса, социальную и социально-связующую функцию которого мы обрисовали выше, смыкается с нравственной философией, уходящей в античность.

Здесь прослеживается компонент, связанный с гума&нистической, а в конечном счете — с греческой традицией и действующий в русле нравственной философии, обуслов&ленной христианским учением. Греческая этика — этиче&ская мера пифагорейцев и Платона, этика умеренности, созданная Аристотелем,— является этикой хорошего вку&са и в глубоком и всеобъемлющем смысле 68.

Правда, такой тезис звучит для нас непривычно, преж&де всего потому, что по большей части в понятии вкуса не умеют увидеть идеальный нормативный элемент, а релятивистски-скептические разглагольствования о разли&чии вкусов стали давно привычными. Но прежде всего мы настроены на результаты философско-этических трудов Канта, который очистил этику от всех эстетических и чувственных моментов. Стоит только взглянуть на ту роль, которую играет кантовская критика способности суждения в истории гуманитарных наук, и сразу же можно сказать, что его трансцендентально-философские основания эстетики содержат в себе способность к извлече&нию выводов в ту или другую сторону и тем самым представляют как бы срединный срез. Они знаменуют собой обрыв традиции, но в то же время являются и вве&дением в развитие новой линии; ограничивают поле дейст&вия понятия вкуса, в границах которого оно могло пре&тендовать на самостоятельное и независимое значение в качестве собственного принципа способности суждениями, напротив, ограничивают тем самым понятие познания сферой теоретического и практического употребления ра&зума. Трансцендентальные намерения, которыми руковод&ствовался Кант, воплотились в ограничении феномена суждения о прекрасном (и возвышенном) и отвели более общему познавательному понятию вкуса, а также деятель&ности эстетической способности суждения в области права и морали место вне центра философии 69.

Значение этого трудно переоценить, потому что тем самым становится предельно ясным место историко-фи&лологических штудий и то, каким образом они могли бы достичь полной степени самосознания, если желают быть методологически обоснованы под именем «гуманитар&ных наук» наряду с науками естественными. Теперь путь к тому, чтобы познать традицию, хранению и изуче&нию которой они себя посвятили, во всем своеобразии ее истинностных свойств был прегражден трансценден&тальной постановкой вопроса у Канта, и вместе с тем методологическое своеобразие гуманитарных наук самым основополагающим образом утратило возможность своего признания.

То, что Кант в свою очередь хотел узаконить и уза&конил благодаря своей критике эстетической способности суждения, было субъективной всеобщностью эстетического вкуса, в которой уже не заложено познание предмета, а в области «художественного творчества» — превосходством гения над всеми эстетическими правилами. Так роман&тическая герменевтика и история находят свое пристанище по крайней мере в понятии гения, получившем значи&мость благодаря эстетике Канта. В этом состояла другая сторона его влияния. Трансцендентное оправдание эсте&тической способности суждения обосновало автономию эстетического сознания, которая смогла способствовать и легитимации исторического сознания. Радикальная субъективация, заключавшаяся в новом обосновании эсте&тики у Канта, была поистине эпохальной; дискредитиро&вав всякое иное, нежели в естествознании, познание, она вытеснила самоосознание гуманитарных наук в область, примыкающую к учению о методологии естественных наук. Но одновременно она и облегчила такое примыка&ние, представив «художественный момент», «чувство» и «вчувствование» как побочные достижения. Характе&ристика гуманитарных наук Гельмгольцем, которую мы рассматривали [см. с. 46], представляет собой хороший пример обеих сторон влияния Канта.

Если мы хотим выявить недостаточность такой само&интерпретации гуманитарных наук и соответствующие им возможности, то должны обратиться к проблеме эстетики. Трансцендентная функция, отведенная Кантом для эсте&тической способности суждения, в состоянии отграни&чить ее от понятийного сознания и в такой мере удов&летворять определению феноменов прекрасного и искус&ства. Но следует ли сохранять понятие истины понятий&ного познания? Не нужно ли признать, что художест&венное произведение обладает истиной? Мы увидим, что признание этой стороны дела открывает в новом свете не только феномен искусства, но и феномен исто&рии 70.

 

<< | >>
Источник: Гадамер Х.-Г.. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ, ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс,1988.-704 с. 1988

Еще по теме б) Вкус  :

  1. ВКУС
  2. Обонятельные и вкусовые ощущения.
  3. Формирование вкуса и аромата кулинарной продукции
  4. Внутренние заимствования (из просторечий, диалектов, жаргонов).
  5. РЕЗЮМЕ
  6. Сложноподчиненное предложение
  7. ГЛОССАРИЙ
  8. Список использованной литературы:
  9. №34 Чувственное познание и его формы. Образ и знак. Логическое познание и его формы. Проблема критерия истины в философии. Практика и ее роль в процессе познания. Критерии истины в праве.
  10.   2. Субъективация эстетики в кантовской критике а) УЧЕНИЕ КАНТА О ВКУСЕ И ГЕНИИ а) Трансцендвитальное отличие вкуса 
  11. Метод 5. «Работа с интроекцией.Интроецирование и еда»
  12. Сыроедение или смерть!
  13. РУПАВАЧАРА
  14. Лекарственные вещества, действующие на периферические нервные окончания
  15. 2.3.9. IX пара – ЯЗЫКОГЛОТОЧНЫЙ НЕРВ
  16. 6.10. Проблема плохого аппетита
  17. Артур Шлезингер-младший (Arthur М. Schlesinger-jr.) (1917-2007)
  18. XII. СВОЙСТВА362* (VIRES)
  19. Литература
- Античная философия - Восточная философия - История философии Возрождения - История философских учений - Логика - Немецкая классическая философия - Основы философии - Политическая философия - Русская философия - Современные философские исследования - Философия культуры - Философия образования - Философия религии - Философская антропология - Философы - Экзистенциализм - Этика -
- Антропология - Астрономия - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Биология - Военное дело - География - Зоология - История - Культурология - Литература - Математика - Медицина - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Психология - Религоведение - СМИ и журналистика - Социология - Технические науки - Транспорт - Физика - Философия - Финансы - Экология - Экономика - Этнография и демография - Юриспруденция - Языкознание -