<<
>>

  3. Преодоление феноменологией теоретико-познавательной постановки вопроса  

D і І t h e у W. Gesammelte Schriften, Bd. VII, S. 333.
  • Ibid., S. 148.
  • Хайдеггер в беседе со мной в 1923 году с восхищением говорил о поздних произведениях Георга Зиммеля.
    Такое восхищение было не только общим признанием личности Зиммеля, как философа, но и свидетельствовало также о содержательных импульсах, полученных Хайдеггером из этих произведений. Это становится ясным каждому, кто прочтет в первой из четырех «Метафизических глав», сведенных воедино под названием «Философское мировоззрение», о том, что обреченному на смерть Георгу Зиммелю чудилось как задача фило&софии. Там, например, сказано: «Жизнь действительно есть прошлое и будущее»; там «трансценденция жизни» названа «истинным абсо&лютом». Глава заканчивается так: «Я прекрасно знаю, какие логи&ческие трудности возникают перед понятийным выражением этого спо&соба видеть жизнь. Полностью сознавая логическую опасность, я по&пытался его сформулировать, так как здесь, возможно, все-таки дости&гается тот пласт, в котором логические трудности просто-напросто не обязывают к молчанию — ведь это пласт, питающий метафизический корень самой логики».
  • Ср. критику Наторпом идей Гуссерля в 1914 году («Logos», 1917) и реплику самого Гуссерля в частном письме к Наторпу от 29.6.1918: «...При этом я хотел бы еще заметить, что уже более чем десятилетие минуло с той поры, как я преодолел ступень статического платонизма и выдвинул в качестре главной темы феноменологии идею трансцендентального генезиса». Такой же характер носят замечания О. Беккера. См.: Husserlfestschrift, S. 39.
  • См.: Husserliana, Bd. VI, S. 344.
  • Ibid., S. 346.
  • Ibid., S. 339, 271.
  • См.: Husserliana, Bd. IV, 1952.
  • См.: Husserliana, Bd. VI, S. 169.
  • Ibid.
  • См.: Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode, 1888; Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, 1912.
  • См.: Husserliana, Bd.
    Ill, S. 390: «Большая ошибка, что ис&ходным пунктом был естественный мир (не охарактеризованный как мир)» (1922), и более подробная самокритика (см.: Ibid., S. 399) (1929). Понятие «горизонта» и сознания горизонта, как показывает шестой том «Гуссерлианы» (Husserliana, Bd. VI, S. 267) навеяно понятием «fringes» У. Джемса.
  • Dilthey W. Gesammelte Schriften, Bd. I, S. XVIII.
  • Husserliana, Bd. VI, S. 148.
  • Ibid., S. 501.
  • Как это делает Э. Финк в своем докладе: «L'analyse interna- tionelle et le probleme de la pensee speculative».— In: Problemes actuels de la Phenomenologie, 1952.
  • См.: Husserliana, Bd. VI, § 34, S. 265 f.
  • Ibid., S. 116.
  • Непонятно, каким образом могут выстоять перед этим мето&дологически продуманным вердиктом новейшие попытки разыграть бы&тие «природы» как козырную KapTv иротив историчности.
  • Husserliana, Bd. VI, S. 99.
  • Заслуга защищенной в Гейдельберге диссертации Д. Зинна «Транс&цендентальная интерсубъективность и ее бытийные горизонты у Э.Гус- серля» (Heidelberg, 1958) состоит в распознании методологически- трансцендентального смысла базового для конституции интерсубъектив&ности понятия «вчувствование», который ускользнул от Альфреда Шюца в работе «Проблема трансцендентальной интерсубъективности у Гус&серля» (см.: «Philosophishe Rundschau», V, 1957, Н. 2.).
  • Я намекаю здесь на широкие перспективы, которые открыло введенное Виктором фон Вайцзеккером понятие «гештальткруг».
  • См.: BewuBtseinsstellung und Geschichte. Tubingen, 1956.
  • Ibid., S. 39.
  • Ibid.
  • Ibid.
  • См.: Гегель. Соч., т. IV, с. 92.
  • К этой содержательной взаимосвязи см. прекрасные замечания в работе: WaelhensA. de. Existense et Signification. Louvain, 1957, p. 7-29.
  • Обращает на себя внимание тот факт, что во всей прежней «Гуссерлиане» почти полностью отсутствует прямая, поименная дис&куссия с Хайдеггером.
    Дело, конечно, не только в обстоятельствах биографии. Скорее Гуссерль мог постоянно ощущать себя втягиваемым в двусмысленность, которой казался ему реализованный Хайдеггером в «Бытии и времени» подход — не то трансцендентальная феноменоло&гия, не то ее критика. Он мог распознать в этой книге свои мысли, но здесь они были ориентированы совершенно по-другому и, на взгляд Гуссерля, полемически искажены.
  • Как это тотчас же подчеркнул О. Беккер. См.: Husserlfestschrift,

    S. 39

        1. См.: Heidegger М. Sein und Zeit, § 77.
        2. Ibid., S. 153.
        3. Ср. почти возмущенную полемику Бетти в его в высшей степени ученом и остроумном трактате «Об основоположении одного общего истолкования» (см.: «Zur Grundlegung einer allgemeinen Auslegungsleh- ге», S. 91, Anm. 14b).
        4. В этом направлении, впрочем, указывает также история значений термина «понимание». Юридический смысл понимания, то есть пони&мания на суде некоторой причины, кажется первоначальным значением. Тот факт, что слово из юридической сферы обращается в духовную сферу, очевидно, объясняется тем, что защита некоторого дела на суде как раз включает в себя такое его понимание, такое им владение, что защищающий разбирается во всех возражениях противной стороны и отстаивает правоту своей точки зрения.
        5. Briefwechsel mit Dilthey, S. 191.
        6. См.: Kaufmann F. Die Philosophie des Grafen Paul York von Wartenburg.— Jb. fur Philos. u. phanomenol. Forschung, Bd. IX, Halle, 1928, S. 50 ff.
        7. См.: HeiddegerM. Sein und Zeit, S. 181, 192 ff.
        8. О. Фосслер в работе «Историческая проблема Ранке» («Rankes historisches Problem») показал, что этот оборот Ранке не столь наивен, как он звучит, и направлен против всезнайства моралистической исто&риографии.

    59 См. с. 385 и сл.

          1. См.: В о 1 1 п о w О. F. Das Wesen der Stimmungen.
          2. См.: Heidegger M. Uber den Humanismus. Bern, 1947, S. 69.
          3. См. Экскурс III, c. 574 и сл.

     

    << | >>
    Источник: Гадамер Х.-Г.. Истина и метод: Основы филос. герменевтики: Пер. с нем./Общ. ред. и вступ, ст. Б. Н. Бессонова.— М.: Прогресс,1988.-704 с. 1988

    Еще по теме   3. Преодоление феноменологией теоретико-познавательной постановки вопроса  :

    1. ПРЕДИСЛОВИЕ