21.5. Культура и цивилизация
Изучение культуры тесно связано не только с понятием идеологии, но и с понятием цивилизации. Эта проблема, сравнительно недавно приобретшая злободневный интерес, как и проблема культуры, многоаспектна, и потому в существующей литературе также находит неоднозначное решение.
Термин «цивилизация» означает гражданский, государственный.
Французские философы-просветители называли цивилизованным такое общество, которое основано на принципах разума и справедливости. В XIX в. в ходу было употребление этого слова для обозначения высокого уровня культуры народов Западной Европы и даже в качестве характеристики капитализма как общественной формации.Оригинальный взгляд на соотношение культуры и цивилизации высказал русский ученый Н.Я. Данилевский. Он рассматривал цивилизацию как специфический куль- турно-исторический тип. Соответственно им различаются среди других цивилизации: еврейская (с всепроницаю- щим началом религиозной деятельности), греческая (с ее культурной деятельностью «в тесном значении этого слова», теоретической — научной, эстетической — художественной, технической — промышленной), римская (где была развита и осуществлена с успехом, по мнению Данилевского, одна лишь политическая сторона человеческой деятельности), германо-романская, или европейская (с преимущественно научным и промышленным характером культуры), и славянская (в своей самобытности воплощающая единство всех составляющих культурной деятельности — религиозной, научной, художественной, промышленной, политической, общественно-экономической). Данилевский считал, что нет единой все- мирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, имеющих замкнутый характер.
Различны интерпретации цивилизации и в наше время. Распространена, в частности, теория так называемых локальных, замкнутых цивилизаций, которые присущи тому или иному региону, той или иной стране, тому или иному народу (восточная, африканская, западноевропейская цивилизации или цивилизации индийская, китайская, исламская и т.д.).
Их множество, они самобытны, неповторимы и несопоставимы, определяются географическими, этническими, религиозными и другими особенностями (например, концепция множественности цивилизаций А. Тойнби).Существует и негативное отношение к цивилизации. О. Шпенглер, например, определяет цивилизацию как заключительную стадию развития любой культуры, сви-детельство ее деградации вследствие урбанизации мира и машинизации человека (умирая, культура перерождается в цивилизацию). В первом случае понятие цивилизации употребляется опять-таки как синоним культуры, во втором — как определенный этап в ее развитии.
Важно подчеркнуть: цивилизация формируется в связи с переходом от «собирательного» способа жизнедеятельности человека, для которого характерно присвоение продуктов природы в чистом виде, к производящей экономике, стимулирующей активно-творческое, целенаправленно-преобразующее отношение человека к миру и самому себе. Переход к новым способам жизнедеятельности сопровождался общественным разделением труда (отделение ремесла от земледелия, умственного труда от физического), дальнейшей дифференциацией деятельности человека. Формируются, как пишет английский ученый В.Г. Чайльд, отличительные признаки цивилизации: крупные оседлые поселения типа городов; монументальные общественные сооружения; наличие системы налогов или регулярного взимания дани с централизованным накоплением средств; определенное развитие экономики, включая торговый обмен, отделение ремесленников-специалистов; письменность, некоторое развитие зачатков наук (арифметики, геометрии, астрономии); развитое искусство; суще-ствование привилегированных классов; государство.
Различаются, таким образом, два основных подхода: первый рассматривает цивилизацию как синоним культуры, второй (социальный подход) — как определенный этап всемирной истории человечества. В стадиальном аспекте цивилизация обычно определяется как такой исторический период в развитии человечества, который характеризуется интенсивным и разносторонним развитием промышленности, техники, науки, искусства, средств связи, городского строительства, предметов быта и других культурных ценностей и проявлением соответствующих этому процессу общих черт поведения и внешнего облика человека.
Согласно предлагаемой авторской концепции связь культуры с цивилизацией следует рассматривать в трех аспектах.
В первом аспекте понятия культуры и цивилизации в соответствии с традиционным подходом трактуются как синонимы, поскольку выражают одно и то же качество: совершенство, компетентность, профессионализм. Во втором аспекте, когда понятие «культура» со всеми своими компонентами - философией, наукой, искусством, религией и моралью мыслится как духовный фено-мен, оно не совпадает с понятием «цивилизация», которую должно рассматривать как овеществление культуры, т.е. как феномен материальный. В этом аспекте проблема взаимосвязи культуры и цивилизации рассматривается прежде всего как проблема соотношения науки и техники, науки и современного научно-технического прогресса со всеми его противоречиями.Наконец, в третьем аспекте цивилизация в широком смысле рассматривается как историческая ступень развития человечества, наступившая вслед за варварством. «Цивилизация, — писал Энгельс, — является той ступенью, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигает полного расцвета и производит переворот во всем прежнем обществе» (29. Т.21. С. 173).
Основываясь на данном положении, попытаемся установить взаимосвязь цивилизации и культуры. Выше понятие культуры выводилось из естественных потребностей труда. От первоначальных истоков процесса труда необходимо, видимо, исходить и в генезисе цивилизации. Если в эпоху дикости и варварства господствовала собирательная производственная технология, то цивилизация возникла на почве преобразующей технологии, вызванной неолитической революцией. Возникновение цивилизации связывается с разделением труда и выте-кающим из этого появлением товарно-денежных отношений как регулятора производства и распределения продуктов труда на базе естественно возникших законов стоимости, а в конечном итоге — и появления собственности как политико-экономического отношения.
По Гегелю, собственность в сущности своей есть всегда и везде частная. Поэтому словоупотребление «частная собственность» равносильно тавтологии «собственная собственность», т.е.
нонсенс. Альтернативой так называемой частной собственности является не общественная собственность, а отсутствие собственности.На естественные факторы природы — воду, воздух, свет и т.п., без чего немыслима жизнь любых существ, а не только человека, — собственность всегда отсутствовала и пока продолжает отсутствовать. Собственность возникла на почве дефицита продуктов человеческого труда в период преобразующей технологии, легшей в основу цивилизации. В известном смысле можно прийти к выводу: если труд породил человека, то собственность сыграла решающую роль в переходе человека от дикости и варварства к цивилизации.
Нынешние споры о том, вводить или не вводить част-ную собственность, в свете рассмотренного положения лишаются смысла. Все дело в том, как практически реали- зовывать (например, в сельскохозяйственном производстве) присущие собственности компоненты (в том числе право на распоряжение), можно или нет производить продажу или покупку земли и т.д. Земля же как таковая, точно так же, как и вода, и воздух, и солнечный свет — т.е. все то, без чего человек вообще не может существовать, — ничья, «божья», как метко еще исстари говорили сами крестьяне. Собственность как политико-экономическая категория исторически возникла на базе нехватки, дефицита продуктов труда, производимых, используя терминологию Маркса, «эксплуататорской цивилизацией».
Таким образом, если труд породил человека, то собственность сыграла решающую роль в переходе человечества от дикости и варварства к цивилизации. Условием создания качественно новой цивилизации является всестороннее развитие духовной культуры как творческой потенции труда. Материализация культуры и всех ее компонентов на практике и есть цивилизация.
В цивилизованной реальности складывается тот или иной тип культуры со специфическим содержанием познавательной, коммуникативной, преобразующей, цен- ностно-ориентационной и т.п. деятельности; с особыми предметными формами, способами их производства, рас-пространения и хранения; со свойм ценностным сознанием, Формируется культурная среда — целостность с динамически изменяющимися контекстами.
В цивилизаци- онной истории всегда создаются условия, более или менее благоприятные, для перевода уникального во всеоб- ще-универсальное. Изначально единичные культурные образцы унифицируются, формируя новую культурно-ци- вилизационную реальность. Это превращение дает повод для афористичной формулы: культура - уникальна, цивилизация — универсальна.Духовные отношения в условиях цивилизации стандартизируются, подвергаются овеществлению и омассов- лению. Из них уходит человеческое тепло добросердечности, искренности, внимания к ближнему и сострадания, ощущение уникальности присутствия человека в мире. Не о таком ли состоянии писал Т,С. Элиот:
«О жизнь, растраченная в существований...
О мудрость, утраченная в познании...
О знание, потерянное в информации...»
Таким образом, понятие «цивилизация» используется как: а) синоним культуры; б) ступень исторического развития; в) социокультурная организация жизни этноса; г) то общее, в котором выражается качественное состояние человечества (всемирная цивилизация). Цивилизация — это общество во всей целостности и взаимосвязи его сторон, включая и взаимодействие с природой, находящееся на конкретной ступени своего развития.
Всемирная история человечества подразделяется Марксом на предысторию и подлинно человеческую историю. Предыстория включает в себя такие этапы, как: 1) дикость и варварство, основанные на собирательной технологии: 2) цивилизация, функционирующая на принци-пах качественного преобразования веществ природы на основе отношений собственности. Отсюда — рабовладельческая, феодально-крепостническая, капиталистическая и социалистическая общественно-экономические формации в рамках эксплуататорской цивилизации. Цивилизацию «эксплуататорскую» Маркс рассматривает как предысторию человечества, а переход к грядущему высокоорганизованному обществу, именуемому им коммунистическим, — как образование принципиально новой цивилизации, т.е. подлинной истории, в условиях которой «социализированный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль».