16.4. Способ существования общества
В центре размышлений о социальном бытии так или иначе всегда встает вопрос вопросов: что является способом существования и развития общества?
Для того чтобы изложить наиболее известные воззрения по этому вопросу, потребовалось бы снова проделать обзор истории социально-философской мысли.
Выберем другой путь и вкратце сопоставим противоположные суждения и концепции, а затем изложим суть понимания проблемы.Длительную историю имеют мнения об обществе как продукте творения сверхъестественной (божественной) силы либо уподобление его животным и растительным организмам.
И. Кант высказал мысль о том, что историю общества можно рассматривать как «выполнение тайного плана природы», а средством, которым природа пользуется для этого, является антагонизм людей. Из системной теории Гегеля следовало, что саморазвитие «мирового духа» и есть способ существования и развития общества. Для А. Шопенгауэра мир - это проявление бессознательной воли. Социальная философия XX в. породила еще большее разнообразие во мнениях и концепциях о субъективном как способе существования и развития общества.
С позиций вульгарно-социологического материализма субстанцией, основой социального бытия являются материализованные факторы социальности в виде сооружений, средств труда, коммуникаций и т.д.
Для современных социально-философских воззрений более характерны те, которые рассматривают общество в аспекте человеческой деятельности или общественных отношений, или как исторически развивающуюся системную целостность человеческой деятельности и общественных отношений. Внутренняя логика развития этих концепций приводит к выводу, что человеческая деятельность есть способ существования и развития общества. Причем только в человеческой деятельности реализуется единство объективного и субъективного.
Деятельность в самом общем виде, что уже отмечалось, рассматривается как человеческая форма активности, про-являющаяся в целесообразном изменении и преобразовании окружающего мира.
Заметим, что для обозначения преобразующей, предметной деятельности в историческом материализме чаще всего употребляется понятие «практика».В системе человеческой деятельности выделяется, по определению К. Маркса, труд как положительная творче-ская деятельность. Труд, составляя ядро человеческой деятельности, обусловливает соответствующую дифференциацию ее видов. Будем в дальнейшем рассматривать следующие основные формы человеческой деятельности: материальную деятельность, которая охватывает производство, обмен, распределение и потребление материальных средств жизни, а также взаимодействие с природой и активность по поводу собственного воспроизводства; социальную и политическую деятельность; духовную деятельность. Каждая из них представляет собой взаимосвязь субъективного и объективного в их единстве, так как это форма человече-ской деятельности. Они различаются, прежде всего, по объекту (что произведено, каковы «плоды» деятельности).
По мнению немецкого социолога М. Вебера, все виды человеческой деятельности подразделяются на четыре типа: первый — целесообразный, характеризуется использованием разнообразных средств для достижения цели; второй — рациональный в использовании средств, но нера-циональный с точки зрения цели; третий — предпринятый в состоянии возбуждения', четвертый — традиционный, основанный на обычаях и привычных образцах. Данная схема непосредственно связана с учением М. Вебера об «идеальном типе» как эвристической теоретической конст-рукции и призвана была служить основой, своего рода алгоритмом для обобщений и описания общества в целом. Заметим, что некоторые из высказанных М. Вебером суждений представляют интерес и поныне. Например, об обеспечении стабильности экономической системы, если ее участники будут придерживаться рационального сопоставления полезности и издержек. Одним из первых он проанализировал нарастающую бюрократизацию политической и общественной жизни, попытался высказать прогнозы о зловещей функции бюрократизма в обществе, вступающем на путь социализма.
Учение М. Вебера об «идеальных типах» оказало значительное влияние на философско-социологи- ческую мысль XX в.Однако более чем спорными оказались те из обобщений М. Вебера, которые базировались на его посылке о самостоятельном функционировании идей как основе для коренных социально-экономических преобразований общества. Так, в его книге «Протестантская этика и дух капитализма» утверждается, что возникновение капитализма определялось в основном действием психологического фактора, а именно протестантской (кальвинистской) религией, которая якобы преуспела по воспитанию у прихожан благоразумия, трудолюбия, бухгалтерского счета, деловой честности и т.д. Такая трактовка генезиса капитализма вызвала критику, причем не только со стороны приверженцев материалистического понимания истории.
Что касается исторического материализма как социальной философии, то он признает в качестве исходной в жизни общества материальную производственную деятельность. «...Мы должны, — писал К. Маркс, — прежде всего констатировать первую предпосылку всякого человеческого существования, а следовательно, и всякой истории, а именно ту предпосылку, что люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт — это производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни». (29. Т.З. С.26).
Да, человеческие материальные потребности не могут быть удовлетворены в масштабах общества даже самыми благородными идеями и духовными порывами, если они оторваны от материальной и других форм деятельности. При этом нельзя упускать из вида, что положение о примате материально-производственной деятельности применимо к существованию и развитию человеческого общества в целом и отнюдь не отрицает значимость других форм деятельности. История свидетельствует о наличии конкретных ситуаций, когда решающее значение приобретают те или иные виды духовной, классово-политической деятельности, этнические (национальные) и конфессиональные движения.
Беспристрастный анализ глобальных проблем современного мира приносит новое признание (правда, скорее косвенное и нередко неосознанное) учению о взаимосвязи всех основных форм человеческой деятельности при системообразующей значимости материальной деятельности.
Ведь все они (назовем, к примеру, экологическую проблему) представляют собой следствие стихийной и неконтролируемой материальной деятельности людей. Если же имеются другие причины в виде землетрясений, наводнений, засухи и т.д., то восстановление экологического равновесия происходит, в конечном счете, опять-таки посредством определенных видов матери- ально-производственной деятельности.От успешного разрешения глобальных проблем зависит дальнейший социальный прогресс и само существование человечества. Если не опоздать, то эта задача из задач может оказаться посильной только для скоординированной в масштабах всей планеты материальной деятельности людей, такой деятельности, которая оплодотворена гуманистическими целями, которая объективирует и включает в свои потоки самые оптимальные научные идеи и инженерные проекты. Но это уже скорее материальная, научно-техническая деятельность.