13.3. У ИСТОКОВ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА: С. КЬЕРКЕГОР
«Если бы я мог заказать эпитафию на свою могилу, то не желал бы ничего другого, кроме надписи: «Этот Одиночка». Жаль, что эту категорию сегодня никто не понимает...» Так напишет в одной из своих работ датский религиозный философ Серен Кьеркегор (1813—1855).
Ивдивид, или единичная человеческая личность со всеми ее жизненными страданиями и переживаниями, становится главным объектом его размышлений. Традиционные философские проблемы и понятия (субстанция, дух, материя, сущность, разум и т.д.) мало привлекают этого философа. Его книги наполняются иными категориями: жизнь, смерть, Бог, человек, выбор, страх, вина, греховность. Все они тесно связаны с понятием «экзистенция» (существование), которое Кьеркегор начинает активно ис-пользовать. Некоторое время спустя оно явится основой целого философского течения — философии экзистенциализма.Попытки философов построить целостное, закопченное учение — философскую систему, в которой бы объяснялись все основные проблемы бытия и познания, вызывают у Кьеркегора яростный протест. С особой антипатией он относится к системе Гегеля — «жалкого профессоришки» (как его называет датчанин), у которого всеобщее доминирует над единичным. Рассуждая об Абсолюте и всеобщем, Кьеркегор говорит, что систематическая философия забыла самое главное — человека и его существование.
Историю и человечество необходимо рассматривать с точки зрения отдельной человеческой личности. Единичный человек важнее рода. С этим тезисом Кьеркегора трудно согласиться. Он ведет к полному субъективизму. Например, по мнению некоего Отто Брауна, штурмфюрера СС, разгром фашистской Германии — трагедия. Но с объективно-исторической (т.е. общечеловеческой) точки зрения — это благое дело. Что здесь важнее: личное или общечеловеческое?
Философия и христианство у Кьеркегора несовместимы. Одна требует обоснованных знаний, а другое зиждется па вере. Датский философ не считает нужным испытывать веру знанием.
Закономерно, что такая позиция ставит под сомнение объективную истину. С чем он и соглашается — «истина субъективна».Кьеркегор критикует пауку — она пеподлиппая экзистенция человека. Она не может решить проблему отношений человека и Бога. И, наконец, все ее опровержения астрономических, исторических и иных воззрений религии ничего не стоят. Этические истины религии неопровержимы. Здесь Кьеркегор во многом справедлив. Но он опять абсолютизирует субъективную веру. Он не замечает, что даже Христос указывал па изменяемость этических принципов и их зависимость от уровня развития человека и общества. Ведь этическую формулу Ветхого Завета («Око за око, зуб за зуб») он заменяет (опровергает!) другой, более возвышенной («Возлюби ближнего», «Молитесь за обижающих вас...» и т.д.).
Что есть цепного в размышлениях „ „
г «Будь пред Богом
Кьеркегора/ Во-первых, критика класси- один па один»
ческой философии за ее отвлеченность от Серен Кьеркегор
реальных человеческих проблем и забвение личности. Во-вторых, напоминание, что позитивистская паука, в основе которой лежит голый чувственный опыт, неспособна помочь человеку проникнуть в глубины своей духовной сути. В-третьих, критика церковного христианства за лицемерие, лживость и другие пороки, которые привели его к вырождению. И, наконец, в-четвертых, решительный протест против подчинения человека массе, против растворения личности в обществе. Вместо принципа «будь, как все» выдвигается другой — «будь пред Богом один на один».
Работы философа «Или — или» (1843), «Страх и трепет» (1843), «Дневник» (1833—1855) и другие в XX в. получили широкую известность и признание. Идеи его пашли свое развитие в творчестве философов-экзистенциалистов.