1. Образ жизни как сфера культурного творчества

Важной сферой бытия культуры, ее развития является образ жизни людей. В силу этого характеристика культуры, ее взаимосвязей с обществом, всегда исторически конкретных и социально обусловленных, была бы неполной, обедненной без учета того, как она проявляется в повседневной жизнедеятельности людей, в их образе жизни.

На первый взгляд образ жизни представляет собой непосредственно фиксируемую картину того, как реально, «фактически» живут люди в тех или иных условиях. Но дело в том, что образ жизни не есть нечто феноменальное, поверхностное. В образе жизни людей данного общества преломляются и реализуются конкретные экономические, социальные и культурные условия бытия людей в формах их жизнедеятельности. Причем образ жизни, будучи продуктом определенных объективных условий и факторов, не сводится к их совокупности, хотя и возникает на их основе, базе. Образ жизни, интегрируя совокупность общественных обстоятельств (природные условия, способ производства, классовую структуру, культурную среду и т. д.), отражает и включает их лишь в той степени, в какой они выступают как обстоятельства человеческой жизни, как условия существования и развития индивида в границах определенной исторической эпохи, в рамках конкретного общества.

Социальное содержание этого понятия проявляется в способе существования людей, типичном для данного общества. Охватывая и выражая типичное в жизнедеятельности, понятие «образ жизни» представляет собой форму развития производства и воспроизводства человеческой личности, индивидуальности, характерную для той или иной исторической эпохи и общества.

=== 245 ===

тения, потребности, интересы и т. п., но не со стороны его психологических особенностей, отличающих его от других людей, а со стороны принадлежности к определенному обществу и социальной группе, со стороны тех свойств и черт его личности, которые заданы ему самим фактом существования в данном обществе.

Вместе с тем образ жизни не есть некий экстракт общих условий повседневного существования и поведения тех или иных социальных, культурных, этнических и тому подобных групп и отдельных индивидов, личностей. Общие условия определяют, но не исчерпывают рамки и возможности выбора индивидом конкретных форм каждодневного бытия. Образ жизни предполагает глубоко индивидуализированную (другое дело — осознанную или неосознанную) взаимосвязь между объективным положением личности в обществе и ее внутренним миром, выражает диалектическое единство социально типизированного (унифицированного) и индивидуально-уникального в поведении, общении, бытовом укладе людей. Поэтому образ жизни отдельной личности не является простым усвоением и повторением того «всеобщего» и «особенного», что присуще жизнедеятельности людей данного общества, а включает и элемент собственного выбора. Иногда образ жизни и мышления отдельного человека приобретает такую ценность и значимость, что способен стать эталоном, оказать серьезное влияние на способ существования «всеобщего» и «особенного» в образе жизни других людей и даже целых социальных слоев.

Появление того или иного образа жизни внутри данной общности может быть результатом распространения некоего индивидуального (или группового) стиля поведения и общения, который либо закрепляется затем модой, либо даже входит в традицию, т. е. расширяется в виде образцов поведения и форм общения до уровня традиционного образа жизни более общего целого. Иначе говоря, в реальной действительности нередко происходит процесс интеграции и кристаллизации индивидуального (или «субкультурного») стиля жизни в уклад, разделяемый той или иной общностью, и закрепления отдельных черт этого стиля на уровне «особенного» (группы) вплоть до воплощения в образ жизни, типичный для массового поведения и массового сознания.

Следовательно, образ жизни есть не только отражение условий общественной жизни, которая производится и воспроизводится данной социальной системой, но одновре-

=== 246===

менно проявление и результат активно направленной, преобразующей, творческой (социокультурной) деятельности людей. В этом плане можно сказать, что образ жизни людей является отражением их самих как индивидов, личностей. Оба момента, объективный и субъективный, диалектически связанные, должны приниматься во внимание, учитываться при характеристике жизнедеятельности людей; абсолютизация любого из них может существенно исказить реальную картину.

При всей значимости объективного фактора нельзя игнорировать момент самостоятельности, известной автономности личной жизни, индивидуальности человека по отношению к окружающей его социальной и культурной среде. Формируемая в процессе становления личности индивидуальность — это не только объект воспитательного воздействия, но и субъект общественного поведения, плод взаимодействия индивида с другими людьми. В этом смысле становление индивидуальности есть одновременно акт творения человеком собственного образа жизни, который во многом зависит от ценностных ориентации, жизненного опыта и индивидуальных особенностей личности.

Взаимосвязь культуры и образа жизни обусловлена содержательной и функциональной «близостью» двух аспектов общественной жизни. В чем конкретно эта взаимосвязь заключается?

Культура в широком значении характеризует содержание образа жизни людей, свидетельствуя о мере «очеловеченности» их взаимоотношений, общения и поведения. Как выражение специфически человеческого способа деятельности, включения людей во взаимодействие с внешней средой в процессе реализации ими своих потребностей и интересов она воздействует на все сферы общественной и индивидуальной жизнедеятельности (труд, быт, досуг, область мышления). Значение культуры в формировании и развитии образа жизни человека проявляется через действие личностно-субъективных факторов (сознательные установки, духовные потребности, ценности и т.

В этом смысле образ жизни представляет собой воплощение данной культуры. Фиксируя то, что произведено, порождено, сделано человеком или обществом в целом (в отличие от того, что дано природой в «готовом» виде), культура характеризует и человека, способного сделать порожденные им предметы и ценности основой дальней-

=== 247 ===

шей деятельности, включить их в процесс исторического развития. В таком понимании культура входит в образ жизни людей — социальных групп, общностей и отдельных личностей. Иначе говоря, образ жизни людей данного общества есть плод также их культурного творчества, ибо в рамках, определяемых объективными социальными условиями, он предстает как воплощение их культуры, субъективных качеств, предпочтений, ценностных ориентации.

Следует отметить, что в западной буржуазной социологии и философии нередко культура определяется через образ жизни. Такое определение желаемого результата не дает, хотя сопоставление этих двух понятий вполне правомерно. Культура характеризует степень «очеловеченного» отношения индивида к природе, к другим людям (обществу) и к самому себе и в силу этого не только определяет «качество» того или иного образа жизни, но и активно участвует в историческом процессе его формирования, развития и изменения. Культура не может функционировать без устойчивых, уже выработанных и обладающих действенной силой стандартов, образцов деятельности, стереотипов поведения, форм общения и сотрудничества людей, ставших их образом жизни. Следовательно, она фиксирует собственно человеческое «качество» любой из сфер общественной и индивидуальной жизнедеятельности и благодаря этому характеризует образ жизни группы или личности как некой целостности, в органическом единстве ее основных элементов, признаков, моментов. В то же Бремя по образу жизни данной общности, группы или отдельного человека можно судить об их культурном уровне и развитии, о том, как действительно высоко поднялись люди в своем культурном бытии.

Зависимость образа жизни от культуры может быть прослежена в разных аспектах и уровнях. При социально-философском подходе культура выступает определителем характера взаимосвязи человека с исторически конкретными обстоятельствами его жизни и деятельности, которые предписывают людям определенный образ поведения п сознания в форме неких норм, правил, образцов. Культура как созданная человеком предметная среда, «вещное» окружение, образующее по отношению к каждому индивиду некую внешнюю, искусственную действительность, как уже отмечалось, выражает не только объективную, но и субъективную сторону их взаимодействия. «...Для того, чтобы пользоваться множеством вещей, — писал К. Маркс, — человек должен быть способен к пользованию

=== 248 ===

ими, т. е. он должен быть в высокой степени культурным человеком...» 1. Но это означает также, что культура, понятая как специфически человеческое отношение индивида к окружающему миру и самому себе, ставит каждого человека в положение субъекта культурного творчества, исключает иждивенческое и потребительское отношение к культурным ценностям. Стало быть, важнейшим элементом образа жизни выступает то, что Кант называл «культурой воспитания» 2, т. е. привитие морально доброго образа мысли, без чего приобретается лишь «видимость» культуры.

Как система конкретных «культурных форм общения» 3 образ жизни представляет собой основное звено взаимосвязи сфер производства и потребления, с одной стороны, и собственно духовной, нравственной, эстетической и т. д. сфер человеческой жизнедеятельности — с другой. Характеристика образа жизни с точки зрения культуры отражает жизнедеятельность группы или отдельной личности как единство деятельно-практической и идеально-мотивационной сторон, единство их образа действий и мышления. Поэтому мотивы поступков, ценностные установки и ориентации деятельности людей очень важны для обозначения культурной ценности и значимости их образа жизни. И не только культурной, а его природы в целом.

Связь образа жизни с производством, экономикой, трудом, в конечном счете характеризующая его конкретно-исторический тип, выражается не только через определенные ими объективные условия, но и через потребности, стимулы, интересы, порождаемые и воспроизводимые данным способом совместной деятельности людей.

Культура как носитель собственно человеческого (общественно развитого) начала в деятельности входит в число важнейших определителей способа воспроизведения и удовлетворения повседневных потребностей, интересов и целей людей. При этом как некая целостность образ жиз-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 386.

2 См.: Кант И. Соч. в 6-ти томах, т. 6, с. 18.

3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 216.

=== 249 ===

ни не исключает возможности противоречия между реальным и идеальным началами человеческой жизнедеятельности. Момент несовпадения, а нередко и несоответствия идеальных ценностных устремлений и ожиданий с фактически «проживаемой» жизнью, с наличными обстоятельствами и сложившимся характером повседневного бытия личности (или группы) суть противоречия ее реального образа жизни.

Это еще раз подтверждает необходимость конкретно-исторического подхода к характеристике зависимости образа жизни от состояния культуры — связи, обусловленной всей совокупностью социальных отношений, причин, факторов, среди которых культуре принадлежит по праву особое место. Характеризуя образ жизни рабочих в различные исторические периоды и в различных социальных условиях, К. Маркс писал, что «жизненные средства, которые необходимы рабочему, для того чтобы он жил как рабочий... различны в различных странах и при различных состояниях культуры... Равным образом — так скак объем так называемых первых жизненных потребностей и способ их удовлетворения в значительной мере зависят от состояния культуры общества, т. е. так как сами они являются продуктом истории, — в той или иной стране или в ту или иную эпоху к необходимым жизненным средствам относится то, что в другой стране или в другую эпоху к ним не относится» 4.

Исходя из этого, было бы неверно, например, игнорировать различия в образе жизни рабочих времен первой промышленной революции и современной научно-технической революции, хотя социально-экономическая основа их жизнедеятельности при капитализме осталась неизменной. Поэтому и акцент на «качестве жизни», на образе жизни вообще, характерный для программных установок и конкретной политики современных капиталистических стран, не только свидетельствует об «уловках» и «хитрости» власть имущих, но и отражает умение господствующего класса в нынешнем капиталистическом обществе считаться с историческими обстоятельствами, прежде всего с потребностями развития крупного индустриального производства (с интересами прибыли!), требующего определенной культуры труда и быта для того, чтобы максимально использовать рабочую силу в своих корыстных интересах.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 42.

=== 250 ===

Еще более существенные различия в образе жизни людей обнаруживаются при историческом подходе к его культурному содержанию в различных обществах. Так, характеризуя образ жизни английских рабочих-ткачей до появления машинного производства, рисуя картину труда, быта, досуга п общения семей ткачей, Ф. Энгельс писал, что «тогдашние английские промышленные рабочие жили п мыслили так, как живут еще и теперь кое-где в Германии, замкнуто и обособленно, без духовной деятельности и без резких колебаний в условиях своей жизни... В духовном отношении они были мертвы, жили только своими мелкими частными интересами, своим ткацким станком и садиком, и не знали ничего о том мощном движении, которым за пределами их деревень было охвачено все человечество. Они чувствовали себя хорошо в своей тихой растительной жизни и, не будь промышленной революции, они никогда не расстались бы с этим образом жизни, правда, весьма романтичным и уютным, но все же недостойным человека» 5.

Здесь понятием «недостойного человека существования», характеристикой по существу и преимуществу культурной, обозначается доминирование узких материальных интересов над духовными, человеческая ограниченность и бедность рабочих-ткачей в допромышленную эпоху. Ведущие этот обывательский образ жизни люди всецело поглощены трудом, за пределами которого для них не существует другой жизни. Интересы, потребности и устремления индивидов вращаются вокруг удовлетворения материальных нужд — добывания средств существования, на что и уходят все силы их, физические и духовные. Это не значит, что подобный образ жизни только отрицательно воздействует на развитие человека. В сфере конкретного дела его мысль, чувство и воля могут проявлять себя полностью, свободно и по-хозяйски изобретательно, формируя такие черты характера и поведения, как трудолюбие, терпение, бережливость, сметка, прямота и т. д.

Культурные аспекты образа жизни существенно изменяются с возникновением и развитием капитализма, который порождает потребность в универсальном общении и связях. Универсальность, к которой стремится капитализм, затрагивая все стороны общественной и индивидуальной жизнедеятельности людей, немыслима в условиях общинной жизни, где связи между людьми насквозь проннзаны

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 245.

=== 251 ===

отношениями «личной зависимости», а их повседневное духовно-практическое бытие замкнуто в рамки неподвижных, застывших традиций и обычаев. В этом плане капитализм представляет собой принципиально новое явление в историческом процессе — начало конца локального развития человечества и суеверного поклонения природе 6.

Разрушив феодальные, патриархальные и идиллические отношения средневековья, положив конец многовековому консерватизму и застою как в способе производства, так и в образе жизни и мышлении людей, капитализм сделал законом материальной и духовной жизни общества постоянную смену, непрерывное преобразование материальных и духовных производительных сил человека 7. Капитализм навязывает человеку новые потребности, стимулирует потребление, создавая материальные предпосылки для развития более богатой индивидуальности.

В результате этого возникает новая социальная и культурная ситуация, накладывающая отпечаток и на образ жизни рабочих. Даже в уродливых условиях системы наемного труда промышленное производство исторически более прогрессивно, чем в предшествующих обществах, оно оказывает положительное воздействие на образ жизни рабочего хотя бы потому, что труд, как отмечает Г. В. Плеханов, уже «не может поглощать всей мысли, всего нравственного существа человека». Появление свободного времени означает для рабочего, что «он может иметь другие интересы, лежащие вне сферы его труда... Рабочий набрасывается на науку, проходит «грамматику, арифметику, физику, геометрию», читает «хорошие книги»»8. У него пробуждаются новые, духовные потребности, тяга к овладению культурой.

К. Маркс так характеризует изменившуюся ситуацию: «Если городской рабочий более развит, чем сельский, то это обусловлено лишь тем обстоятельством, что характер его труда заставляет его жить в обществе, тогда как труд земледельца заставляет его общаться непосредственно с природой» 9. Индустриальный труд, нуждающийся в постоянном притоке новой рабочей силы, вырывает «значительную часть населения из идиотизма деревенской жиз-

6 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. I, с. 387.

7 См. там же.

8 Плеханов Г. В. Избр. филос. произв., т. V. М., 1958, с. 85.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. II, с. 253.

=== 252 ===

ни» 10, оказывается несовместимым с проявлениями обособленности и косности. Появление интересов и склонностей, связанных не только с работой и хозяйственными нуждами, выводит человека из состояния «сплошного быта», способствует возникновению «личной жизни», общественно развитых многообразных потребностей личности.

Однако скоро обнаруживается, что капитализм не может справиться с им же самим порожденной тенденций к универсальности, и в частности не способен создать такую форму общественного и индивидуального бытия человека, которая реально обеспечивала бы универсальное общение людей и всестороннее развитие личности. Не успев возникнуть, эта тенденция наталкивается на предел, который заключен в самой капиталистической системе. Формируемый ею образ жизни людей проявляет «антиномическую» природу буржуазного общества с предельной очевидностью.

Дело в том, что возникающий на базе капиталистического способа производства образ жизни формирует «экономического человека» (Homo economicus, или Homo consumens — «человека потребляющего»), социальное содержание и внутренняя структура образа жизни которого определяются характером совместной деятельности людей как внутри, так и вне производства. Предел, на который наталкивается тенденция к универсальности развития человека, — это социальная форма труда в условиях капитализма, система товарно-денежных отношений, «вещной зависимости», пронизывающих все стороны и проявления человеческой жизнедеятельности. Это обстоятельство обусловливает неполноту, одномерность культурно-исторического существования буржуазного индивида. По существу капитализм впервые в истории делает образ жизни социальной и культурной проблемой, решить которую он не в состоянии. В чем тут дело?

Как было отмечено выше, социальное и культурное содержание образа жизни людей в том или ином обществе зависит от того, в каких отношениях в повседневной жизни, практике находится человек с другими людьми, природой, окружающим его предметным миром. Вопрос в том, кому или чему принадлежит жизнь человека как общественного, культурно-исторического существа. Соотношение социального и индивидуального, общественного и личного в повседневном бытии человека составляет суть, «ядро»

10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 428.

=== 253 ===

проблемы образа жизни, определяет все его характеристики и особенности, в том числе и культурное содержание. В этом плане образ жизни становится социальной и культурной проблемой, тогда как жизнедеятельность индивида как бы отделяется от него самого и возникает противоречие между человеком и его жизнью.

Это происходит в эпоху становления и развития капитализма, утверждения и господства отношений «вещной зависимости», которые приходят на смену отношениям «личной зависимости». Оказываясь всеми сторонами и сферами жизнедеятельности во власти товарно-денежных отношений, человек уже не может сказать о себе, характеризуя свою социальную жизнь: «Я живу». Точнее будет сказать: «Мною живут», поскольку то, что составляет его жизнь как существа общественного, культурного, в действительности принадлежит не ему, а кому-то другому. Человек вступает в коллизию, противоречие с собственной жизнью, которую он проживает, находясь как бы не «у себя», не в соответствии со своими индивидуальными, «личными» склонностями, интересами, желаниями.

Иными словами, образ жизни большинства людей при капитализме как бы не зависит от самих людей, точнее, навязывается им в качестве внешнего и чуждого им способа существования. К. Маркс в связи с этим отмечал, что «рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя» 11. Такое расщепление жизнедеятельности на состояние (бытие) «у себя» и «не у себя» есть следствие отчужденного существования.

В настоящее время, когда капитализм, развивая «индустрию развлечения», навязывает с помощью средств массовых коммуникаций определенные вкусы, предпочтения, ценности, образцы поведения и т. д., манипулирует сознанием масс, наживаясь и на свободном времени общества, не только труд, но и досуг перестают быть пространством и временем самопроявления индивидуальности человека, сферами раскрытия его задатков и творческих сил. Подобная «превращенная» форма образа жизни неизбежна, пока сохраняется уродливая капиталистическая форма труда и развития культуры в условиях обезличенной, «вещной» общественной связи людей.

Итак, заменив естественно-родовые, общинные и сословно-корпоративные отношения «вещной» связью, то-

11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 90.

=== 254 ===

варно-денежными отношениями, капитализм порождает и утверждает «систему всеобщей полезности» (К. Маркс), охватывающую все сферы и виды человеческой жизнедеятельности. Тем самым он формирует насквозь «овеществленный» образ жизни, где самоцельное развитие человека принесено в жертву некой внешней цели, а «нечто само по себе более высокое» 12 оказывается правомерным лишь постольку, поскольку оно не вошло в противоречие с основной целью общения индивидов, превращенных в «товаропроизводителей» и «потребителей». Стремление к материальному и духовному богатству не только не совпадает здесь с развитием самого человека, оно и не предполагает такого развития как цели, по отношению к которой все остальное должно выступать как средство. «Культурная» (как п «общественная») деятельность человека при капитализме на деле оказывается оторванной от самого человека, и притом настолько, что образ жизни «среднего» человека находится во власти склонностей, желаний, потребностей и интересов, чуждых его человеческой природе. В этом смысле образ жизни буржуазного индивида, несмотря на все завоевания материальной и духовной культуры, характеризуется бессодержательностью и банальностью. Чтобы убедиться в этом, следует рассмотреть взаимоотношения образа жизни с «массовой культурой».