ВВЕДЕНИЕ

Погребальный обряд является одной из наиболее ярких и существенных черт археологических культур. Будучи отражением идеологических представлений древнего населения, он дает возможность реконструировать некоторые черты его духовной культуры.

Погребальный обряд в силу тесной связи его с религиознокультовыми представлениями является одним из наиболее консервативных элементов культуры в целом. Это обуславливает по крайней мере две особенности в его развитии: отражение существенных, стабильных моментов культуры, а также частое запаздывание культурных изменений, инноваций, проявляющихся прежде всего в комплексах поселений. Поэтому особенности и закономерности, наблюдаемые в погребальном обряде, заслуживают особого внимания исследователя как отражение не кратковременных явлений заимствования или моды, а основных, устойчивых характеристик культурного комплекса, часто существующих в погребальном обряде как пережиток уже тогда, когда в живых комплексах поселений они исчезли.

Яркие материалы поселений земледельческих культур энеолита (Кукутени-Триполье, Гумельница, Тисаполгар-Бодрогкерес- тур) изучаются в Юго-Восточной Еівропѳ на протяжении уже ста лет. K настоящему времени разработаны вопросы их периодиза-ции и хронологии, типологии комплексов, системы хозяйства, общего направления эволюции. B результате стало ясно, что эти культуры представляют собой не изолированные феномены, а обширную общность эпохи позднего энеолита, где общие тенденции экономического развития органично сочетаются с особенностями кавдой конкретной культуры. Однако, если материалы поселений являются основными для решения проблем хронологии и периодизации, то некоторые аспекты археологических культур более полно характеризуются комплексами погребений.

B данной работе делается попытка дать не только исчерпывающую характеристику погребального обряда одной из культур, но и сопоставить обряд нескольких культур, с тем, чтобы выявить, с одной стороны, сходные черты, отражающие их глубинную общность, и с другой стороны, черты различия, обусловленные их конкретными особенностями. Поэтому наряду с возможно более полной характеристикой обряда в работе важное место отводится сопоставлению его в рамках трех культурных ареалов: НУкутени-Триполье, Гумельница и Тисаполгар-Бодро- гкерестур.

Выбор их обусловлен рядом причин. Во-первых, они входят в обширную культурно-историческую общность земледельцев энеолита. Энеолит Балкан - закономерное продолжение развития комплекса неолитических культур с расписной керамикой типа Каранова І-П, возникших на базе перехода от присваивающих форм хозяйства к производящим в УІ-У тыс. до н.э. Это явление дало мощный импульс дальнейшему развитию неолита и энеолита не только на территории Балкан, но и всей Юго-Восточной Европы. B 1У тыс. до н.э. в Балкано-Дунайском регионе образовалась обширная культурная и этническая общность энеолитических племен.

Во-вторых, хронологически перечисленные культуры также образуют единый горизонт, датируемый концом развитого - поздним энеолитом (ІУ-Ш тыс. до н.э.), между ними устанавливаются достаточно четкие хронологические соответствия.

Наконец, данные культуры составляют и единый территориальный комплекс, располагаясь на равнинах Северо-Восточных Балкан, Подунавья и Северного Причерноморья, и непосредственно граничат между собой.

Тршюлье и Гутдельница имеют особенно много сходных черт в облике (типы жилищ, расписная посуда, пластика, спиральный орнамент, орудийный комплекс), между ними поддерживаются постоянные связи.

Кроме указанных объективных причин выбора именно этих культур, есть и другие, субъективного характера: трипольская культура располагается на территории нашей страны и в сщу этого наиболее доступна автору; во всех трех ареалах существуют и опубликованы массовые материалы по погребальному обряду·

Учитывая сказанное, можно рассчитывать, что выявленные общие черты в обряде явятся следствием реально существовавших закономерностей развития всего ареала земледельческих культур энеолита в данном регионе, а не результатом, например, сходных географических условий.

B задачи работы входит возможно более полный учет всех имеющихся сведений о трипольских погребениях и их сводная : характеристика, сравнение отдельных памятников и типов памятников между собой, выявление и характеристика локальных групп. Подобная обработка материала проводится для Румельницы, Тиса- полгара и Бодрогкерестура. Затем следует сопоставление результатов анализа погребального обряда всех трех ареалов, позволяющее поставить ряд общих вопросов. Это прежде всего вопрос о развитии погребального обряда: прослеживаются ли в нем какие- то исторические этапы и если да, то каково направление развития? Является ли оно чем-то общим для всего комплекса культур или различно внутри каждой из них? Идет ли развитие в сторону разнообразия или унификации погребального обряда? Каковы причины, вызывающие сходство и различие?

Сопоставление материалов инвентаря погребений внутри каждого могильника, вычленение повторяющихся массовых наборов вещей и уникальных комплексов дает оснований судить об имущественном и социальном статусе погребенных, о положении различных поло-воэрастных групп в коллективе. Выводы такого порядка, сделанные на материалах многих памятников, позволяют реконструировать некоторые аспекты структуры древнего общества, поставить вопрос о темпах и уровне социального развития внутри одной культуры и в ареале в целом.

Однако, как уже говорилось, важны не только общие моменты, объединяющие комплекс культур, HO и то своеобразие, C KO- торым они проявляются в каждой из них.

Выявление общих закономерностей развития погребального обряда наряду со спецификой каждой рассматриваемой культуры и группы памятников внутри нее является целью данной работы.