§ 1. От космоса к человеку и обществу
Вторая половина V в. до н. э. была временем высшего внутреннего расцвета Древней Греции. Блестящей победой закончились греко-персидские войны, и эллинские полисы, объединенные в Афинский морской союз, с одной стороны, в Пелопоннесский союз под эги- 128 дой Спарты — с другой, господствовали в Средиземноморье.
Эллада была в безопасности от внешней угрозы и укрепляла свое положение, основывая все новые колонии. Развитое ремесленное производство; сельское хозяйство, прибыльное как в близкой к городским центрам, хотя и недостаточно плодородной континентальной части, так и в плодородных, хотя и удаленных колониях; торговля, связывавшая между собой полисы, а Элладу — с другими странами Средиземноморья и Причерноморья; бурное строительство в городах — все это доставляло занятия растущему населению. Но мира в стране не было.Сотни полисов Эллады имели различное государственное устройство, занимали различное положение в иерархии военных и экономических союзов, соперничали друг с другом в различных областях деятельности. История Греции этого времени изобилует войнами между отдельными полисами и их коалициями, государственными переворотами, заговорами и восстаниями. Формы правления, сменявшиеся в полисах, четко распадаются на демократические, с одной стороны, и олигархические — с другой. Причем это уже не традиционные аристократия и демократия VI в. — господство земельной аристократии окончательно ушло в прошлое, и «род» уважается лишь по традиции: больше почтения оказывается богатству. Да и демократия все больше связывается с преобладанием имущих. Однако важнее то, что все это — рабовладельческие государства и политическими правами в них располагали только граждане. В демократических полисах все свободные граждане имели право управлять полисом, другое дело, что далеко не все принимали участие в управлении, заседая в суде и народном собрании.
Так, афиняне не знали кворума при голосовании, и в отсутствие ремесленников, занятых в своих мастерских, или крестьян, работающих в поле, решение принимали те, которые жили не на эти заработки. В олигархических полисах граждане в большинстве своем имели лишь право совещательного голоса в органах власти. Конечно, политических прав были лишены женщины и метеки.Стоя во главе централизованной морской державы, Афины поддерживали демократические слои в союзных городах, лишь вынужденно соглашаясь с существованием олигархии в некоторых крупных полисах, сохранявших относительную политическую и военную самостоятельность (Лесбос, Хиос, Самос до восстания 441 г. до н. э.). Спарта, державшаяся олигархической ориентации, не стремилась к политической унификации и централизации, что позволило ей в ходе Пелопоннесской войны выступать под знаменем освобождения эллинов от афинской деспотии. Поэтому борьба между аристократиче- ски-олигархическими группировками и демократией делила Элладу на враждующие лагеря, не совпадавшие с основными политическими
9 - 6334 129
Меньшим было его собственно философское значение. Анаксагор прошел мимо той темы, которая выдвигается на первый план к концу века — темы человека, общества, нравственности.
Из его учеников занялся этой темой Архелай. К сожалению, мы мало о нем знаем. Диоген Лаэрций (II. 16) сообщает, что, по его мнению, «справедливое и безобразное существуют не по природе, а по установлению [людей]». Однако это уже установка софистики, и неизвестно, в какой степени Архелая можно считать ее инициатором. Что же до «физики», то тут Архелай мало оригинален, соединяя учение Анаксагора о гомеомериях с воззрениями Анаксимена. Противоречивы свидетельства доксографов о роли «ума» в его системе. Если Фи- лопон(ДК60 А 18) говорит, что вселенная у Архелая приведена в движение умом, то Ипполит утверждает, что «началом движения было отделение друг от друга теплого и холодного, причем теплое двигалось, холодное же покоилось». «Холод — это связанность (desmos — связь, скрепа, мед. связка)» — гласит единственный дошедший до нас фрагмент Архелая, причем дошедший до нас в искажающем контексте теологического рассуждения (В 1).
Похоже на то, что Архелай, в отличие от Анаксагора, понимал и ум как совокупность особых «семян». Несколько различны детали космологии Архелая и Анаксагора. Различны концепции зоогоний: по Ар- хелаю, «семена» животных не падают с дождем на землю, как считал клазоменец, но животные рождаются из нагретой земли и вначале питаются илом. Лишь затем, с течением времени они стали рождаться друг от друга.
Архелаем по существу закончилось развитие античной фисиоло- гии как универсальной философской дисциплины, и она по существу стала составной частью более широкого идейного образования.