3.6. Выводы: увеличивающаяся поляризация деревни и распад традиционной деревенской общины
Какие выводы мы сможем сделать, если мы еще раз посмотрим с высоты птичьего полета на все эти социально-экономические процессы? Очевидно, что жизнь и работа в сельском хозяйстве
97
все меньше протекали в рамках традиционной деревенской общины.
Наряду с этим уменьшилось также значение правил и норм, которые поддерживали традиционные структуры и которых придерживался крестьянин в пределах такого сообщества. Если роль этих правил и норм в жизни деревенской общины уменьшалась или же они полностью упразднялись, индивид получал больше возможностей для того, чтобы улучшить свое положение. Одно происходило за счет другого. Мы можем рассматривать традиционную деревенскую общину как самостабилизирующуюся сис-тему, в пределах которой хотя и существуют неравенства и различия, но все же поддерживается определенный статус кво, и тормозится дальнейшая поляризация. Факторы, лежащие вне этого сообщества, могут нарушить шаткое равновесие и привести в движение процесс раслоения крестьянства.В Германии к востоку от Эльбы феодалы в пятнадцатом веке прекрасно разглядели шанс. Деревенские общины здесь никогда не создавали истинного социума по отношению к феодалам и их позиция в юридическом смысле была весьма слабой. Роль центральной власти равнялась практически нулю. В этой ситуации землевладельцам удалось превратить крестьян в крепостных. Поляризация сельского общества значительно возросла. Крупные землевладельцы присвоили рабочую силу крестьян и стали поставлять как можно больше зерна на рынок. Крестьяне снова были включены в рыночную систему, но косвенно, через своих господ. Специализации крестьянского хозяйства практически не было, также как не наступало никакого повышения производи-тельности, и не происходило дифференциации профессиональной структуры. Тысячи мелких крестьян находились в полной зависимости от феодал.
В Англии джентри, йомены и городские предприниматели сумели изменить традиционный способ производства.
И без того плохое положение мелкого крестьянина еще больше ухудшилось. В результате «огораживания общинных земель» было разрушено общинное сельское хозяйство. Вследствие распространения системы коммерческой аренды мелкий крестьянин не мог больше приобретать землю. Для него земельные участки, сдаваемые в аренду, были слишком велики, а величины арендной платы слишком высока. Мелкие крестьянине перестали играть какую-либо роль как социально-экономическая категория. Начиная со второй половины семнадцатого века власти не предпринимали больше никаких мер чтобы их защитить. В это смысле «крестьянская проблема» была решена. Безземельные сформировали аграрный пролетариат, который требовался в домашней промышленности, на мануфактуре, или в качестве батраков. Произошло повышение производительности труда и увеличилась дифференциация профессиональной структуры. Подлинно феодальная арис-98
тократия с зависимыми от нее крестьянами, более не встречалась. Дворяне, в особенности, джентри, получили сильный коммерческий импульс. Их интересы и миросозерцание не сильно отличались от интересов и психологии лиц «третьего сословия». Речь даже шла о явном обоюдном влиянии.
В многих районах Франции, на западе Германии и на юге и востоке Нидерландов мелкие крестьяне сумели выжить. Также и деревенская общины часто оставалась незатронутой переменами. Исходная позиция мелкого крестьянина была более благоприятной, чем в Англии или Германии к востоку от Эльбы. Француз-ский король и немецкие монархи выступали как защитники мелких крестьян. Однако и они не могли воспрепятствовать происходящим изменениям, так что и здесь произошла резкая поляризация деревни. Налоги, которые центральная власть и землевладельцы возложили на плечи крестьян, часто вели к пауперизации. Дробление земельной собственности, происходившее под влиянием роста населения, еще больше ухудшало ситуацию. Повышение производительности сельского хозяйства было незначительным, и многие крестьяне зависели от имеющих деньги крупных землевладельцев.
Последние все меньше занимались ведением своего хозяйства и часто ограничивались сбором господских платежей или взвинчиванием арендной платы. Там, где крупные наделы земли попадали в руки коммерчески ориентированных крупных землевладельцев или арендаторов, как на Севере и Северо-Западе Франции, могло еще возникнуть современное крупномасштабное сельское хозяйство. Для сельского населения существовало слишком мало возможностей накапливать капитал за пределами сельского хозяйства. Поэтому они старались использовать все имеющиеся возможности в сельской местности.Наконец, ситуация, сложившаяся на западе и севере Республики. Здесь крестьянин-бедняк почти полностью исчез. Те, кто продолжали работать как «крестьяне», делали это на специализированных фермах с интенсивной системой ведения хозяйства, ориентированных на рыночное производство. Профессиональная структура этого региона была очень дифференцированной. Деревня не пауперизировалась и не зависела также от городских предпринимателей или дворянства. «Крестьяне» практические не встречались, также как и мощная консервативная аристократия, которая могла бы их использовать как пешки в борьбе за власть.
99