Фрэнсис Паркмен (Francis Parkman) (1823-1893)
Биографии великих американских историков XIX в. У. Прескотта, Дж. Бэнкрофта и Ф. Паркмена удивительно похожи. Все они родились в Новой Англии, закончили Гарвард, путешествовали по Европе, избрали для своих исторических исследований тему, которой занимались затем всю жизнь.
С Прескоттом Паркмена дополнительно роднит то, что оба они обладали слабым здоровьем, страдали от ревматизма и проблем со зрением. Кроме того, Паркмен периодически на протяжении жизни испытывал нервные срывы, и по нескольку лет практически не занимался исследовательской работой. Как и Бэнкрофт, Паркмен происходил из семьи протестантского священника, человека высокообразованного и пользующегося большим влиянием в Бостоне. Родители Прескотта также были людьми состоятельными. Таким образом, все три классика американской историографии не испытывали материальных затруднений (Бэнкрофт — после удачной женитьбы) и могли выделять значи-тельные суммы на исследовательские нужды (главным образом на копирование документов из европейских архивов).Однако Паркмен был младше своих коллег практически на целое поколение. Когда он заканчивал Гарвард в 1844 г., и У- Прескотт, и Дж. Бэнкрофт были уже состоявшимися известными историками. Их труды, в особенности «История США» Бэнкрофта, были для Паркмена настольными книгами и примером для подражания.
В университетские годы Паркмен проводил изрядную долю сво-бодного времени в путешествиях по Новой Англии и изучении ис-торических достопримечательностей. По возвращении из Европы в 1846 г. он предпринял путешествие на Запад, по знаменитой тогда «Орегонской тропе». Путевые впечатления легли в основу первой, пока еще не исторической книги Паркмена, увидевшей свет в 1849 г., — «Орегонская тропа».
Для американских историков XIX в. чрезвычайно важной и в то же время непростой задачей был выбор темы для исследования, Тем более, что менять ее впоследствии было не принято.
Классические сюжеты, занимавшие их европейских коллег еще с XVIII в., типа греческой и римской истории, были актуальны и привлекательны, но американцы чувствовали, что тут им за европейцами не угнаться. К примеру, из дневников Прескотта видно, что его выбор истории Испании в качестве стержневой темы был связан именно с недостаточным вниманием к ней европейских и прежде всего английских историков. А после того, как Бэнкрофт взял на себя смелость написать историю Северной Америки от эпохи Колумба до провозглашения независимости США, мало кто из современников мог решиться бросить ему вызов.Первый литературный опыт Паркмена «Орегонская тропа» определил и направление его последующих исторических изысканий. Через интерес к американским индейцам Паркмен пришел к изучению англо-французского соперничества в Северной Америке. Этому сюжету он посвятил семь больших монографий, которые обычно вместе именуются «Франция и Англия в Северной Америке». Первая из них вышла в 1851 г., последняя—незадолго до смерти Паркмена в 1892 г. Сам Паркмен любил говорить, что он занимается «Историей американского Леса», чем повергал в смятение своих родственников, которые считали, что подобное занятие не подходит для джентльмена. Однако со временем, и во многом благодаря усилиям Паркмена, изучение «Леса» и «Дикого Запа-да» превратилось в Америке в одно из самых респектабельных и популярных научных направлений.
Наряду с уже традиционным для формирующейся американской исторической школы сочетанием скрупулезной работы с источниками и блестящего литературного стиля, в некоторых сочинениях Паркмена (особенно в книге «Старый режим в Канаде», вышедшей в 1874 г.) просматривается поворот от политической, военной и событийной истории к истории социальной. По совершенно непроторенной дороге Паркмену приходилось идти и повествуя об истории различных индейских племен, вовлеченных в англо-фран-цузское противоборство. Как известно, этнография и антропология как отдельные научные дисциплины делали тогда только самые первые шаги, и многие особенности внутренней организации траг диционных обществ Паркмену приходилось постигать интуитивно. С аналогичной проблемой за несколько десятилетий до Паркмена сталкивался Прескотт, характеризуя цивилизации майя, ацтеков и инков. Впрочем, и тому и другому удалось блестяще справиться со своей задачей. Подвергая критике некоторые аспекты работ Паркмена, совре-менные историки говорят, что он был не вполне объективен в оцен-ках действий французов и англичан в Северной Америке, отдавая явное предпочтение последним. Противоборство Англии и Франции представало в его трудах как соревнование «хорошей» и «плохой» социально-политических моделей — соревнование с предопределенным исходом в пользу Англии. Конечно, историческая предопределенность сейчас не в моде, однако работы Ф. Паркмена по-прежнему привлекают внимание богатством представленного фактического материала и несомненными литературными достоинствами.