О.Д.Мачкарина Гуманитарный факультет МГТУ, кафедра философии
Аннотация. В данной статье предлагается анализ концепции личности на основе использования компаративистского метода, или сравнительно–исторического анализа имеющихся философских концепций в русской и немецкой философии.
Анализируются перспективы компаративистского подхода к изучению философских проблем, позволяющего возвести момент сравнения во всеобщность и тем самым выявить общее и различное в концепциях личности, выработанных русской и немецкой философскими школами. Выявление тождественного и различного подчеркивает диалектическое единство в сравниваемых концепциях, причем не только диалектическое единство и диалог различных направлений в русской или немецкой истории философии, но и диалектическое единство в самих сравниваемых культурах и философских школах. Данный подход позволяет объективно подойти к характеристике феномена личности.
Abstract. In the paper the analysis of the concept of the person on the basis of comparative or comparative-historical method of available philosophical concepts in Russian and German philosophy is presented. The prospects of comparative approach to study of philosophical problems are analyzed, this approach allows to reveal general and various in concepts of the person belonging to Russian and German philosophical schools. This approach allows to consider the characteristic of phenomenon of person objectively.
1. Введение
Современное миросозерцание человека конца ХХ века требует выработки целостного философского мировосприятия с учетом особенностей традиций и новаций, пересмотра традиций философствования, подчеркивая при этом неисчерпаемость развития самого человека и его культуры. Тем более, что современная наука позволила изменить не только само понимание места человека в мире, его роль, но и привнесла новый опыт видения и овладения духовными ценностями. На основе изучения типов мышления и менталитета, типов рациональности и иррационализма, в том числе и мистики, выделения общего и особенного, присущего немецкой и русской философии изучаемого периода, выявился тот факт, что философская самобытность является неотъемлемой частью философской культуры.
Компаративистский подход в философии позволил раскрыть не только ограниченность западного или восточного типа философского мышления, но и показать тот факт, что развитие человечества не было столь замкнутым. Как отмечали русские философы конца ХIХ – начала ХХ века, в частности: В.Соловьев, Н.Бердяев, С.Франк и др. в России, К.Ясперс, К.Юнг, М.Хайдеггер, Г.Гессе и др. в Германии, никогда философия Запада и Востока не развивались изолированно друг от друга. Напротив, данный компаративистский анализ позволил проследить порядок взаимовлияний философских идей.В данной статье предполагается показать эффективность использования сравнительно- исторического анализа в исследовании проблемы личности в философских концепциях России и Германии конца ХIХ – начала ХХ века на основе выделения общего (тождества) и особенного (различия) в процессе сопоставления (сравнения), поиска аналогий, выявления точек сходства и различия. Тем самым ставится задача способствовать преодолению увлечения в философии идеями европоцентризма и востокоцентризма, обобщая то, что было создано, предложить свое видение проблемы на основе всестороннего анализа источников.
Применение компаративистского подхода позволит отвергнуть односторонние концепции: преувеличение "отечественного мышления", недооценку национального своеобразия, национальную замкнутость – и выявить сходство типологических аналогий в различных культурах и философских идеях, когда сходные общественные отношения и духовные потребности порождают аналогичные результаты, а также конкретные формы взаимных влияний. И особенно важен такой подход для изучения истории философских идей России, которые формировались во взаимодействии с различными культурами: византийской, немецкой, культурами Востока и т.д., но при этом смогли сохранить свое своеобразие и самобытность.
2. Проблема личности как объект компаративистского анализа в истории философии – постановка проблемы
Весь ход развития философской мысли предполагал решение данной проблемы.
Накоплен богатый опыт изучения личности различными науками: в онтопсихологии – целостное рассмотрение человека во взаимосвязи всех его подсистем: биологической, психической, социальной. В социологии осуществлены многочисленные исследования личности, многие из которых под влиянием идей позитивизма рассматривают человека лишь как элемент общества, выполняющий определенные функции (О.Конт), либо как одно из наиболее сложных социальных явлений (П.Сорокин). З.Фрейд, создатель модели человеческой природы, считал человека машиной, которая движется благодаря постоянному количеству сексуальной энергии. Карл Маркс верил в возможность человеческого развития через трудовую деятельность, где общество – это условие для самопорождения и саморазвертывания человека. Привычно рассматривать человека как венец эволюции живого, как центр мироздания. Марксизм же рассматривает личность, как своеобразный, центральный объект приложения культивирующих усилий, но не единственную меру сущего: как индивид, исходящий из самого себя, как способ бытия, позволяющий особенному индивиду интегрировать самостную жизнь в систему общественных связей, как высшее выражение автономности.Все предлагаемые выше теории хотя и характеризуют определенные стороны человеческой личности, однако не могут быть признаны исчерпывающими. В них не раскрывается внутренний мир человека, его соотношение с национальной культурой, восприятие им ценностей духовной культуры. Поэтому требуется преодоление узости, локального рассмотрения лишь отдельных национальных форм. Каждая национальная философская традиция может быть осознана только с учетом ее места в мировой философской мысли и культуре. Такой системный подход позволит выявить своеобразие каждой национальной философской культуры и оценить достижения каждой, что подчеркивал Бердяев: "Мы должны противопоставить свой дух, свою религию германскому духу. Но это не мешает нам ценить явления германского духа" (Бердяев, 1990).
Интерес к компаративистскому анализу продиктован сегодня рядом обстоятельств:
во-первых, новыми объективными условиями развития культур, когда, благодаря НТР и новым информационным возможностям, происходит интенсивное взаимодействие различных регионов, преодолевается разобщенность; во-вторых, результатами постперестроечных процессов в России и Восточной Европе, ликвидацией искусственных запретов на различную литературу, что позволяет расширить использование информации.
Компаративизм сложился и успешно применяется в литературоведении (А.Н.Веселовский) для анализа сходства путей миграции, общности исторического развития образов и сюжетов в литературных произведениях и фольклоре, в языкознании для установления соответствия между родственными языками (славянскими, романскими, германскими и т.д.). В области философии компаративистский подход может быть осуществлен через сопоставление исследуемой философской школы с аналогичными философскими идеями в рамках одной национальной культуры, имея в виду ее историческое развитие, либо с философскими идеями в разные периоды развития инонациональной культуры.
Первоначально сравнительный анализ возник как результат противостояния колоний и метрополий, как способ и попытка выявить различия между Востоком и Западом, между "своими" и "чужими": убедиться самим и доказать другим принципиальное превосходство западных идей над восточными, тем самым оправдать миссионерскую задачу. Одни видели выход в противостоянии, другие – в поиске путей синтеза. В "Лекциях по истории философии" Гегель впервые предпринимает попытку осознать соотношение западной и восточной философской мысли: "Обладание самостоятельной разумностью присущее нам, современному миру, не возникло сразу и не выросло лишь на почве современности, и его существенной чертой является то, что оно есть наследие... результат работы всех предшествующих поколений человеческого рода» (Гегель, 1993). Следующая попытка определить место философии Востока во Всемирной истории была предпринята А.Шопенгауэром и Ф.Ницше. Для России сама постановка проблемы имеет глубокие исторические истоки, которые можно проследить с момента постановки самой "русской идеи", на что указывал и И.А.Ильин, определяя ее возраст возрастом самой России (Ильин, 1992). Истоки этой проблемы можно проследить в "Слове о законе и благодати" (ХI в.), в самой идее "Москва – III Рим", как путь коллективного спасения всего православного мира и осознание своей роли в этом. Это и попытки П.Я.Чаадаева осмыслить место России в Европе ("Антология сумасшедшего"), и критическое отношение к Европе Аксакова ("О русском воззрении").
Особняком стоит идея Данилевского о культурно-исторических типах ("Россия и Европа"): "Не в том дело, чтобы не было всемирного государства, республики или монархии, а в том, чтобы не было господства одной цивилизации, одной культуры, ибо это лишило бы человеческий род одного из необходимых условий успеха и совершенствования – элемента разнообразия" (Данилевский, 1991).Осмысление своеобразия философского мировоззрения России и определение ее места во всемирной истории предпринял Вл.Соловьев ("Русская идея") и высказал мысль о единстве России и Европы "в жизни Вселенской церкви, в развитии великой христианской цивилизации" (Соловьев, 1992). Идею Вл.Соловьева продолжили представители русского ренессанса начала ХХ века: В.Розанов ("Россия – Запад"), Н.Бердяев ("Русская идея"), Е.Трубецкой ("Смысл жизни"), Л.П.Карсавин ("Восток, Запад и русская идея"), через анализ своеобразия русского духа в сравнении с Западом и его историей к всеединству (Русская идея, 1992).
Но только в ХХ в. возник проект сравнительно-исторического анализа в мировом масштабе. Отношение к проблеме личности характеризует особенности развития эпохи и национальное своеобразие той или иной философской концепции. Античный космоцентризм с идеей "человека разумного", возвышающий власть разума, как высшую силу человека, определил человека как "вещь среди вещей", как "часть замкнутого космоса, которому предопределено свое место". Человек лишь элемент целого. В лучшем случае выделяются лишь отдельные родовые характеристики, на что обратит внимание А.Ф.Лосев. Ему на смену приходит теоцентризм с идеей христианства и миссионерства. Меняется представление о человеке как "вещи среди вещей", появляется идея двойственности, двуединости человека: наличие души и тела, принадлежность его к двум мирам: миру божественному, светлому, правдивому и миру "мрака, рабства и лжи". С одной стороны, человек теряет уверенность в обустроенности своего дома, а с другой, христианство указывает ему путь спасения. Проблема свободы и необходимости, добра и зла решаются с позиции теологии: добро связывается с божественным предопределением, зло – со свободой.