Объективные признаки виновного деяния

Это признаки, которые характеризуют виновное деяние из вне или снаружи, т.е. с точки зрения стороннего наблюдателя (свидетели).  Законодатель выделил три обязательных объективных признака, которые есть у каждого виновного деяния и три факультативных объективных признака, т.е.

Обязательные объективные признаки:

деяние, может происходить в форме активного поведения лица, т.е. действия или в форме пассивного поведения, т.е. бездействия, ст. 124, 197, 331, 127, 306, 307

вредный результат этого деяния, это в виде морального, материального или физического ущерба, есть практически у всех виновных деяний, ст. 120 – не требует наступления результата

причинно следственная связь между деянием и результатом этого деяния, закон предъявляет к ПСС следующие требования:

должна быть непосредственной, а не опосредованной

деяние должно предшествовать последствиям, а не наоборот

Виды ПСС:

адекватная причинно следственная связь – это такая связь, которую без труда может уловить лицо, достигшее определенного уровня умственного развития

эквивалентная связь – это такая связь, при которой законодатель устанавливает зависимость между количеством и качеством содеянного и количеством и качеством последствий. Ст. 209 ч. 2 п. 2 под крупным размером понимается ущерб, стократно превышающий минимальную заработную плату в Эстонии, а существенный ущерб, десятикратно превышающий минимальную заработную плату ст. 184

релевантная связь – это такая связь

Таким образом, законодатель предусмотрел три обязательных объективных признака: деяния, результат деяния и ПСС.

Факультативные признаки:

время – ст. 109, ст. 116, ст. 274, ст. 181, 438

место – ст. 197, ст. 248, ст. 252, ст. 392, 427, 393

способ – ст. 195, 110, 112, 408, 391, 393

Таким образом, факультативные признаки указываются чаще всего в диспозиции статьи, чем меняют квалификацию содеянного.

Субъективные признаки – это признаки, характеризующие виновное деяние с точки зрения внутреннего мира лица совершающего этого деяние. Эти признаки проявляются в форме:

умысел -  это такое психическое отношение лица к своему деянию и его последствиям, при котором лицо трижды сознает опасность характера своего деяния, трижды предвидит наступления последствий этого деяния при этом в зависимости от вида умысла:

ставит целью наступления этих последствий (без этих последствий не видит дальнейшей своей жизни) – намерение, самый опасный вид умысла

желает наступления именно этих последствий – прямой умысел

сознательно допускает наступления именно этих последствий - косвенный умысел

в теории легко, а на практике трудно различить эти виды умысла

неосторожность

легкомыслие, лицо сознает опасность характера своего деяния, предвидит наступление вредных последствий этого деяния, но рассчитывает на «авось» или свою исключительность или других лиц, что последствия не наступят, поехать на машине без тормозов

небрежности, лицо не сознает опасности характера своего деяния, не предвидит наступления вредных последствий этого деяния, но в силу своего развития мог и должен сознавать и предвидеть

Факультативные, субъективные признаки, они имеют значение лишь в том случае, если указаны в диспозиции статей особенной части:

мотив – ст. 114 п. 5, ст. 344 п. 1

цель – ст. 199, ст. 114 п. 6, 139, 174

Лицо, совершившее виновное деяние, этим лицом может быть:

физическое лицо, при условии:

достижения 14-летнего возраста

вменяемости этого лица – это такое состояние психики, при котором лицо способно оценивать характер своих деяний и руководить этими деяниями, не способность оценивать или руководить может быть вызвана одним из психических заболеваний (есть список). Однако болезни недостаточно для признания лица невменяемым, нужно учитывать конкретную обстановку при которой произошло деяние, поэтому юридические критерии решающие

ограниченная вменяемость

однако в ряде случаев этих трех свойств лица не достаточно, необходим особый личностный признак лица, именуемый так в наказательном праве Эстонии и специальный субъект в уголовном праве России

юридические частноправовые лица, в праве идет спор, мнения разделились. Часть ученых полагает, что нельзя привлекать к уголовной ответственности юридических лиц. Законодатель решил оставить институт привлечения к уголовной ответственности юридических лиц только по тем статьям, в которых во второй или последующих статьях будет особо об этом указано. Помимо этого в законе есть отметка, что привлечение к уголовной ответственности юридических лиц не отменяет привлечения к этой же ответственности физических лиц – совершивших деяние