§2. Необходимая оборона А)              Общие замечания

Необходимая оборона как обстоятельство, освобождающее от уголовной ответственности и наказания, представляет собой правомерное поведение человека, прибегающего к защите правоохраняемых ценностей путем причинения вреда посягающему.

Институт необходимой обороны является одним из древнейших в уголовном праве. В частности, он был уже вполне четко сформулирован древнеиндусском праве — законах Ману (1200—200 г.г. до н.э.), в которых речь шла об оправданном убийстве при посягательстве на чью-либо жизнь. Еврейское законодательство (Пятикнижие — около 400 г. до н.э.) кроме защиты жизни допускало также оборону имущества, а библейское законодательство разрешало убить вора только в ночное время[356].

В настоящее время институт необходимой обороны существует в уголовном праве практически всех государств мира.

Обычно в современных УК институт необходимой обороны сформулирован в Общей части УК. Однако есть исключения — в УК стран, основанных на модели УК Фрйнции 1810 года (Бельгия, Гаити, Доминиканская Республика, Мадагаскар), соответствующие нормы сформулированы целиком или частично в Особенной частив виде оговорок к таким составам, как убийство, нанесение телесных повреждений. В Англии вопрос о необходимой обороне частично решен в Законе об уголовной юстиции 1967 года. В ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что лицо может применить «разумную силу» для предупреждения совершения другими лицами преступления либо для производства законного ареста преступника или подозреваемого[357].

Несмотря на кажущуюся простоту, институт необходимой обороны является одним из наиболее сложных при его практическом применении, что объясняется бесконечным многообразием реальных ситуаций со всеми их нюансами. Поэтому не удивительно, что подавляющее большинство норм о необходимой обороне установлены не законодателем, а судебными прецедентами или судебной практикой (в зависимости от типа правовой системы).

Анализ уголовного законодательства и доктрин современных стран показывает значительное сходство в понимании условий правомерности обороны. Практически во всех странах законодатель (или судебная практика) требует, чтобы посягательство было противоправным, наличным и реальным, а действия обороняющегося — пропорциональными угрозе. Во всех странах допускается причинение вреда посягающему лицу в целях защиты не только жизни, здоровья, но и имущества, причем не только самого обороняющегося, но и третьих лиц. По общему для всех стран правилу запрещается причинение при осуществлении необходимой обороны вреда третьим лицам[358].

Однако, несмотря на вышеуказанное сходство, в формулировках соответствующих статей национальных УК имеется множество расхождений, которые носят, как правило, далеко не технический характер.

Прежде всего, имеются расхождения в самом названии института. Собственно «необходимой обороной» он именуется в России и других странах СНГ, также в Австрии, Албании. Почти во всех романоязычных странах принят термин «правомерная оборона» («legitime defense»), его используют, в частности, УК Бельгии, Бразилии, Гаити, Гватемалы, Италии, Кубы. В странах английского общего права соответствующий институт обозначается как «самозащита» (Австралия) или как «частная оборона» (Private Defence) — в Брунее, Индии.