Нанесение ущерба чести и достоинству личности а. Диффамация
Элементы. Диффамация связана с нанесением ущерба репутации лица. Диффамация как деликт содержит следующие элементы: (1) высказывание ответчиком клеветнических заявлений в отношении истца; (2) заявление было «опубликовано»; (3) нанесение заявлением ущерба репутации истца.
При этом не требуется наличие у ответчика умысла или небрежности; достаточно того, что соответствующее заявление ответчика было опубликовано. В данном контексте понятие «опубликование» несколько отличается от обычного и означает, что заявление было доведено до сведения третьего лина. Диффамация может быть письменной [libel] или устной [slander]. Лицо, которое «переопубликовывает» (повторяет) клеветническое заявление, подлежит равной ответственности с лицом, от которого диффамация первоначально исходила. Таким образом, ответственности за клевету могут подлежать авторы статей, редакторы и владельцы газет, журналов, книгопечатные компании, теле- и радиокомпании, также как и теле- и радиопередающие компании[2158]. Первоначальный источник диффамации несет также дополнительную ответственность за ущерб, причиненный таким «переопубликованием» клеветы[2159].«Диффамационным» является заявление, которое наносит ущерб репутации лица посредством того, что побуждает окружающих снизить оценку личностных качеств потерпевшего или прекратить с ним общение[2160]. При этом значение имеет в первую очередь не эмоциональное восприятие диффамационного заявления истцом, а его оценка окружающими как знака позора и бесчестия. Клеветнический характер некоторых заявлений очевиден — например, обвинение лица в совершении преступления. Характер других зависит от контекста, в котором они были сделаны. В отличие от английского права, право США рассматривает заявление как клеветническое, если оно наносит ущерб репутации лица в рамках конкретной социальной подгруппы, а не в пределах общины или социальной общности в целом[2161].
Американское право никогда не рассматривает в качестве клеветнических заявлений простое выражение своего мнения или поношение лица, в отличие, например, от утверждений о фактах[2162]. Определение диффамационного характера заявления входит в компетенцию судьи, а не присяжных заседателей[2163]. Однако, если язык заявления может быть истолкован двояко, то решение вопроса передается присяжным[2164].Возражения на иск о диффамации. Одним из таких средств является «привилегия» [privilege j. «Абсолютная привилегия» [absolute privilegel защищает лицо, которое выполняет определенные важные функции. Не принимаются во внимание мотив данного лица, а также соответствие или несоответствие заявления фактам. Абсолютная привилегия обычно связана с вовлеченностью лица в законодательный или судебный процесс, или имеет отношение к правительственным должностным лицам высокого ранга[2165]. Супруги также обладают привилегией на право подвергать друг друга диффамации[2166]. Важная специальная привилегия, связанная с работой средств массовой информации, — это привилегия адекватного сообщения информации об официальном акте или процедуре, а также об открытом для публики собрании, на котором разбираются вопросы, актуальные для общественности[2167].
Другим средством судебной защиты против обвинения в клевете является «условная привилегия» [qualified privilege]. Данная привилегия является условной, поскольку действует только в том случае, если истец не докажет наличия злого умысла, грубой неосторожности или осведомленности ответчика о лживом характере заявления. Эта привилегия распространяется на лиц, делающих сообщения, имеющие общественную значимость или значимость для защиты интересов субъекта сообщения. Например, ответчик, имеющий разумные основания полагать, что истец совершил кражу его собственности, может направить в полицию сообщение по этому поводу, не опасаясь, что впоследствии ему предъявят обвинение в клевете. Эту же привилегию имеют и третьи лица, сообщающие в полицию о подозрительных, на их взгляд, действиях истца в отношении чьей-либо собственности.
Во многих штатах условная привилегия распространяется и на бывших работодателей, которые сообщают потенциальным работодателям о плохих деловых качествах лиц, которые у них ранее работали, при условии, что сообщение сделано без злого умысла, безрассудства или знания о его ложности[2168].Ответственность за клеветническое заявление наступает только в том случае, если заявление является лживым[2169]. Но общее право рассматривает истинность заявления, скорее, как средство защиты от обвинений в диффамации, а не как необходимый элемент искового требования. Таким образом, истец не должен доказывать, что заявление было ложным: ответчик должен доказать, что его заявление было правдивым. При этом истец не обязан доказывать лживость заявления ответчика. Тем не менее, как будет показано ниже, при рассмотрении судами дел, затрагивающих «публичный интерес», данный принцип был несколько модифицирован, исходя из содержания I поправки к Конституции США.
Убытки. По общему правилу, если диффамация доказана, убытки предполагаются; в том случае, если диффамация была умышленной, суд может обязать ответчика выплатить штрафные убытки. Однако данное правило, как и принцип возложения бремени доказывания на ответчика, также было модифицировано судами при разрешении споров, связанных с зашитой «публичного интереса».