473. Отличия от английского права
Не будем заходить слишком далеко в поисках сходства. Существовали и существуют различные элементы, которые довольно значительно отличают правовые системы Англии и Индии2. Например, в Индии нет разделения права на общее право и право справедливости, как это имеет место в Англии.
Это вполне объяснимо. У Индии никогда не было специальных судов по применению норм справедливости. Одни и те же суды всегда применяли одновременно и общее право, и право справедливости. Поэтому в Индии с самого начала сложилось такое положение, к которому английские суды стали подходить только после принятия Законов о судоустройстве 1873—1875 годов, когда общее право и право справедливости слились в единую систему. По выражению одного из авторов, право справедливости нашло свое место в Индии в общем праве, а не в противовес общему праву3. Происшедшее таким образом слияние общего права и права справедливости привело к тому, что в Индии совершенно по-иному, чем в Англии, трактуется, например, понятие доверительной собственности; в отличие от английского права здесь нет различия между защищенными правами (legal rights) и интересами (equitable interests). Индийский юрист считает, что если собственность принадлежит самому доверительному собственнику, то бенефициант также является носителем самого настоящего права4.В области вещного права в Индии сохранена терминология английского права. Однако она применяется, например, к режиму земельной собственности, столь отличающемуся от английского, что возникает вопрос, не создает ли единство терминологии лишь обманчивое представление. Сами понятия, носящие английские названия, оказываются зачастую совершенно разными в Англии и в Индии.
Закон о реальном исполнении обязательств 1877 года также сви
' Это именно так, хотя традиционно в Индии судьи рекрутируются двумя способами: из адвокатуры, как в Англии, или из числа чиновников.
2 Любопытно отметить, однако, что не только английские авторы, но и Судебный комитет неоднократно предостерегали суды Индии против их тенденции слишком слепо следовать английским прецедентам, непригодным для Индии (см. SetalvadM.C. Op. cit. P. 69, 86).
3 «В Индии право справедливости действует в рамках, а не в противовес общему праву» (SetalvadM.C. Op. cit. P. 57).
4 Речь идет о существующем в силу закона праве требовать от доверительного собственника выполнения своих обязанностей. Индийский закон о доверительной собственности не регулирует отношений, связанных с семейной собственностью; это специально оговорено в законе.
350
детельствует об оригинальности индийского права. Этот закон сгруппировал настолько различные по своему происхождению нормы, что в глазах англичан он должен иметь весьма причудливый характер:
здесь и нормы права справедливости, касающиеся реального исполнения договорных или иных обязательств, и подтверждения или аннулирования письменных документов, служащих основанием для возникновения обязательств, здесь и нормы, касающиеся реституции имущества, задерживаемого или захваченного без должного основания, и даже нормы, касающиеся приказов, которые суд общего права может адресовать администрации (mandamus).
Положения индийского коллизионного права также восходят к английскому праву. Однако внимание юристов Индии в этой связи обращено на вопросы, связанные с коллизией законов, определяющих личный статус. Для английских юристов эти вопросы имеют иной аспект и второстепенное значение'.
474. Независимость. Подтверждение ранее существовавшего права. Превращение Индии в независимое государство не означало отказа от укоренившихся в предшествующий период правовых концепций и принятого тогда законодательства. Ее Конституция 1950 года подтвердила, что созданное ранее право остается в силе (ст. 372). Индия осталась в составе Британского содружества и в семье общего права. Однако во многих отношениях связь с этим правом ослабла. Речь при этом идет не только о вопросах, относящихся к личному статусу, где решающим фактором является принадлежность к определенной общине. Индийскому праву в целом присуще своеобразие в сравнении с английским правом, подобно тому как отличается от английского права, оставаясь в целом в рамках общего права, право США.