381. Вывод

В итоге можно сказать, что в США нет федерального общего права. Однако надо скорректировать это положение. 50 систем общего права, имеющиеся в 50 штатах, теоретически действительно различны, но давно уже считается, что они стали или должны^ стать идентичными.

В конце концов все, что было решено по делу компании «Эрие» против Томпкинса, сводится к тому, что направление судебной практики, необходимое для восстановления гармоничного единства общего права в США, должно быть делом не федеральных судебных органов, а штатов. Именно на суды штатов возложена задача уточнения и развития американского общего права по тем вопросам, которые не входят в законодательную компетенцию конгресса. Унификация амери

' Издание Restatement of the Law свидетельствует, что в 95—98% случаев решения судов различных штатов совпадают (см. GoodrichH. Restatement and Codification//Field Centenary Essays. 1949. P. 241—250).

284

канского общего права должна осуществляться в форме сближения правовых систем 50 штатов, а не путем выработки федерального права.

382. Конфликт законов. Вопросы коллизии законов не урегули-, рованы в США в федеральном плане: каждый штат имеет свою собственную систему их разрешения, и издавна эти системы в штатах ' были достаточно схожи. Однако ситуация изменилась после появления доктрины, признанной судебной практикой части штатов, но отвергнутой другой. Она предлагала заменить традиционный метод решения конфликтов прямым поиском закона, в наибольшей степени соответствующего обстоятельствам спора'. Верховный суд никогда не обнаруживал желания вмешаться в сферу коллизии законов путем выработки единообразных норм, хотя некоторые положения Консти-[ туции открывали перед ним такую возможность.

Следует сделать еще одно замечание по поводу коллизии законов, которое иллюстрирует, как понимается общее право в США и как относятся американские юристы к законам. Как применяется в одном штате общее право другого штата? Судьи должны сами знать это право, от сторон не требуется излагать его содержание. А что же в отношении законов? Судьи обязаны были знать законы только своего штата (и федеральные законы, конечно). Сторона, требующая применения закона другого штата, должна была сообщить судье о наличии такого закона и изложить его содержание. Судья не мог применять закон другого штата ex officio.

Развитие законодательства изменило, однако, эту ситуацию, и от сторон более не требовалось излагать содержание этих законов; судьям было разрешено принимать во внимание законы других штатов ex officio. Это изменение связано с принципами, которые выходят за пределы изучаемого вопроса; во многих штатах судьи уполномо-

' Von Mehren A. Une esquisse de 1'evolution du droit international prive aux Etats-Unis//Journal de droit international. 1973. P. 116; Hanotiau B. Le droit international prive americain. Paris — Bruxelles, 1979.

285

чены применятьex officio законы государств, не входящих в соста США.