159. Югославская критика сталинской политики
Правительство Югославии в 1948 году оказалось в конфликте с руководством СССР.
По мнению югославов, марксизм-ленинизм требует, чтобы средства производства были реально переданы в распоряжение народа в лице непосредственных производителей, коллективов трудящихся.
В то время как в Советском Союзе настаивали на усилении государства, югославы считали, что государство должно начать отмирать немедленно, и этот процесс призван охватить все общественные сферы в той мере, в какой он не вредит успеху социалистического строительства. У русских и югославских коммунистов один и тот же идеал, но югославы считали, что путь к нему должен быть иным, чем в СССР, нужно искать новые формы, которые не были бы приданием государству, управляемому верхушкой коммунистической партии, той же власти, которая находилась ранее в руках буржуазии.С позиции югославов ликвидация буржуазии в СССР должна была означать начало отмирания государства. Больше не существует противостоящих социальных групп, какими были антагонистические классы в прошлом. Следовательно, сохранение государством и правом прежних властных функций неоправданно. Однако в СССР произошел обратный процесс, и в соответствии с тезисом Сталина государство должно было только и делать, что постоянно усиливаться, подчиняя себе не только отношения производства, но и все сферы жизни общества.
144
Такая позиция объяснялась, по мнению югославов, тем, что руководящие советские кадры хотя и происходили из пролетариата, но затем оторвались от него. Возникла особая автономная группа со своими интересами, отличными от интересов пролетариата и даже зачастую вступающими в противоречие с ними. Эта группа становится всесильной бюрократией и вместо того, чтобы демократизировать Советское государство, сделать его отмирающим, бюрократизирует его и превращает в тоталитарное. Советская бюрократия не довольствуется доминирующей ролью, которую ей доверил пролетариат.
Она взяла на себя роль эксплуататора, которую до революции играла буржуазия. Вместо социалистической системы, которую намеревались создать, в действительности в СССР сложилась система государственного капитализма.160. Отмирание государства. Чтобы избежать бюрократизации государства и сделать его демократическим, народные массы должны участвовать в государственном управлении и в ведении национальной экономики, а у государства нужно постепенно отбирать его традиционные функции и передавать их обществу. Только так мыслимо государство при социализме. Этими установками руководствовался строй, созданный под руководством маршала Тито.
По Конституции Югославии 1946 года было создано централизованное государство, аналогичное советскому. После обобществления средств производства и исчезновения класса капиталистов в 1953 году была принята новая Конституция, пересмотренная в 1974 году. Государство было реорганизовано. Публичная власть была децентрализована в том плане, что региональным и местным коллективам была предоставлена широкая автономия. Экономика демократизирована в том плане, что рабочие и служащие получили возможность участвовать в ведении экономики страны.
Экономическая политика, по мнению югославов, не должна способствовать расширению государственной собственности, ее задача прямо противоположна: превратить эту собственность в общественную, управлять которой будет не государственная бюрократия, а сами трудящиеся. Передачу функции государства обществу — «свободным союзам производителей» — следует начинать именно с экономических функций. Народ призван участвовать в осуществлении не только
^ политической, но и экономической власти, и как отражение этой формулы в Югославии параллельно с каждым Национальным собранием (федеральным, республиканскими) и национальным комитетом (района, общины) создаются Собрания или Комитет производителей,
1 избираемые непосредственно ими самими.
' 161. Самоуправление предприятий. В каждом промышленном предприятии страны имеется Рабочий совет — высший орган предприятия, который руководит им, распределяет доходы или, во всяком случае, контролирует их использование.
Это и есть известное «самоуправление предприятий» — гордость югославских руководителей.
10—2917
145
Правда, это самоуправление несколько ограничено наличием директора, который назначается специальной смешанной комиссией при народном комитете общины. Директор призван обеспечить должную организацию производства, с тем чтобы оно учитывало планы и интересы социалистической экономики всей страны. В особых случаях, когда некомпетентность самоуправления ставит под угрозу общественные интересы, оно может быть временно ограничено прямым вмешательством властей, берущих на себя управление предприятием.
162. Государство и коммунистическая партия. Государство Югославия сохраняло функции, предполагающие использование государственного принуждения в целях поддержания порядка и мира в обществе. Это те функции, осуществление которых само общество лишь в последнюю очередь может принять на себя; они перейдут к нему, когда исчезнут все еще существующие неравенства, порождающие нарушения порядка и мира в обществе.
Государство продолжает также осуществлять функцию охраны границ. Но это никак не мешает ему отмирать во всех других сферах. Мы видели выше, как происходит отмирание государства в сфере экономики. Государство и бюрократия должны также немедленно потерять и другие функции, которые затрагивают интеллектуальную сферу, образование, здравоохранение, социальное обеспечение.
По этим соображениям в 1952 году Коммунистическая партия Югославии была трансформирована в Лигу коммунистов, одной из задач которой была пропаганда идей коммунизма. Что касается права принятия конкретных решений, которые должны стать государственным актом, то оно было передано Социалистическому альянсу. Это была не политическая партия в собственном смысле слова, а более широкая организация, призванная охватить практически всех граждан, участвующих в осуществлении государственной власти, и оказывать им в этом посильную помощь.
163. Влияние югославского пути. Югославская критика в адрес советских институтов была в 1948 году воспринята в СССР как измена социалистическому лагерю. Но после смерти Сталина и XX съезда КПСС встал вопрос, не содержала ли эта критика долю истины и не давали ли условия, существовавшие в ФНРЮ и отличающиеся от советских, этой республике право избрать свой путь, также отличающийся от советского. СССР и другие социалистические страны постарались устранить то, что составляло центральный пункт югославской критики. Были осуждены отдельные допущенные ошибки, чрезмерный бюрократический централизм с его медлительностью в решении дел и др.
Ряд стран социалистического лагеря, в том числе Советский Союз, после 1956 года сочли необходимым провести реформы, направленные на ликвидацию «бюрократических искажений социализма» и восстановление принципов социалистической демократии. Очевидно, что при этом сыграл свою роль и югославский опыт. Зна-
146
чительно дальше, чем этот опыт, пошла в направлении сближения со смешанной экономикой и либеральными демократами политическая и экономическая перестройка в СССР, инициированная М.С.Горбачевым. В свою очередь, ее далеко позади оставили затем страны народной демократии, вступив на путь радикальных трансформаций.
164—165. Бунт 1989 года. В этом году произошла подлинная революция. СССР начал широкомасштабную перестройку и, желая изменить мнение о себе мирового сообщества, отказался от «доктрины Брежнева», использовавшуюся для интервенции в Чехословакию в 1968 году и подавления попытки создать «социализм с человеческим лицом». Странам, находившимся в сфере его влияния, СССР дал свободу выбора режима, который они сочтут предпочтительным.
Было хорошо известно, что общественный строй в этих странах установлен против желания населения, он сохранялся по воле и под давлением СССР. Тем не менее было удивительно наблюдать скорость и масштабы движения, начавшегося в этих странах. После Польши весной 1989 года оно в течение того же года охватило Венгрию, Германскую Демократическую Республику, Чехословакию, Болгарию, Румынию и даже Албанию.
Все эти государства решили встать на новый путь. Выйдя далеко за пределы советской перестройки, они открыто отказались от принадлежности к социалистической системе. Изменились даже названия этих государств, они перестали быть социалистическими, демократическими, народными республиками. Коммунистические партии смогли продолжить свое существование только объединившись с другими партиями или превратившись в социал-демократические, признающие принцип свободных выборов. Перед лицом происходящего, видя крах своей политики, бывшие признанные вожди партии и государства сошли со сцены, за исключением Польши, где они способствовали тому, чтобы то, что произошло, стало возможным. Югославия, которая в своей независимос-Йти ушла дальше всех от советской модели, некоторое время Цсдерживала кризис, но здесь свою роль сыграл распад федерации.| 166. Отличия от бывшего Советского Союза. Ситуация, сложившаяся в этих странах, с одной стороны, и в СССР — с другой, была различна. Благодаря исторической традиции в этих странах существовало демократическое сознание, которого не было в СССР.
Это демократическое сознание ведет все эти страны к возвращению в романо-германскую правовую семью. Но реинтеграция связана с проблемами.
Следует учитывать, что экономические связи этих стран в течение десятилетий были ориентированы на бывший СССР. Невозможно тотчас разрушить такие отношения, тем более что с их сохранением связаны многочисленные интересы. В плане политической организации эти страны, освободившись от советской опеки, быстро установили институты,подобные тем, что существуют в западноевропейских странах.
ю*i47
Что касается права, то оно несомненно обладает некоторым своеобразием, порожденным пребыванием в социалистической орбите. При этом, однако, следует еще раз напомнить: принадлежность к правовой семье никоим образом не исключает определенных различий между членами этой семьи.