VI. Социальное партнерство как механизм эффективного сбора финансовых средств и ресурсов в целом

В условиях современной России неуклонно возрастает число социальных проблем разного уровня, усложняется их содержание. Данное обстоятельство объективно ставит перед общественными организациями задачу поиска новых форм, методов и технологий их решений.

Одной из характеристик цивилизованного и черт гражданского общества является конструктивное, эффективное и действенное сотрудничество трёх секторов: государственного, коммерческого и общественного.

Именно оно формирует социальное партнёрство, основу которого составляют глубокое понимание важности решаемых социальных проблем, возможность взаимодополнения ресурсов и определённые интересы партнёров, их доверие друг к другу.

В последнее десятилетие в России произошли принципиальные изменения, связанные с существованием и функционированием всех трёх секторов: создана правовая база, регулирующая не только статус и условия деятельности разных секторов, но и принципы взаимодействия между ними. Особенно ярко это проявилось в практике социальных заказов, совместной реализации социальных программ и проектов, проведении разнообразных акций и мероприятий.

Три сектора - это разные возможности, ресурсы и ответственность, это разное представление о природе социальных проблем. Тем не менее, представители всех трёх секторов осознают необходимость сотрудничества: ни государство, ни бизнес, ни общественность не смогут по одиночке преодолеть социальную несправедливость и конфликты, обеспечить людям достойные Человека условия существования.

В настоящее время особое внимание уделяется проблемам развития социального партнёрства между              государственными              структурами              и

общественными объединениями.

Правовой основой такого партнёрства являются закреплённый статьей 17 Федерального Закон «Об общественных объединениях», а также статьей 18 Закон Российской Федерации «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Процесс развития социального партнерства идет на федеральном уровне и уровне субъектов Российской Федерации. Первым в этой области стал Закон г. Москвы «О социальном партнерстве», который был принят 22 октября 1997 г. и определил задачи системы социального партнерства:

-обеспечение социально ориентированной политики экономических преобразований в Москве;

• обеспечение эффективного механизма регулирования социальнотрудовых и связанных с ними экономических отношений;
• обеспечение стабильности московского общества на основе объективного учета интересов всех его слоев;
• проведение коллективных переговоров, взаимных консультаций сторон соглашений;
• совершенствование законодательства в установленном порядке:
• разработка и заключение соглашений, коллективных договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Законом;
• предотвращение коллективных трудовых споров и содействие разрешению конфликтов.

Законодательная база, регулирующая проблему социального партнерства, развивается и в других субъектах России.

На принципах социального партнерства действует Комиссия по вопросам улучшения положения женщин, созданная в 1996г. Правительством России. В ее состав, помимо представителей органов законодательной и исполнительной власти, входят представители общественных объединений. На заседаниях Комиссии обсуждаются остро стоящие проблемы улучшения положения женщин и пути их решения. Подобные комиссии действуют во многих субъектах Российской Федерации, в их работе принимают активное участие общественные объединения.

В ходе подготовки к Всемирной конференции по положению женщин (Пекин, 1995г.) была принята Концепции взаимодействия государственных органов и неправительственных организаций, которая регламентирует взаимоотношения и определяет пути организации совместных действии разных общественных структур в решении социальных проблем общества.

В 1997 г. на основе пятилетнего опыта сотрудничества с женскими неправительственными организациями при Минтруде России создан постоянно действующий «круглый стол» женских общественных объединений и некоммерческих организаций. Его постоянными участниками являются более 40 женских общественных объединений и некоммерческих организаций. Заседания «круглого стола» способствуют повышению эффективности взаимодействия органов исполнительной власти с женскими общественными объединениями, движениями и некоммерческими организациями.

Заседания «круглого стола» способствуют повышению эффективности взаимодействия органов исполнительной власти с женскими общественными объединениями, движениями и некоммерческими организациями, развитию социального партнерства в решении наиболее остро стоящих проблем положения женщин в соответствии с Концепцией улучшения положения женщин. Практически вся работа, проводимая федеральными органами исполнительной власти по реализации мероприятий «Национального плана действий по улучшению положения женщин и повышению их роли в обществе до 2000 г.», строится на основе тесного взаимодействия с женскими общественными объединениями.

Минтрудом России заключены договоры о совместной деятельности с Ассоциацией женщин-предпринимателей России, Союзом женщин России, ивановским областным клубом «Деловая женщина», благотворительным фондом «ЭСКО». С 1996 г. в рамках Протокола о намерениях между государственными структурами, Московской Патриархией и женскими неправительственными организациями осуществляется сотрудничество по реализации программ, направленных на улучшение положения наименее защищенных слоев населения. Целью совместной деятельности в рамках договоров и соглашений является участие женских неправительственных организаций в реализации мер, направленных на улучшение положения женщин и повышение их роли в обществе.

В апреле 2000 г. был принят Закон «О взаимодействии органов власти города Москвы с негосударственными организациями». В Нижнем Новгороде, где давно действует Закон о социальном заказе, 18-20 апреля 2001 г.

В мае 1998 г. в результате совместного проекта Программы Развития Организации Объединённых Наций (ПРООН) и правительства Москвы был создан экспериментальный Центр взаимодействия общественных и государственных структур «Социальное партнёрство».

За время существования Центра его членами были разработаны технологии социального партнёрства (ТСП), которые предполагают:

• проведение системного анализа ситуации на территории;
• организацию общего информационного поля и управления информационными потоками;
• организацию доверительных партнерских отношений между властью и общественными формированиями через организацию клубов общения, проведение ярмарок, фестивалей-смотров и работу координационных советов на территории;

-создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей эффективное взаимодействие;

-организацию и проведение конкурсов социально значимых проектов, объединяемых в целевые социальные программы;

-проведение аукционов целевых социальных программ для привлечения инвесторов и доноров на территорию;

-организация и проведение общественно-государственной экспертизы созданных социальных проектов и программ для их включения в государственные и муниципальные программы,

- параллельно с этим, проведение «школ социального партнерства», обучение и подготовку кадров по новым для России специальностям в социальной сфере: менеджеры общественных организаций, разработчики, консультанты и эксперты-оценщики социально значимых проектов и организация общественно-государственной системы их сертификации.

Технологии социального партнёрства в современных российских условиях в качестве обязательных элементов включают: ярмарки проектов и их финансирование на конкурсной основе; опору на бюджетный процесс (т.н.

Например, в Ярославской области наметились определённые тенденции социального партнёрства, сделаны первые шаги по его реальному, практическому воплощению. Так, в ноябре 2000 г. состоялась учредительная конференция Ярославской региональной общественной организации «Центр социального партнёрства», которая в январе 2001 г. была зарегистрирована в органах юстиции. Одной из основных целей организации является разработка и реализация программ развития межсекторного взаимодействия на территории Ярославской области. В 2001 г. ЯРОО «Центр социального партнёрства» при поддержке Фондов «Сороса», «Евразия» и «Форда» реализовала проекты: «Общественное участие в бюджетном процессе как эффективный механизм повышения ответственности власти», «Прозрачность и общественное участие в формировании бюджета»

Сам факт проведения такого рода мероприятия уже говорит о диалоге власти и общества. Укреплению социального партнерства и его дальнейшему развитию служит более тесное взаимодействие НКО и с коммерческими организациями и СМИ. Анализ результатов ряда исследований показал, что в общественном сознании еще не сформировалось представление о третьем секторе, как составляющей экономики или социальной сферы. НКО не воспринимаются государственными              и коммерческими структурами как

профессиональные организации - скорее как группы самопомощи, объединения нуждающихся. Тем не менее,              государство и бизнес проявляют

заинтересованность в построении              взаимодействия с «продвинутыми»,

профессионально действующими НКО. Средства массовой информации поддерживают НКО. Однако, как правило, у них отсутствует понимание роли НКО и третьего сектора в обществе. Это не позволяет наиболее эффективно использовать ресурсы средств массовой информации для формирования положительного имиджа НКО в регионе.

НКО стремятся к построению коалиций и взаимодействия между собой - практически во всех областях России создаются или планируются ассоциации или клубы НКО. Тем не менее, как правило, отсутствует четкое понимание целей, задач и технологий такого объединения, что приводит к конфликтам между НКО и распаду их ассоциаций и коалиций.

Таким образом, несмотря на существование различных возможностей взаимовыгодного взаимодействия НКО между собой и с государственными, коммерческими организациями и средствами массовой информации, в силу отсутствия разработанных технологий и профессионального подхода, реализация этих возможностей затрудняется или вообще становится невозможной. Поэтому меры, направленные на развитие НКО должны включать своим неотъемлемым компонентом формирование благоприятной среды их деятельности.

Основной проблемой взаимодействия власти и общественности на сегодняшний день видится отсутствие доверия между органами власти или местного самоуправления и общественностью. Существующие отношения и в самих ветвях и уровнях власти, и между разнообразными общественными структурами, и между властью и общественностью носят, как правило, корпоративный характер защиты клановых интересов, что еще более углубляет системный кризис в России. В сегодняшней ситуации возможные кооперативные отношения осложнены тем, что потенциальные партнеры не видят и не понимают друг друга, более того - всячески закрываются друг от друга. Государственные и местные структуры власти только тогда становятся открытыми и прозрачными для местных сообществ, когда общественные организации могут предъявить конкретные общественно значимые и социально зримые результаты своей деятельности, направленные на повышение качества жизни населения на территории.

В 90-е годы XX века появлялось немало исследований по проблемам взаимодействия власти и общественности. Наиболее полно, на наш взгляд, причины возникновения недоверия между властью и НКО изучены Центром

24

«Социальное партнерство» при Правительстве Москвы . По мнению сотрудников Центра одним из препятствий к установлению взаимного доверия является наличие среди общественных формирований «НКО-оболочек», практически ничем, кроме уставных документов, не отличающиеся от коммерческих структур, в которых зафиксирована исключительно социальная направленность их деятельности, а также перечислены еще около десятка видов деятельности в различных сферах социальной экономики. Обычные коммерческие предприятия, действующие в них как субъекты «НКО-оболочки», якобы осуществляют самоокупаемость общественной организации и свою прибыль перечисляют на заявленные в уставе «социальные программы». Такие НКО можно назвать своего рода холдингами, под крышу которых собираются

24 Лапина Г., Леонова И. «Местное сообщество и органы муниципального управления - понять, чтобы взаимодействовать». Центр «Социальное партнерство». М. 1999.

самые разнообразные предприятия малого бизнеса, которые благодаря льготам, данным головному офису под названием НКО (скажем, инвалидов), могут уходить от налогов.

Объективно часть прибыли внутри этого «холдинга» действительно перечисляется на решение обозначенных социальных программ. Однако, существуют опасения в том, что все участвующие в процессе люди так или иначе вовлекаются в незаконный или, по крайней мере, полулегальный процесс; проверить, в каком соотношении получаемая прибыль идет на решение социальных проблем, а в каком на обогащение руководителей "НКО-оболочки", не представляется возможным; 3) фактически владельцы предприятий малого бизнеса, переходя под крышу «НКО-оболочки», теряют право владения и в дальнейшем находятся в вассальной зависимости от руководителя НКО; 4) и, наконец, учитывая отсутствие финансовой прозрачности деятельности такого холдинга, при реализации «социальных программ» могут отмываться и откровенно «грязные деньги».

Худший вариант - когда к руководству «номенклатурными фондами» приходят откровенно криминальные лица (например, ранее входившие в охрану структуры, или каким-то иным путем добившиеся смещения первоначального руководства). Тогда организация, будучи лишь по названию НКО, по существу становится «крышей» для криминального капитала. Такой статистики я не нашел, однако не мало наслышан об этом от представителей НКО в ходе сбора материалов для данной работы. В аспекте заявленной социальной деятельности подобные организации в лучшем случае проводят какие-то помпезные одноразовые мероприятия, дабы хорошенько «засветиться» в глазах администрации города, области, префектуры. Впрочем, собственный имидж их не слишком волнует, и они предпочитают оставаться в тени, а для собственного спокойствия поддерживать «хорошие отношения» с властными структурами.

Несмотря на криминальные аспекты деятельности «НКО-оболочек», сама идея участия бизнеса в решении социальных вопросов весьма плодотворна. Строго говоря, подобные НКО выполняют декларированную государством (но не выполняемую им) задачу предоставить возможность для развития малого бизнеса, освободив его от непосильных налогов хотя бы на первые 3 года, как это делается в цивилизованных странах.

Другой, не менее важной проблемой выступает отсутствие нормативно закрепленных механизмов передачи ответственности от органов местного самоуправления общественным организациям, желающим оказывать некие социальные услуги населению. Государственные чиновники и муниципальные служащие не только административно, но порой уголовно, «головой» отвечают за жизнь и состояние жителей целевой группы, которую они курируют. Передал государственный Центр социального обеспечения уход за группой малообеспеченных некой общественной организации, а через некоторое время в этой организации сменилось руководство и она с малообеспеченных переключилась на работу с одаренными детьми (что, кстати, тоже было записано в её уставе). Для данной общественной организации ничего особенного не произошло, а государственному Центру пришлось начать организовывать все с самого начала. Поэтому передача исполнения некоторых своих функций общественным организациям связана для государственных и муниципальных структур с риском безответственности (не столько этической, сколько - юридической) общественных организаций за свои действия с людьми из данной целевой группы. Практически нет механизмов и соответствующих нормативных актов закрепляющих передачу ответственности.

Третьей проблемой выступает «поведение» самих общественных формирований, как правило, находящихся относительно местной власти в позиции просителей, да еще и жестко конкурирующих между собой в борьбе за кусок все источающегося «бюджетного пирога».

Для власти, так же как и для аналитиков «извне», порой очевиден разрыв между масштабами деятельности НКО и масштабами ее притязаний. Осуществляя поддержку детей-сирот за счет их приема в семью и воспитания там, работая на территории одного района, общественная организация порой может требовать изменения федерального законодательства от собственного имени, не собираясь кооперироваться при этом с другими подобного типа сиротскими организациями.

Причем часто преобладает стремление входить в контакт в самими властными структурами любых уровней, снова для возможного бюджетного финансирования, в то время, когда за пределами рассмотрения возможных кооперантов остаются не только другие общественные организации, но и государственные предприятия и коммерческие организации. Так возникает проблема межсекторной кооперации.

Четвертая проблема состоит в разрыве «социального» и «экономического» в сознании как общественников, так и властей. В качестве ресурса и теми, и другими рассматриваются только материальные средства и финансы (скорее просто деньги), поэтому муниципальные управляющие, как правило, рассматривают социальную сферу как затратную, требующую наполнения бюджета и за счет этого соответствующего обеспечения населения. Такой подход еще более усиливает у общественников позицию просителей, формируя выученную социальную беспомощность. Тогда разговоры о «социальной экономике» сводятся к обсуждению безвозмездной волонтерской деятельности граждан, финансовые параметры которой несопоставимы с результатами промышленной и хозяйственной деятельности, а большая работа по организации которой на территории заставляет местные администрации не включать ее в приоритеты своей управленческой деятельности и не рассматривать возможности эффективного взаимодействия с НКО.

Ситуация выглядит несколько иначе на самом низовом уровне муниципального управления, при отсутствии налогооблагаемой базы в виде промышленных предприятий, хозяйствующих субъектов, неразвитости малого бизнеса. Особенно, если в одной управленческой позиции заместителя Главы Администрации совмещены социальная и экономическая сфера. В этом случае местные власти в условиях недостаточности ресурсов социальноэкономического развития, «снисходят» до поиска форм эффективного взаимодействия с НКО, включая ее в число приоритетов развития территории.

Возникает странный парадокс - «чем хуже, тем лучше».

Пятой проблемой эффективного взаимодействия выступает отсутствие общего языка описания городской ситуации. Общественники, как правило, описывают ее в терминах личности, духовности, милосердия, а власть - языком структуры занятости, рынка услуг и труда, правопорядка, городских процессов миграции, хозяйствования, совершенствования инфраструктуры и т.д. Ситуация взаимодействия власти и общественности напоминает известную притчу Киплинга о встрече кошки и собаки, изначально не понимающих друг друга из- за разной интерпретации движения хвоста.

При существующей у власти нехватке материально-экономических ресурсов, информации о реальном положении дел на местах, отсутствии кадров (специалистов и управленцев-профессионалов), сложностях прогноза развития ситуации на территории и т.д., взаимодействие с общественностью может, в первую очередь, дойти до каждого отдельного человека, жителя, горожанина, сделать человеческий фактор решающим в преодолении системного кризиса. Использование все еще сохранившегося, как ни странно, в общественном сознании пафоса добровольческого безвозмездного труда, помогает привлекать в социальную сферу волонтеров НКО, направлять их труд на повышение качества жизни населения.

Общественные организации часто выполняют социальные функции и оказывают услуги населению гораздо более эффективно, чем государственные и коммерческие организации, и по более низким ценам. Это касается распределения социальной и гуманитарной помощи, оказания медицинских, образовательных и психологических услуг, ухода за больными и престарелыми, работы с детьми-сиротами, инвалидами, организации работы в подъездах и по месту жительства. Волонтерская работа, как правило, связана с их личной заинтересованностью: проживанием на конкретной территории, наличием в семье ребенка-инвалида, собственными подобными жизненными травмами и т.д.

Взаимодействие с общественными организациями может помочь власти предотвратить возникающие конфликты, вовремя принять меры по устранению причин социальной напряженности. Другими словами, можно усилить функцию анализа и прогнозирования местной ситуации.

Участвуя в совместной разработке и публичном принятии жизненно важных решений, касающихся каждого жителя, формировании бюджета, разработке градостроительных планов, социальных целевых программ население и общественные организации, при правильной постановке взаимодействия, НКО могут стать главными реализаторами принятых законов, постановлений, решений.

Социально-значимые проекты и программы, разрабатываемые общественными организациями часто касаются тех проблем развития территории, до которых у местных властей просто «не доходят руки».

С другой стороны, власть так же необходима общественности. Занимаясь решением жизненно важных проблем на своем локальном уровне, «общественники» не в состоянии увидеть общей картинки развития территории, оценить все нюансы взаимоотношений между участниками многообразного политического и социокультурного процесса. Это приводит к дублированию работы, лишним расходам, к отсутствию системы обмена опытом, к неточному пониманию ситуации в управе, округе, городе.

Без содействия власти общественным организациям трудно создать условия для организации своей деятельности, наладить продуктивные связи с государственными учреждениями, занимающимися теми же или схожими проблемами. Немаловажным фактором выступает использование имеющихся на территории производственных площадей и помещений для организации работы и проведения мероприятий общественных организаций, для чего, как правило, необходимы соответствующие «разрешительные» документы местных властей.

Получение общественными организациями грантовой поддержки от зарубежных и отечественных благотворительных Фондов, как правило, требует писем поддержки от властей, на территории которых планируется реализация проектов.

Если органам местного самоуправления и НКО удается наладить партнерство, то в качестве других ресурсов повышения эффективности взаимодействия общественности и власти могут выступать следующие направления:

• обследование, диагностика и анализ взаимодействия власти и общественности для устойчивого социально-экономического развития города;
• совершенствование структуры и функций органов местного самоуправления, для эффективного взаимодействия с общественностью;
• проведение конкурсов, тендеров, фестивалей-смотров, ярмарок по темам приоритетных направлений развития города;
• публичная работа с общественностью для повышения инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности города;
• разработка системы и внедрение механизмов муниципального социального заказа.
• разделение в структуре управления процессов функционирования и развития, создание подразделений управления развитием, формирование бюджета развития, механизмов работы с социальными проектами и программами;
• переход на поддержку социальных проектов через механизмы общественно-государственной экспертизы;
• создание, дополнительно к отраслевым и ведомственным, муниципальных общественных программ социального развития, позволяющих аккумулировать средства на приоритетных направлениях;
• разработка и принятие нормативных документов для поддержки и взаимодействия органов местного самоуправления с общественными структурами, основанного на принципах взаимодополнения;
• определение механизмов ответственности власти и передачи ответственности в случае передачи некоторых властных функций общественности.

Таким образом, теория и практика фандрайзинга как инновационной технологии и механизма сбора ресурсов для деятельности российских некоммерческих общественных организаций предполагает постоянный учет различных объективных и субъективных факторов и условий на федеральном, региональном и местном уровне. Фандрайзинг как профессиональный вид деятельности так же требует совершенствования методик и технологий, предъявляет особые требования к знаниям и навыкам фандрайзинг-мэнов. Более того, лидерам НКО необходимо постоянно совершенствоваться в практике фандрайзинга и активно использовать его в повседневной жизнедеятельности своих организаций.