§ 2. Морфологический состав предлогов
Морфологический состав предлогов очень сложен. Категория предлогов в русском языке быстро растет за счет главным образом наречий, имен существительных и деепричастий. Вместе с образованием новых типов предлогов меняется и общий морфологический облик этой грамматической категории.
В современном русском языке различаются следующие типы предлогов:1. Непроизводные, «первообразные» предлоги. Они большей частью односложны. Двусложность объясняется полногласием (перед, через) или появлением так называемого «беглого» о (ср. парные формы: без — безо; из — изо; над — надо; об — обо; от — ото; под — подо; пред — предо; трехсложная форма передо избегается, кроме сочетания передо мной).
Вот перечень этого разряда предлогов: без (безо), в (во), до, для, за, из (изо), к (ко), на, над (надо), о — об (обо), от (ото), по, под (подо), пред (предо) —перед (передо), при, про, с (со), у, чрез — через.
Сюда же исстари были втянуты сквозь и формы: между (ср. устарелое меж, просторечное и областное промеж) и ради. Ср. также кроме. Двухсложные предлоги (без беглого о): перед, через, между, ради, не находящие к тому же себе омонимов в системе глагольных префиксов, более конкретны (ср. также сквозь). Из односложных предлогов большую самостоятельность обнаруживают те, которые не сливаются с глаголами как приставки, именно: для, к, а также те, в которых конкретные пространственно-временные значения не оттеснены и не закрыты цепью производных, переносных значений, например: под, пред (в сущности, уже почти не присоединяемый к глаголам, во всяком случае, малопродуктивный в сочетаниях с глаголами), до, над, при.
Кроме того, от других предлогов несколько обособляется отрицательный
557
предлог без с родительным падежом (ср. в глаголах своеобразное «отыменное» положение приставки без-, не влияющей на видовые значения глагола).
Некоторые из этих предлогов сливаются в парные предлоги, образуя составные формы.
Таковы: из-под, из-за, областные по-за (ср. в «Мертвых душах» Гоголя: «Чичиков скорее за шапку да по-за спиною капитана-исправника выскользнул на крыльцо») и по-над (ср. у А. Кольцова: «По-над Доном сад цветет»). Особенным разнообразием употребления и богатством грамматических значений отличаются предлоги: по с тремя падежами — винительным, дательным и предложным, с — с родительным, винительным и творительным, на с двумя падежами — винительным и предложным, в — с винительным и предложным, о — с винительным и предложным, за и под — с винительным и творительным. Не лишено значения соответствие между предлогами и глагольными приставками; омонимические приставки по-, на-, с-, о-, за- также очень многозначны. Предлоги, переобремененные значениями, разнообразные по употреблению, становятся формальными, «пустыми» (например, о, по, на). Однако конкретное значение предлогов вас ослабляется сравнительно в редких случаях*. Предлог про явно угасает, вытесняемый предлогом о с предложным падежом.2. Наречные предлоги. Они обычно совмещают функции двух категорий: наречия и предлога (а иногда и трех, включая союз). Предлоги вместо, вопреки, кроме, среди, близ в литературном языке уже не употребляются в качестве наречий. Однако ср. , например, у Лескова в повести «Однодум»: «Городничему это было не вопреки, а домовитой городничихе совсем по сердцу».
Различаются такие группы наречных предлогов:
1) Предлоги, связанные с обстоятельственными наречиями: близ, вдоль, вне, внутри, внутрь, возле, вокруг, впереди, кругом, мимо, напротив, насупротив, около, окрест, поверх, позади, подле, впереди, после, посреди, прежде, против, поперек, сзади, сквозь, среди (ср. : посреди, посередине) и др.
Преобладающее большинство этих предлогов (кроме наперекор, вопреки, навстречу и вслед) сочетается с родительным падежом**. Ср. : «Незнакомец с удивлением посмотрел ему вслед» (Тургенев, «Дворянское гнездо»).
2. Предлоги, связанные с качественными наречиями. Они сочетаются с родительным — относительно, касательно — и с дательным падежами — по добно, сообразно, соразмерно, согласно, соответственно и др.
Конечно, степень адвербиальности и, соответственно, сила предложного начала различны в разных словах (ср. , например, вне, почти окончательно утратившее наречные значения, а с другой стороны, прежде или сверху).
3. Отыменные предлоги. Имена существительные переходят в предло ги или через посредство наречий, или минуя наречия. Предлоги, образовав шиеся непосредственно из простых форм имени существительного или из со четаний существительного с предлогом, составляют особый разряд. Степень утраты предметного значения неодинакова у разных предлогов этого типа. Кроме единичных предлогов, восходящих к форме творительного падежа су ществительного {посредством, путем), все предлоги этого разряда произошли из форм косвенных падежей существительного с простым (т. е. «перво-
* Ср. , однако, тонкое замечание К. С. Аксакова о предлоге с: «. . . с, имея постоянное значение союза, выражает иногда особый отпечаток не подчиненности, но принадлежности, обстоятельства : с радостью кинулся он в битву; с умом всего можно достигнуть — во втором случае является значение орудия, средства: почти то же, что чистый творительный падеж: умом»^.
** Ср. указание еще грамматики Мелетия Смотрицкого (по изд. 1648 г. ): «Предлоги, свойство имущая наречия: без, кроме, разве, вне, внутрь. . . , близ. . . , окрест, прежде. . . и пр. , родителей притяжут» (с. 317, оборот).
55&
образным»)* предлогом: по мере, по части**, в части (новообразование), по линии (новообразование), насчет, наподобие, с помощью, по случаю, под видом, в пользу, в силу, ввиду, в течение, в продолжение, вследствие, по причине, при посредстве, в лице, вроде и т. п. Ср. : в сопровождении. Все эти предлоги в силу своего происхождения от имен существительных сочетаются с родительным падежом I8. В современном книжном языке образуются новые составные предлоги из застывших сочетаний предлога с формой существительного. Например:
в деле (= в): навести экономию в деле расходоеания денег ;
в области ( = в): в области народного хозяйства, в области изучения лингвистики и т.
п. ;по линии (= 1. в; 2. посредством; 3. для): «экономия по линии промышленности» (из газет); «По линии профсоюзов не были сиоевременно даны директивы» (из газет);
в отношении ( = относительно) : «То же самое можно сказать и в отношении сельской промышленности» (из газет); ср. у Чернышевского в «Что делать?»: «Теперь давно уж не было человека, который вел бы более строгую жизнь — и не в отношении к одному вину»;
в целях (=для): в целях усиления вагонооборота и т. д. ;
на путях; по пути: на путях проведения новой экономической политики;
со стороны: «заинтересованность работой организаций со стороны самих масс крестьянства» и т. п. ;
в сторону, по поводу, в смысле, в видах, за счет (со значениями: 1) взамен, вместо, в ущерб; 2) в неряшливом журнальном языке с оттенком: под влиянием, вследствие, например: «Литературный кругозор каждого кружковца расширяется за счет прочтения. . . ряда значительных произведений литературы».
4. Отглагольные предлоги. В предлоги переходят формы дееприча стий, сохраняя при этом систему глагольного управления. Таковы, например: благодаря, исключая, включая, выключая, не считая (с род. п. ), спустя, на чиная (кем-чем или с чего, с кого), кончая (чем), и др.
5. Сложные типы предложных словосочетаний. В рус ском языке наблюдается образование новых типов сложных отыменных или отглагольных наречных предлогов, которые представляют собою фразеологи ческие единства или идиоматизмы. Они по большей части составлены из формы косвенного падежа существительного (иногда с предлогом) или наре чия и следующего за ними предлога или из деепричастия с предлогом. Если в них еще не стерлись лексические значения составных элементов, то прихо дится рассматривать их как сложные фразеологические единства; если же компоненты срослись в неразложимое целое, можно говорить о предложных идиоматизмах.
К числу таких сложно-составных предлогов следует отнести: независимо от, впредь до, в отношении к, применительно к, в связи с, согласно с, следом за, вслед за, по направлению к, глядя по, несмотря на, не взирая на, не говоря о и т.
п.Таким образом, в морфологическом строе предлогов открывается характерное явление: по мере того как первичные предлоги все более и более утрачивают свою лексическую индивидуальность, превращаясь из слов-морфем
* Ср. замечание К. С. Аксакова: «Иные из имен получили значение предлогов, сохраняя отчасти свое значение имени, а иные совершенно утратили значение имени и имеют значение чисто предлогов; именно они бывают иногда в сложном виде с предлогами же и в других падежах. . . вследствие, в продолжение»11.
** Ср. в «Бесах» Достоевского: «Он знал. . . всю подноготнло нашего города, преимущественно по части мерзостей».
559
в падежные префиксы и глагольные послелоги, возникают и распространяются новые аналитические, сложные типы предлогов. В составных формах предложных новообразований основа существительного, наречия или глагола как бы указывает на то грамматическое отношение ( причинное, пространственное и т. п. ), которое выражается данным предлогом. (Ср. предлоги вследствие, по причине, в силу и т. п. , в которых причинная функция подчеркнута лексическим, вещественным значением именной основы. ) Таким образом, в предложном сочетании по направлению к значение направления в сторону чего-нибудь обозначено лексически — выражением по направлению — и грамматически — предлогом к. Возникает своеобразное лексико-грамматическое удвоение, или усиление, предлога (ср. : вслед за, в связи с, независимо от и т. д. ). Это яркий признак аналитической формы. Аналитическому строю этих предлогов соответствует логическая и вещественная расчлененность их значений. В составных предлогах, которые образованы из сочетания наречий или деепричастий с предлогом или из предложных сочетаний имен существительных со вторым предлогом типа в отношении к, в связи с, вслед за и т. п. — значение целого складывается из лексического, вещественного значения первой части и синонимического или дополнительного, усилительного формального значения конечного предлога.
Составные предлоги этого типа в силу своей этимологической определенности не могут совмещать многих и притом разнородных значений. Их грамматические функции как бы ограничены лексическими значениями тех слов, которые входят в их состав.
Лексическая определенность такого предлога оказывает влияние на широту его грамматических функций. Составные предложные сочетания имеют строго очерченный, узкий круг значения и употребления. Напротив, значения простых, непроизводных предлогов, особенно тех, которые являются наиболее формальными, абстрактными, настолько многочисленны и так разнородны, иногда даже так противоречивы, что эти предлоги вместе с простыми союзами, без сомнения, образуют наиболее многозначный тип слов-морфем в русском языке.