СТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Внимание к структуре синтаксических единиц привело к появлению ряда направлений в современной лингвистике: конструктивный синтаксис, структурный синтаксис, статичный синтаксис, пассивный синтаксис и т.

По схеме (модели) словосочетания «прил. + сущ.» могут быть образованы словосочетания: космический корабль, горная болезнь, дождливый день и т.д., по схеме «сущ. + в + с^щ. в вин. п.» — полет в космос, поездка в горы, вход в аудиторию и т. п.

Структурная схема предложения рассматривается в конструктивном синтаксисе как «первая существенная черта предложения»1.

Одной из задач конструктивного синтаксиса является составление полного («конечного») списка структурных схем синтаксических единиц, хотя до сих пор в лингвистике нет единства по вопросу о составе структурных схем, о принципах выделения строевых элементов.

Различные мнения по вопросу о составе компонентов структурных схем можно свести к двум точкам зрения: 1) структурная схема включает лишь предикативный минимум; 2) структурная схема включает семантико-структурный минимум. Первая точка зрения позволяет выявить более объективные компоненты структурной схемы, вторая — дает простор для более широкой трактовки понятия «компоненты структурной схемы».

Таким образом, в структурные схемы простого предложения целесообразно включать лишь те строевые элементы, которые отражают логическую структуру мысли, определяющей синтаксические позиции членов предложения. В результате — в ряде работ в центре внимания оказались главные члены предложения: подлежащее и сказуемое, их строение и семантика, а второстепенные члены предложения, как в традиционном формально-грамматическом направлении, перешли из синтаксиса предложения в син- таксис словосочетания.

В «Грамматике-80» компоненты структурной схемы по морфологическим признакам обозначаются латинскими буквами и сочетаниями букв (указывается часть речи, ее формы): N — nomen — имя, Vf — verbum finitum — спрягаемая форма глагола, Inf — infl- nitivum — инфинитив, Adj — adjectivum — прилагательное, Pron — pronomen — местоимение, Adv — adverbium — наречие, Praed — praedicatum — предикатив (категория состояния), Part — partici- pium — причастие, neg — negatio — отрицание, cop — copula — связка и т.д. При символах N, Pron и других цифры от 1 до 6 обозначают соответствующие падежи или лицо; символ S — singularium обозначает ед. ч., pi — pluralium — мн. ч.1.

Основные структурные схемы, компоненты которых обозначены латинскими буквами, в этом пособии дополняются (в скобках) вариантом с русскими названиями частей речи и их форм.

1. Схемы двусоставных предложений:

1) спрягаемо-глагольные: N, — Vf (сущ,, — спр. гл.): Лес шумел;

2) именные: N, — N, (сущ.] — сущ.,): Мой брат — учитель; N, — Adj (сущ., — прил.): Улыбка у него добрая; N, — Part (сущ., — кр. страд, прич.): Комната проветрена.

2. Схемы односоставных предложений:

VflS (спр. гл. в 1-м л., ед. ч.): Люблю грозу в начале мая (Ф.Тют- чев); Vf2S (спр. гл. во 2-м л., ед. ч.): Без труда не вынешь и рыбку из пруда (Пословица); Praed (кат. сост.): Морозно', Praed — N3 (кат. сост. — дат. субъекта): Мне холодно; Vf3S (спр. гл. в 3-м л., ед. ч.): Вечереет; Inf (инф.): Молчать!; N, (сущ.): Вечер.

3. Схемы нечленимых слов-предложений:

Частицы: Да. Модальные слова: Конечно. Междометия: Ах\[121] [122]

В этих схемах указывается частеречная принадлежность слов, выполняющих функцию предложения.

Структурные схемы помогают найти в предложении слова — главные члены предложения. Обычно структурная схема включает лишь предикативный минимум, представленный главными членами предложения. В типичных случаях для подлежащего это имя в им. п.1 (чаще всего существительное или местоимение-существительное), для сказуемого — спрягаемые формы глагола, имя в им. п. с модификациями.

Учитывая дискуссионный характер освещения структурных схем простого предложения в лингвистической литературе, можно допустить известную свободу в трактовке структурных схем, особенно при выделении структурно-обязательных второстепенных членов в односоставных предложениях.

В структурную схему односоставных предложений можно включить второстепенные члены, семантика которых осложнена субъектным значением: Мне не спится, нет огня (А. С. Пушкин); В .млате спади (А. П. Чехов). Структурные схемы этих предложений: Vf3S — N3; neg Vf — N2; N6 — Vfpl. Однако указанные второстепенные члены не входят в предикативную основу данных и аналогичных предложений. Структурная роль второстепенных членов предложения определяется их участием в выражении субъектнопредикатной структуры мысли и их ролью в блоке слов, образующих многословный (многоэлементный) член предложения.

Необходимо также разграничивать структурную схему предложения и словосочетания. Так, предложение Ветром подняло пылъ построено по схеме Vf— N5 (спр. гл. — сущ.5), а существительное пыль включается в схему глагольного словосочетания «переходный гл. — имя.4». В «Грамматике-80» такие предложения включаются в группу предложений, построенных по схеме Vf3S, а тв. п. рассматривается как распространитель структурной схемы со значением субъекта действия (с элементом значения орудийности)[123] [124].

Дифференциация структурной схемы и предикативной основы предложения обусловлена также случаями несоответствия объема компонентов структурной схемы и главных членов предложения. Нередко в конкретном высказывании в позиции компонента структурной схемы выступает не одна словоформа, а сочетание словоформ, среди которых наиболее частотны:

1) цельные словосочетания, сочиненные ряды словоформ, фразеологизмы: Две капли брызнули в стекло (А.

При сочинении словоформ могут изменяться их частные значения вследствие актуализации какой-либо общей семы: Ночь была теплая. тихая. дясным месяцем, длегкими облаками, gредкими лучистыми звездами в глубоком небе (И. А. Бунин). В этом предложении в словоформах с месяцем, с облаками, с звездами актуализируется значение предикативного признака под влиянием словоформ теплая, тихая и ослабляется сема объекта, привносимая существительными;

2) субстантивные словосочетания, в которых существительное — компонент структурной схемы информативно недостаточен для члена предложения. Можно выделить следующие разновидности предложений, в которых такие словосочетания входят в предикативную основу:

а) предложения с субстантивными словосочетаниями, структурным стержнем которых являются существительные, обозначающие родовые понятия (группу, разряд лиц, предметов, явлений и т.д.) и объединенные каким-либо обіцим существенным признаком: человек, женщина, дерево и т.д.: Городской человек редко встречается с землей (Ю.Яковлев); Честный человек никому цд завидует (М. Горький); Ты был человеком определенных убеждений, светлой личностью (А. П. Чехов); Я женщина слабая. беззащитная... (А. П.Чехов); Бесподобнейшая женшина Наталья Дмитриевна (Ф. М. Достоевский).

Эти предложения построены по именной схеме, в которой возможны падежные варианты второго компонента структурной схемы;

б) предложения тождества, в которых компоненты структурной схемы N, - Nj реализуются в высказываниях одним и тем же существительным: Зеленый ивет — это цвет жизни; Слезы матери — святые слезы: Лес без птии — мертвый лес и т.п.;

в) предложения, в которых главные члены предложения выражены словосочетаниями, в которых без зависимых слов нет семантической полноты обозначения предмета речи/мысли или его предикативного признака: Хорошая лекция — всегда праздник (И.

В таких предложениях для выражения языковой семантики структурной схемы — «носитель признака — предикативный признак» достаточно существительных. Семантических конкретизато- ров требует речевая семантика членов предложения, в которой языковая семантика дополняется речевой, обусловленной лексическими значениями атрибутов (прилагательных, существительных с предлогами и без предлогов и др.).

Указанные группы предложений допускают варианты при выделении членов предложения, причем предпочтительнее (например, в учебных целях) выделение членов предложения, соответствующих структурной схеме. Такое решение можно мотивировать и тем, что семантическими конкретизаторами могут быть обособленные обороты и даже придаточные предложения. Ср.: Человек, любящий родину, должен служить ей; Человек, который любит родину, должен служить ей и т.д.;

3) сочетание с неопределенными и отрицательными местоимениями типа что-то светлое, ничего особенного и т.д.: ...в этой женщине было что-то необычайное, беспримерное (3. Гиппиус); В ней было нечто отталкивающее — для других (3. Гиппиус); В чертах ее лица не было ничего ммечательного (3. Гиппиус).

Главным структурным компонентом в составе таких сочетаний является местоимение, которое вносит в общую семантическую структуру сочетания определенные семантические компоненты: местоимение что-то сему неопределенности, а местоимение ничего — сему отрицания. Основная семантика таких сочетаний заключена в согласуемых словах, грамматически зависимых от местоимений. При анализе таких сочетаний возможны варианты разбора;

4) главные члены предложения, включающие частицы: Волк не пастух; Пруд как зеркало; Афоризм — это краткое изречение: Не ветер бушует над бором, не с гор побежали ручьи... (Н. А. Некрасов).

Разграничение структурной схемы и грамматической основы при разборе предложения по членам предложения позволяет оценить структурную и семантическую роль всех слов в составе предложения.

В предложении Редеет облаков летучая гряда (А. С. Пушкин) количество слов и членов предложения одинаково (4). В предложении На_хрлмах Грузии лежит ночная мгла (А. С. Пушкин) 6 слов, 5 словоформ и 5 членов предложения (предлог на входит в состав словоформы и члена предложения). В предложении Ты должен был только не опаздывать (К. Васильев) 6 слов и 2 члена предложения.

Сравнительно небольшой период в развитии структурных направлений, представители которых резко отрицательно оценивали семантический аспект исследования синтаксических единиц и превозносили научную строгость структурных описаний, показал, что эта «строгость» была достигнута упрощением и схематизацией живого языка. Однако очевидно и то, что вычленение структурных схем сыграло и положительную роль, так как заставило более детально рассмотреть механизм построения высказываний, усилить внимание к средствам, обслуживающим грамматические значения синтаксических единиц и их компонентов.