Предлоги

774. 1. Сравните определение предлога в вузовских пособиях и в книге Л. Л. Буланина /608/. 2. На каком основании выделяется значение предлога как отдельное? 3. Почему и как пространственные предлоги могут служить и для выражения причины? (См.: Никитина С.

775. Каковы условия формирования нового качества — качества предлога в слове-и становления предлога? 1. Какую роль играет семантика полнозначного слова? Существительные какого значения — конкретного или отвлеченного — вовлекаются в процесс опредложивания? Любое ли слово отвлеченного значения может перейти в предлог? 2. Как влияет сочетаемость полнозначного слова на его переходность в предлог? (См.: Черкасова Е. Т. Переход полнозначных слов в предлоги. М., 1967.)

776. В чем сходство и в чем различия между формой косвенного падежа существительного и предлогом? (См.: Черкасова Е.Т. /775, с. 14—15/.)

777. 1. Имеют ли предлоги лексическое значение? (См.: Щер- ба Л. В. /605/; Шмелев Д. Н. К вопросу о «производных» служебных частях речи и междометиях.— ИАН, 1961, вып. 6, с. 504; Жирмунский В. М. О границе слова.— ВЯ, 1961, № 3, с. 4; Виноградов В. В. /263, с. 677/.) 2. Зависит ли категориальное значение от значений соединяемых ими слов? (См.: Черкасова Е. Т. /775/.)

778. 1. Выделите предлоги наречные и отыменные, укажите, от какого наречия или существительного они образовались: близ, около, по причине, вслед, вследствие, внутри, посредством, в течение, мимо, в связи, не в пример, в целях. (См.: Черкасова Е. Г. /785, указатель слов/.) 2. Почему в систему предлогов вовлекаются' только обстоятельственные наречия? 3. Почему в процесс опредложивания включается беспредложная форма лишь Т.

779. 1. Составьте объяснение по поводу формирования предлогов в течение, в продолжение, на протяжении. В чем общие причины их формирования? Какие тенденции языкового развития здесь отразились? (См.: Черкасова Е. Т. /775, с. 64—70/.) 2. Проведите ту лее работу по поводу причинных предлогов: а) в силу, благодаря, в виду (см.: Черкасова Е. Т. /775/); б) целевых предлогов и т. д.

780. Каков современный и этимологический состав предлога внутри? (См.: Шанский Н. М. /280/.)

781. 1. Выделите в примерах производные предлоги — собственно отыменные, возникшие на базе сочетаний слов, объясните их формирование. Определите их значение. 1) Кадры снимались в строгом соответствии с намеченной на Земле программой.— Испытания производятся в соответствии с принятой программой. 2) В его силу верили.— Свет разлагает углекислоту в силу своей яркости. (Тимирязев.) 2. Приведите примеры предлогов указанного типа (собственно отыменных, развившихся на базе несвободных сочетаний слов) со значениями противопоставления, целевым. (См.: Черкасова Е. Т. /775/.)

782. Почему краткие формы прилагательных вовлекаются в процесс опредложивания? Ко всем ли кратким формам это от- носится? Составьте на основе книги Е. Т. Черкасовой /775/ эври* стическую программу к этому вопросу.

783. 1. Почему в предлоги переходят деепричастия, а, допустим, не личные глагольные формы? (См.; Черкасова Е. Т. /775/; Виноградов В. В. /263/.) 2. Какие деепричастия способны переходить в предлоги?

784. Изучите «Заключение» в книге Е. Т. Черкасовой /775/ с позиций следующих вопросов: 1. Каковы причины появления новых производных предлогов (внешние, внутренне языковые)? Какую роль в этом играли многофункциональность первообразных предлогов, тенденция к аналитизму? Почему «производные предлоги... оказываются более точными и совершенными средствами выражения мысли»? 2. Какова роль развития категории качественности в возникновении новых предлогов? Почему особенно активно развиваются производные предлоги для выражения наиболее абстрактных отношений: причинных, целевых и т.

6. Какое место новые производные предлоги занимают в стилистической системе языка?

785. Установите «логико-грамматический параллелизм» предлогов и союзов в конструкциях: отец с сыном; солнце, наподобие огненного шара, двигалось по небу; поехали в ' Волгоград с целью познакомиться с местами боевой славы. (См.; Черкасова* Е. Г. /775, с. 265/.)

786. 1. С какими положениями учебника «Русский язык. 5—6» связаны вопросы: почему производные предлоги имеют ограниченные возможности сочетания с падежами — с одним падежом, очень редко — с двумя, а непроизводные — с двумя, а иногда и более? (См.: Гужва Ф. К. Современный русский язык/ Морфология. Киев, 1967.) 2. Почему после предлогов благодаря, вопреки, навстречу, в отношении, посредством и т. п. местоимения 3-го лица употребляются без н. (См.: Черкасова Е. Т. /775/.)

787. I. Каковы влиянця синонимии и антонимии в процессах развития производных предлогов? (См.: Черкасова Е. Т. /775/.) 2. Как отражается вопрос о тенденции к аналитизму в положениях о становлении производных предлогов? (См.: Черкасова Е. 71. Там же.)

788. 1. При образовании каких служебных слов произошел процесс лексикализации, фразеологизации, а какие образовались путем грамматикализации: путем,, посредством, ввиду, вследствие, в зависимости,, от, благодаря тому что, с тех пор как? (См.: Ро- гожникова Р. П. О служебных словах русского языка.— ИАН, 1972, № 4.) 2. Какие из грамматических фразеологизмов обнаруживают тенденцию к лексикализации, какие — к грамматикализации: а то, в зависимости от, что за, ввиду того что? (См.

789. Что нового вы узнали о предлогах со стороны, в качестве из статей Г. А. Золотовой в журнале «Русская речь» (отдел «Почта»): «Предлог со стороны» (1969, № 1), «Предлог в качестве» (1969, № 5)? Как вы сможете использовать сведения о них в школе?

790. 1. С какими проблемами темы «Предлог» связаны материалы «Внимание, предлоги!!!» из книги Е. В. Язовицкого /62/? 2. Что из этих допросов нашло отражение в школьном учебнике?

Союзы. Частицы

791. Почему среди союзов в то время как, тогда как, между тем как продуктивность союза в то время как в сопоставительновременном и сопоставительном значении возросла за прошедшее столетие более чем вдвое, а союза между тем как снизилась в пять раз, союз тогда как тоже имеет некоторую тенденцию к сокращению частотности? (См.: Федоров А. К. Значение и синтаксическая роль союзов в то время как, тогда как, между тем как.— РЯШ, 1972, № 1.)

*792. Составьте эвристическую программу к работе Е. Т. Черкасовой «Русские союзы неместоименного происхождения. Пути и способы их образования» (М., 1973) —к отдельным союзам по выбору.

793. ' Какйе союзы можно назвать отрицательно-утвердительными? Приведите контексты, в которых они синонимичны. (См.: Попов Ф. В. Отрицательно-утвердительные союзы в современном русском языке.— РЯШ, 1975, № 5.)

794. 1. Установите значения частицы даже в примерах: 1) Ведь даже гимназистам известно, что писатель должен быть честен. (М. Горький.) 2) Вот на флоте у меня был друг, даже брат. (А. И. Куприн.) 3) Даэюе тихая покорность Лизы раздражала отца. (К. Федин.) 4) Свобода выше всего, даже жизни. (Н. Г. Чернышевский.) Все ли основные значения слова даже здесь отражены? (См.: Шибанова А. Е. Семантико-функциональная характеристика частицы даже.— РЯШ, 1974, № 1.) 2. Почему В. В. Виноградов /263/ считает частицу даже тесно связанной с категорией модальности и, по мнению А. Е. Шибановой, ее значения нередко можно квалифицировать как модально-экспрессивные? 3. Почему слово даже можно отнести к гибридным союзам- частицам? (См. там же.)

795. Каково различие в отнесенности к частям речи слова самое в предложениях: Самое синее в мире Черное море мое.— Жил старик со своею старухой у самого синего моря. (См. пособия для вузов.)

796. Как различается по функции слово быть в примерах: 1) Завтра я буду в школе в 12. 2) Я буду читать книгу. 3) Скоро я буду комсомольцем? (См.: Леденев Ю. И., Хворостухина Э. П. Пропедевтическое изучение служебных слов.— РЯШ, 1971, № 3.)

797. Что такое союзы «семантические» и «асемантические»? (См.: Бабайцева В. В. Лингвометодическне основы изучения сложного предложения в VIII классе.— РЯШ, 1974, № 3.)

798. Какие положения упражнения школьного учебника вы иллюстрировали бы материалами параграфа «Ох, эти союзы и частицы» книги Е. В. Язовицкого /62/? '