Особенности средств связи в многочленном сложном предложении
Многочленные сложные предложения характеризуются особым использованием средств связи, проявляющимся: а) в широком использовании двойных союзов {если... то, если... так и др.); б) в сочетании союзов {что если, что хотя и др.); в) в тенденции к употреблению союзов недифференцирующего типа и союзных слов, лишенных дополнительных оттенков значения.
Эти средства связи служат своеобразной доминантой в ряду близких им по значению союзов и союзных слов. «Явление сужения круга средств сочинительной и подчинительной связи в ПСП (в поли- предикативном сложном предложении) вызывается следующими причинами: а) требованием компактности ПСП; б) требованием семантической согласованности компонентов ПСП; в) стремлением конструкции к непроницаемости»1.Различаются следующие типы многочленных сложных предложений:
1) многочленные сложносочиненные предложения;
2) многочленные сложноподчиненные предложения;
3) многочленные бессоюзные сложные предложения;
4) многочленные сложные предложения с разными типами синтаксических связей (контаминированной, или смешанной структуры).
МНОГОЧЛЕННОЕ СЛОЖНОСОЧИНЕННОЕ И МНОГОЧЛЕННОЕ БЕССОЮЗНОЕ СЛОЖНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Анализ многочленных сложносочиненных и многочленных бессоюзных сложных предложений имеет много общего в структурно-семантическом плане и проводится по единой схеме; при этом учитываются: 1) однородность/неоднородность состава бессоюзных сложных и сложносочиненных предложений, определяющая степень «спаянности», связанности предикативных частей в составе целого и возможность их группировки; 2) сгруппирован- ность/несгруппированность структуры предложений; 3) наличие уровней членения в многочленных предложениях сгруппированной структуры.
Многочленные сложносочиненные и бессоюзные сложные предложения однородного состава характеризуются открытостью структуры и равноправием их предикативных частей в семантическом плане, что препятствует объединению их в структурно-семантические компоненты и исключает иерархический характер строения предложения.
Предикативные части таких предложений отражают разные стороны одной и той же ситуации, сближение или объединение их говорящим носит объективный или субъективный характер. Таким образом, многочленные сложносочиненные и бессоюзные предложения однородного состава имеют несгруппированную структуру. Они обычно используются для описания лица, природы, субъективной оценки определенной ситуации: Чистый лоб ее был влажен1, и глаза сияли2, и складки коричневого форменного платья будто сохраняли еще следы ритмических колебаний3 (Л. Андреев).
К предложениям несгруппированной структуры относятся также предложения неоднородного состава, для которых характерна последовательная «цепная» зависимость предикативных частей: каждая новая часть связана с предшествующей и одновременно с последующей: Восхищенный кузнец тихо поиеловал ее1, и (поэтому) лицо ее пуще загорелось2. и {поэтому) она стала еще лучше3 (Н. В. Гоголь).
Однако, как правило, в многочленных сложносочиненных и бессоюзных предложениях неоднородного состава появляется новое свойство, присущее всем сгруппированным предложениям многочленной структуры, — способность предикативных частей к объединению, связанному с образованием структурно-семантических компонентов, в результате чего в структуре этих предложений устанавливаются уровни членения.
Группировка тех или иных предикативных частей облегчает восприятие многочленных предложений слушающим и отражает намерение автора подчеркнуть особенно тесную связь отражаемых в компонентах предложения ситуаций: Поезд предостерегающе и печально каинит куда-то в пустоту7; я спешу на площадку[228] [229]: как-то первобытно сыро. свежо[230], накрапывает дождь4, перед станцией одиноко стоит товарный вагон5 (И. А. Бунин).
Компоненты предложений сгруппированной структуры могут связываться при помощи союзов разных групп, синтаксически специализированных элементов, анафорических местоимений, повторов, различных лексических средств: На него смотрели бездонно глубокие глаза, черные и страшные, как вода болота7; чья-то могучая жизнь билась за ними2, и чья-то грозная воля выходила оттуда, как заостренный меч3 (Л. Андреев); Днепр остался уже далеко позади1, деревень поблизости никаких не было2, и вода оказалась лишь в колодце лесного кордона3 (В. Астафьев); Из темноты и в темноту, как по висячему мосту, бреду по жизни осторожно1, и мост мой солнцем освещен2, но хрупок он3, но зыбок он4, и так легко сорваться можно5 (Л. Алексеева).