2.3 Концептуальный слой «Агрессивность» в структуре ключевого текстового концепта «Серость»
Развитие этого концептуального слоя в тексте происходит на фоне нагнетания серого цвета, тяжелой атмосферы (см. 2.1 этой главы).
В создании этого смысла важную роль играет и то, что агрессивные действия, как правило, совершаются толпой, массой.
Вчера на моей улице забили сапогами старит, узнали, что он грамотный. Топтали, говорят, два часа, тупые, с потными звериными мордами. А серость, как это видно из материалов РАС - явление массовое, - об этом говорят реакции толпа, масса на стимул серый.Все концептуальные признаки в рамках этого КС - это в той или иной мере проявления агрессии, что и дает нам право рассматривать их как составляющие КС «Агрессивность». В этом концептуальном слое выделяются следующие концептуальные признаки и группы контекстов, расположенные по признаку процессуальности: «угроза», «хищный, звериный, нечеловеческий», «физическое и психическое воздействие», «результат агрессии, физическое уничтожение», «жертва агрессии».
• Концептуальный признак «Угроза»:
Угроза предшествует проявлению агрессии, это - «2. Возможная опасность».
(1) Один я вижу страшную тень, наползающую на страну, но как раз я и не могу понять, чья это тень и зачем, другой контекст (2) А главное - это ощущение наползающей тени. Непонятно чья, непонятно откуда, но она наползает и наползает неотвратимо... реализуются смыслы «сгущение темноты», «страх», «неизвестность (источник угрозы неизвестен)», «угроза», «неотвратимость угрозы». (3) Арканарский люд полезет из щелей с топорами, здесь говорится о возможной опасности, о возможности бунта.
КП «угроза» вербализуется лексемой тень. Смысл формируется с помощью контекстуальных маркеров: страшную, наползающую, наползает неотвратимо.
• Концептуальный признак «хищный, звериный, нечеловеческий»
В тексте выделяется большая группа зооморфизмов, вербализующих концептуальный признак «хищный, звериный, нечеловеческий».
Этот признак связан с КС «Агрессивность», поскольку хищное животное по отношению к человеку ведет себя, как правило, агрессивно. Какой-либо признак животного приписывается человеку, это признак, проявляющийся в чрезмерной для человека степени, например, нечеловеческая (животная) жестокость, жадность, прожорливость и т. д. Ср.: (1) Вся свора разом насела на него, о солдатах, актуализируются отношения «охотник - жертва», (2) Старый стервятник, Вага Колесо, о разбойнике - «жестокий», «безжалостный», интенсивная отрицательная оценка. Внутри этой группы выделяются отдельные тематические группы - «общие наименования животных», «виды животных», «часть тела животного» и т. д.Указанный признак вербализуют следующие контексты: (3) Серую боевую скотину, о солдатах - серых штурмовиках, актуальный смысл «презрение, незначительность (пушечное мясо)»; в другом контексте солдаты называются мясниками: (4) Человек пять. Пьяные мясники. Вздор. Мясник - «тот, кто разделывает и продает мясо», употребление этой лексемы по отношению к солдатам ведет к созданию смыслов «низкая квалификация», «незначительность», «жестокость», ведь мясом в этом случае оказываются люди; (5) Это страшный человек, это оборотень, который появился на свет только упущением божьим, о доне Рэбе. В контексте (5) употребляется метафора оборотень, она близка тематической группе животное, но тем не менее выходит за ее рамки. Это крайняя степень проявления признака «хищный, звериный, нечеловеческий», наиболее страшная его форма, поскольку животное принадлежит миру человека, а оборотень - это область инфернального. Интересно в этом контексте и выражение появился упущеньем божьим, таким образом, еще раз подчеркивается оппозиция бог и серость, представителем и предводителем которой является дон Рэба. Уместно упомянуть о том, что именно Румата, исполняющий роль бога в тексте, исправляет «упущенье божье», лишает жизни дона Рэбу.
Из зооморфных можно отметить две текстообразующие метафоры. Первая относится к молодому штурмовику, палачу отца Гаука, это метафора щенок: (6) Этакий бледный парнишка, неуверенный, с прыщавой мордой, сразу видно новичок, гаденыш, щенок (связь с метафорой свора); На прыщавой мордочке расплылась неуверенная улыбка; Щенок торопливо вскочил; За скрытого книгочея подержались, - нервно сказал щенок; Щенок снова захихикал; Сказал щенок; спросил щенок растерянно.
Текстообразующей метафору щенок можно назвать потому, что она повторяется, употребляется по отношению к молодому штурмовику несколько раз на протяжении полутора-двух страниц. Наряду с узуальным смыслом «неопытность, презрительное отношение», здесь реализуются смыслы «неуверенность, нервозность, низкие моральные качества, ничтожность», прослеживается связь с метафорой свора («стая собак или волков; шайка людей, занимающихся предосудительной деятельностью»). Кстати, это слово употребляет по отношению к себе и другим землянам и Антон: (7) Щенки мы. В институте надо специально ввести курс феодальной интриги, здесь реализуется только узуальный смысл «неопытность». Вторая зооморфная текстообразующая метафора относится к дону Рэбе и его сторонникам. Если метафора из контекста (6) употребляется в тексте ограниченно, то контексты под номером (8) рассредоточены по тексту, метафора проявляется в развитии. Сначала Антон рассуждает, что было бы, если бы дона Рэбу, который «занимает особое место в его коллекции средневековых монстров», привезли на Землю: (8) В большую чистую комнату бросили огромного мохнатого паука... паук судорожно повел злобными глазками, ... кинулся в самый темный угол, вжался, угрожающе выставив ядовитые челюсти, смыслы «злоба», «желание быть незаметным», «угроза уничтожения». Далее, пауками Антон называет дона Рэбу и Вагу Колесо: Бессовестный паук, Пауки встретились, Разговор между двумя пауками. Пауки договорились. И наконец Поблескивая осторожными паучьими глазками, о молодых пыточниках из Веселой Башни, своего рода «молодая поросль», паучье потомство, продолжатели «серого дела». Таким образом, сначала пауком называется дон Рэба, затем дон Рэба и Вага Колесо, наконец молодые пыточники, то есть сфера применения этой метафоры расширяется, а смыслы, реализуемые этой метафорой, приобретают характер текстовой доминанты. В этой метафоре, кроме смыслов «опасный», «хитрый», «жестокий», важно то, что паук плетет паутину (ср. выражение плести интриги, заговор и под.), то есть расставляет сети, что можно интерпретировать как признаки «коварство», «хитрость».Похожий смысл, «скрытность», «опасность», передает еще одна метафора-зооморфизм. Эта метафора употребляется однократно, но ее текстообразующий потенциал очень высок. Она ядерная в группе зооморфизмов, это образ, связывающий все зооморфные метафоры в одно целое. Ср. (9):
Сейчас не уходят из жизни,
Сейчас из жизни уводят,
И если кто-нибудь даже
Захочет, чтоб было иначе,
Бессильный и неумелый,
Опустит слабые руки,
Не зная, где сердце спрута
И есть ли у спрута сердце.
Кроме того, в контексте (9) реализуются признаки «неуязвимость зла», «распространенность», «всеохватность».
КП «хищный, звериный, нечеловеческий» реализуется также через остаточную тематическую связь метафор: часть тела животного - Дальнейшие его воспоминания тонули в тумане. Из этого тумана всплывали то хищные морды с ножами в зубах, то лицо последнего дона; Морды, привычные ко всякому зверству; Приник к ней волосатой пастью; У кого-то из вас такие когти; В мохнатой лапе; Брат Аба потер мягкие лапки; На грязных лапах; Высунулись огромные лапы; На прыщавой мордочке расплылась неуверенная улыбка; Валялся разбитой мордой вниз; Навстречу ему пошли новые потные морды; Тупые, с потными звериными мордами; звуки, издаваемые животными - Благодушный басистый рев; Рокотал, благодушно пророкотал; Прошипел; Шипел сквозь стиснутые зубы; Ревел барон; Знакомый густой рев огласил тюремные своды; Проревел лесным голосом; Кто-то по-заячьи заверещал у него под мышкой; Взвыл; Кто-то заверещал; Подобрал слюни и сипло взревел; Ржать над соседом; Прорычал; рычал, как вепрь Ы; Мелодично взревел министр; В углу пискнуло (о человеке); Рявкнул барон; Рявкнул Румата; Кто-то рявкнул; Ревущей толпы; Ревели внизу; Проблеял; Заревел он; Рявкнул офицер; Рявкнул он; Тонкий поросячий визг (о человеке - лже-Будах), Жужжание голосов; действия, присущие животным - Впилась ему в губы; Скалят зубы; Полкубка вылакал; место обитания животных - Гнездились бароны; Гнездо мудрости; В берлоге у него; В этой душной тесной клетушке; и другие - Впалые щеки его горели от лошадиной дозы тетралюминала; Хозяин управлял роем проворных жуликоватых слуг; Это коровы, мой друг, в лучшем случае это коровы; Пошел, волчонок (об Уно, маленьком слуге Руматы-Антона).
Эти лексемы в своих производящих значениях относятся к разным тематическим группам (морды, лапа, рявкнул, проблеял, берлога и др.), употребляются с первых до последних страниц.
Таким образом, формируется метафора на уровне всего текста, создается устойчивое представление «человек - животное». Смысл текстовой метафоры характеризуют актуализаторы семантики: хищные, зверству, тупые, рычал, как вепрь Ы. Зооморфная метафора и актуализируемые ею смыслы актуализируют семантику концепта «Серость». На этом уровне реализуется оппозиция «Серость»/«Бог», ср.: Вот так бог! Озверел... (Румата о себе).Таким образом, в КП «хищный, звериный, нечеловеческий» посредством текстовой метафоры человек - животное реализуется целый комплекс смыслов: это прежде всего качества, присущие животному - «злой», «жестокий», «безжалостный», «коварный», «хитрый», отношения «охотник - жертва», отсюда логично следует смысл «угроза уничтожения», характерны также признаки «распространенность, всеохватность» и вместе с тем «скрытность», а потому «неуязвимость зла», вместе с тем для людей-животных характерны «низкие моральные качества», «незначительность (пушечное мясо - скотина)», а значит «презрительное отношение» и интенсивная отрицательная оценка.
• Концептуальный признак «физическое или психическое проявление агрессии»
Этот смысл реализуется в рамках КС «Агрессия» как применение агрессии в отношении человека. Агрессия здесь реализуется как часть идеологии и образа жизни, который она программирует. Воздействие оказывает сильный в отношении более слабого, причем речь идет не только о серых штурмовиках, но и об обществе в целом, о его рядовых представителях, исповедующих принципы «серого слова и серого дела».
(1) Сукно есть хорошее. Отдадут, не подорожатся, если нажать, MAC: нажать - «2. перен. Оказать воздействие, понудить кого-н. к чему-н.», это психическое проявление агрессии. (2) Натравил друг на друга два влиятельных рода, номинативное значение натравить - «побудить к преследованию, нападению (о псовой охоте)», остаточная тематическая связь - животный мир, «2. Перен. Возбудить против кого-н., побудить к враждебным действиям против кого-н.». (3) Лавочник вправе затравить тебя, контекст говорит о том, что даже рядовой член общества может представлять реальную угрозу и опасность, реализуются отношения «охотник - жертва», в которых охотниками оказываются сторонники «серой» идеологии, а жертвами - книгочеи, интеллигенция.
(4) Смотри, чтобы твоя ученая свора их здесь не обижала, MAC: «4. перен. Сборище, шайка» остаточная тематическая связь с псовой охотой. Показательно слово ученая, в нашем обществе для ученых проявления агрессии нетипичны, этот контекст говорит о ненормальности арканарского общества. (5) Разрядить ненависть, актуальный смысл «проявить агрессию, физически уничтожить», (6) почтенный вельможа окончательно спятил ... стодвухлетний старец заявил, что остаток жизни намеревается посвятить добрым делам, и теперь, наверное, долго не протянет, добрые дела в этом обществе рассматриваются как признак ненормальности, более того, тот, кто их совершает, не может долго физически существовать. (7) Ну и губы, оладьи, а не губы, «результат агрессии, избиения». (8) Острую боль в разбитых губах; тот же смысл, что и контекст (7). (9) Съездил ему по губам, «физическое воздействие». (10) Этот взгляд швырнул его назад, психическое воздействие.Итак, в рамках этого КП актуализируются смыслы: «физическое проявление агрессии» (контексты (5), (7)-(9) - разрядить ненависть, острая боль и под.), «психическое проявление агрессии» (контексты (1)-(4), (10) - натравить, затравить, нажать и под.), при этом показывается ненормальность арканарского общества посредством наделения ученых агрессивностью (ученая свора), а также посредством того, что добрые дела в Арканаре рассматриваются как признак ненормальности.
• Концептуальный признак «результат агрессии, физическое уничтожение»
Крайнее проявление воздействия, логические последствия его как физическое уничтожение человека.
Контексты, реализующие этот КП: Сейчас не уходят из жизни, сейчас из жизни уводят, обыгрывание фразы уйти из жизни, если в этой фразе из жизни уходят как бы по своей воле, то в измененной фразе определяющей становится воля чужая.
Следующие контексты реализуют общий смысл «физическое уничтожение»: Его сметут, но он успеет вдосталь наплеваться, нашкодить, натешиться; Я раздавлю вас; Страну, залитую кровью; Армия сшиблась в открытом поле, была молниеносно разрезана, вытоптана шипастыми подковами; Кого хочешь раздавят в лепешку; Гуляет, обильно проливая благородную кровь; Стереть это человечество с лица земли и создать на его месте новое; Убрать дона Рэбу; Выжгу золоченую сволочь; Штурмовики сожрут его, как муху; Сотру с лица земли их крепости; Потерял четырех агентов. Рука оборвала зловонную нить жизни.
Зооморфные метафоры проявляются здесь в крайней степени, зверь - «перен. Жестокий, свирепый человек»: Звери ежеминутно убивают людей; Пока мы будем выжидать, звери ежедневно,, ежеминутно будут уничтожать людей.
Одно из неметафорических выражений, поддерживающих данный КП: Кровавый хаос.
Концептуальный признак «результат агрессии, физическое уничтожение» реализуется посредством разнообразных лексем и сочетаний - уводят, сметут, раздавлю, залитую кровью, проливая кровь, разрезана, вытоптана, раздавят в лепешку, стереть с лица земли, убрать, выжгу, сожрут, потерял, оборвал нить жизни - в которых актуализируется главным образом один смысл «физическое уничтожение». Проявляется здесь и текстовая метафора животное как крайняя степень жестокости, приводящей к физическому уничтожению.
• Концептуальный признак «жертва агрессии»
Любое насилие предполагает наличие двух сторон: агрессора и жертвы. Жертвами в контексте романа А. и Б. Стругацких становятся книгочеи, интеллигенция, то есть люди с «божественным» началом и в конечном итоге сам главный герой, «бог». Здесь приводятся контексты, непосредственно описывающие состояние, позицию жертвы.
Авторы описывают душевное состояние жертв, поскольку наряду с физическим, на жертв общественной среды оказывается мощное психологическое давление, ср. контекст: (1) Из глубин его растерзанной, растоптанной души возникают под напором чего-то неведомого и прорываются в сознание яркие миры, полные замечательных людей и потрясающих чувств; (2) Вам приходилось когда-нибудь жечь собственных детей, - говорит Гур-сочинитель о своих книгах, Гура-сочинителя заставили публично отречься от своих взглядов, и он сам бросал свои книги в огонь на Дворцовой площади Арканара; (3) надломленный, затравленный, но живой, надломить - «перен. Ослабить», затравить - «извести преследованиями, клеветой». (4) Пусть Киун пишет, я отравлен, «неспособность творить в результате психического воздействия, травли». (5) Психологическая подготовка слезает, как загар, здесь жертвой агрессивной среды становится сам Антон-Румата, «бог».
Еще один контекст, также связанный с означенным КП: (6) В доме можно было продержаться, то есть организовать оборону в случае нападения.
КП «Жертва агрессии» вербализуется посредством образов растерзанной и растоптанной души, сожженных собственноручно детей, жертва агрессии в психологическом плане может быть надломлена, затравлена, отравлена, все это описывает результаты действия над душой человека, это воздействие наиболее страшное, агрессивное действие окружающей общественной среды сравнивается с действием какой-то кислоты (контекст (5)), поскольку загар обычно исчезает постепенно, а в этом контексте употреблена лексема слезает (как кожа от ожога).
Таким образом, концептуальный слой «Агрессивность» проявляется постепенно, «вырастая» из следующих смыслов: от угрозы к хищным, звериным чертам человека, психическому и физическому проявлению агрессии, наконец, к результату агрессии - физическому уничтожению. Показывается также позиция жертвы, которой оказывается местная интеллигенция и просто грамотные или душевно одаренные люди. При этом самое страшное воздействие оказывается на душу, потому что духовно богатый человек отличается от «серого» именно этим своим качеством - богатством ума и души. Концептуальный слой «Агрессивность» семантически связан с концептуальным слоем «Неразвитость», поскольку, по А. и Б. Стругацким, ограниченность, тупость, косность, невежество порождают агрессию и нетерпимость по отношению ко всему, что не актуализируется в обыденном представлениях.