92. Понятие и вида обязательств «как бы из деликта»
К обязательствам «как бы из деликта» (quasi exdelic to) относились некоторые основания возникновения обязательств, ко- тторые не могли быть отнесены к деликтам, но защищались. Эти обстоятельства были перечислены в кодификации Юстиниана, и первоначально юристами поддерживалась точка зрения, что квази-деликты выделялись в отдельную категорию в связи с их происхождением не из умысла, а из небр^ности нарушителя.
Однако некоторые юристы полагают, что квазиделикты (как и квазиконтракты) были выделены в отдельную категорию не только из-за происхождения вследствие небрежности, а по разным причинам. Именно поэтому не следует искать ничего общего между этими обязательствами, а стоит относиться к ним, как к некому исчерпывающему перечню случаев. К таким обязательствам относят:«iudex qui Item sum fecit» - «судья, который обращает дело на себя». Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей;
«effusum etdeictum» - «вылитое и выброшенное». Ответственность лица, из дома которого, хотя бы и без вины хозяина, что нибудь выброшено или вылито на улицу. Пострадавшее лицо (пострадавшее лично, или понесшее ущерб в результате, например, гибели раба, животного) могло предъявить иск о взыскании двойной стоимости ущерба или штрафа;
«positum etsuspensum» - «поставленное и подвешенное». Ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было повешано или поставлено так, что могло причинить вред прохожим. Иск actio deposrtis velsuspensis мог подаваться любым гражданином, который заметил такие предметы;
«иск к хозяину корабля, гостиницы, постоялого двора*. Ответственность хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора за кражу, совершенную их слугами по отношению к проезжающим. В этом случае хозяева корабля, гостиницы или постоялого двора несли ответственность в двойном размере стоимости украденной вещи.