Дифференциальная диагностика между психопатиями и акцентуациями характера.
Подобная диагностика должна осуществляться на основании клинических критериев. Наиболее удачными среди них являются критерии П. Б. Ганнушкина —
О. В. Кербикова (цит.
по А. Е. Личко, 1977) — тотальность проявления черт характера во всех ситуациях, относительная стабильность характера и социальная дезадаптация как следствие аномалии характера. Однако в подростковом возрасте встречаются определенные трудности для использования этих диагностических критериев: разные типы психопатий развертываются в различном возрасте, короткий жизненный путь затрудняет суждение о стабильности черт характера, а нарушения социальной адаптации встречаются и при акцентуациях характера. Особые трудности возникают при разграничении психопатий умеренной степени от «явных акцентуаций», т. е. от крайних вариантов нормы [Личко А. Е., 1977].В связи со сказанным поиск дополнительных методов дифференциальной диагностики психопатий и акцентуаций характера в подростковом возрасте представляется особенно важным. Одной из таких попыток может послужить анализ данных обследований с помощью ПДО. Однако создание единой универсальной шкалы дифференциальной диагностики между психопатиями и акцентуациями характера для всех типов представляется маловероятным. Как указывалось, ПДО основывается на оценке системы отношений. Клинический опыт свидетельствует, что различия в системе отношений между разными типами акцентуаций, например гипертимной и шизоидной, могут быть гораздо большими, чем при психопатии и акцентуации одного и того же, например шизоидного, типа. Более перспективным является поиск статистически значимых различий в результатах исследований с помощью ПДО между психопатиями и акцентуациями характера для каждого типа в отдельности или, по крайней мере, для группы сходных типов. Такой поиск может идти двумя путями. Один путь — сравнение частоты выборов каждого из ответов ПДО как наиболее подходящих, так и наиболее отвергаемых (т.
е. около 600 сравнений) в группе психопатий и в группе акцентуаций данного типа. Этот путь, возможно, обещает более высокий уровень надежности, но осложнен тем, что приведет к созданию множества сложных диагностических шкал, работа с которыми будет требовать слишком много времени и напряженного внимания. Этот путь использован в работе Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкого (ПХИ). Другой путь — искать признаки, отличающие психопатии и акцентуации характера каждого типа в общих итогах обследования с помощью ПДО — например, в том графике, который строится при оценке результатов в баллах по шкале объективной оценки. Этот путь использован в работе А. Е. Личко,Н. Я. Иванова и С. Д. Озерецковского (ПХИ). Здесь надежность менее высока: психопатия при разных типах распознается от 85% (шизоидный тип) до 60% (лабильный тип). Но этот способ легко использовать для ориентировочной экспресс- диагностики. Признаками, свидетельствующими в пользу психопатии, оказались следующие: для гипертимного типа — высокие показатели по неустойчивости и эмансипации, нулевой уровень конформности; для лабильного типа — высокие показатели астеноневротичности, шизоидности и диссимуляции, нулевой уровень конформности; для сенситивного типа — только высокий уровень самой сенситивности; для шизоидного типа — высокий показатель самой шизоидности, а также делинквентности и психологической склонности к алкоголизации, очень низкий показатель гипертимности и лабильности; для эпилеп- тоидного типа — высокие показатели циклоидности и делинквентности, нулевой уровень гипертимности, очень низкая конформность; для истероидного типа — высокие показатели астеноневротичности, эмансипации и отказов сделать выбор; для неустойчивого типа — высокий показатель самой неустойчивости, а также В-индекса, очень низкая конформность и резко выраженное отрицательное отношение к алкоголизации. Но отсутствие указанных признаков не может свидетельствовать против клинического диагноза психопатии, так как в среднем в 31 % случаев, клинически верифицированных как психопатии, эти признаки отсутствовали. Наличие указанных признаков (одного или нескольких) у подростков с нарушениями поведения может расцениваться как один из доводов в пользу диагноза психопатии, но не как решающий диагностический фактор. Обнаружение указанных признаков в результатах, полученных с помощью ПДО, при проведении обследования здоровых подростков не должно являться указанием для подозрения в отношении психопатий. Однако, возможно, эти случаи нуждаются в более тщательном и детальном психологическом обследовании в связи с повышенным риском в отношении социальной дезадаптации.