Австралийская модель ювенальной юстиции
Судебная система общей юрисдикции Австралии, которая на протяжении более чем трех столетий разрешала уголовно-правовые конфликты и наказывала местные общины, семьи и их детей по англо-американскому праву, включает в себя в том числе и суды по делам несовершеннолетних правонарушителей.
Существенно не изменилась она и в настоящее время. Впрочем нововведения, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних правонарушителей, не обошли стороной и эту страну. Основным звеном рассматриваемой системы является Суд по делам несовершеннолетних, а борьба с преступностью этой категории возложена на полицию. Были и общественные формирования типа «наблюдательных советов», «советы помощи детям», которые осуществляли определенную профилактику и социальный контроль в отношении детей - делинквентов.В 1993 г. в Южной Австралии был принят Закон о молодых правонарушителях, который упразднил наблюдательные советы и советы помощи детям и заменил их системой мер по освобождению от уголовной ответственности, а также мерами предупреждения со стороны полиции и семейных конференций. Закон этот исходил из того, что наказания, выносимые судом для несовершеннолетних, были слишком мягкими и не предусматривали надлежащей ответственности за последствия совершенных деяний. Отмечалось, что законодательная политика в области уголовного правосудия для несовершеннолетних должна включать достаточно строгие санкции за незаконные действия, чтобы обеспечить адекватную защиту общества. Конференции являются лишь одной из стратегий в комплексе подходов, рассчитанных на то, чтобы обеспечить соблюдение закона и законопослушание среди подростков. Конференции предназначены для мелких правонарушителей. Для более серьезных преступников наказание ужесточается, при этом наблюдается тенденция к выводу все большего количества правонарушителей из компетенции суда для несовершеннолетних и передаче их дел на рассмотрение общеуголовных судов.
В отношении повторно совершивших правонарушение стали применяться приговоры к неопределенным мерам наказания и обязательные минимальные сроки заключения.Семейная конференция стала самой популярной моделью освобождения от уголовной ответственности. Она призвана свести вместе молодого правонарушителя и его жертву, чтобы правонарушитель осознал ответственность за совершенный им проступок и принял меры к заглаживанию причиненного вреда. В большинстве районов Австралии была воспринята новозеландская модель семейной конференции. С теоретической точки зрения австралийские семейные конференции основываются на предложенной Джоном Брейтуэйтом концепции
воссоединения через пристыжение[495], которое призвано осудить поведение нарушителя (пристыдить его) при одновременном проявлении уважения к его личности со снятием ярлыка девианта или преступника.
Процедура освобождения от уголовной ответственности подразумевает действующие механизмы и программы, которые выводят молодых людей из официальной системы рассмотрения дел в суде для несовершеннолетних. Одним из самых существенных минусов этой схемы является отсутствие консультаций и переговоров с общиной, а также контроля с ее стороны; часто не учитываются сложная реальность жизни общин коренного населения, история этих общин и их взаимоотношений с колониальными властями, которые подходят к
осуществлению уголовного правосудия в отношении коренного населения со стандартной меркой.
Отсутствие гарантий надлежащей правовой процедуры и непоследовательные результаты, доминирующая роль полиции при проведении конференций и отсутствие отчетности с ее стороны, неравенство влияния участников конференции, проблемы, связанные с возможностью удовлетворения претензий жертвы, неравенство по признаку пола, культурные различия отдельных народностей, недостаточное финансирование - таковы проблемы, снижающие эффективность деятельности семенных конференций. Австралийский вариант новозеландской модели называют «гибридом», который полностью лишен, за редкими исключениями, истинного духа отказа от уголовного преследования.
Поэтому он подвергается острой критике. Выделяются следующие недостатки: 1) отсутствие процесса переговоров и консультаций с общинами и организациями аборигенов; 2) наличие у полиции значительных дискреционных полномочий в отношении доступа на конференцию, проведения самой процедуры и достижения договоренности; 3) недостаточный учет культурных различий; 4) дифференциация, заключающаяся в более жестком подходе к правонарушителям из коренного населения; 5) нарушение права на самоопределение при чисто символическом признании прав коренных жителей.Таким образом, конференции в Австралии стали воплощением карательных тенденций законодательства в сфере правосудия для несовершеннолетних, что обернулось стремительным ростом количества приговоров к лишению свободы, выносимых подросткам из числа коренных жителей континента.
Крис Каннин утверждает, что в Австралии общественные конференции при рассмотрении дел подростков игнорируют права аборигенов на самоопределение и грубо упрощают механизмы, с помощью которых коренные жители разрешают свои конфликты. При этом усиливается роль государственной полиции и ничего не делается для обеспечения жесткого контроля за полицейским произволом.
Сложилось так, что во всех штатах и территориях Австралии гораздо чаще других сталкиваются с системой уголовного правосудия именно представители коренного населения, которые составляют непропорционально высокую долю среди тех, кто содержится в заключении. Подростки-аборигены имеют меньше возможностей воспользоваться процедурой освобождения от уголовной ответственности, и в отношении них полиция чаще применяет свои дискреционные полномочия.
Введение в Австралии конференций расширило в формальном смысле права полиции как «стража», открывающего доступ к различным уровням системы правосудия для несовершеннолетних, и в то же время укрепила власть полиции в символическим смысле через саму процедуру проведения конференций. Присутствие полиции на конференциях усиливает у молодых аборигенов нежелание участвовать в совещаниях и чувство отчуждения.
В отношении подростков-аборигенов ключевыми проблемами являются конфликты в общественных местах, неодинаковое отношение при использовании полицией своих дискреционных полномочий и непрекращающиеся жалобы на чрезмерное применение силы. Роль полиции в конференциях подрывает принцип Джона Брейтуэйта, который предпочитает не делать акцент на государственных мерах в отношении правонарушителей после того, как они установлены.В Новом Южном Уэльсе в 1997 г. был принят новый Закон о правосудии для несовершеннолетних, который предложил альтернативу правосудию - «конференцию возложения ответственности». Этот Закон несколько ограничивает полномочия полиции, предполагая возможность направления дел на конференцию судами и прокуратурой. В Тасмании новый Закон о правосудии для несовершеннолетних предоставляет судам право направлять дела на рассмотрение в рамках конференций. Австралийские конференции упрощенно подходят к предложенным альтернативам, рассматривая их как расширение возможностей, имеющихся в распоряжении полиции.
Культурные различия и колониальный подход по-прежнему делают неадекватным понимание взаимоотношений между коренными общинами и колониальными государственными структурами. Обычно вся процедура семейной конференции сводится к клеймению подростка как «неисправимого», а его семьи - как «безответственной» или «неумелой». Отмечается тенденция возлагать на родителей ответственность за правонарушения, совершенные их детьми, чтобы скрыть другие причины подростковой преступности - нищету, безработицу и расизм.
Разделение процесса и системы правосудия для несовершеннолетних на две категории: для мелких правонарушителей и для тех, кто совершил серьезные преступления и является рецидивистом, носит расистский оттенок и неизбежно приводит к осложнению проблем и тюремному заключению «серьезных правонарушителей», коими всегда оказываются аборигены.
Несмотря на то, что законодательство в Новом Южном Уэльсе исходит из презумпции применения к несовершеннолетним самой мягкой формы наказания, при решении вопроса о судьбе подростка - о вынесении предварительного предупреждения, о проведении конференции или же о передаче дела в суд - доминирующая роль принадлежит полиции.
Существуют примеры удачных программ по освобождению от уголовной ответственности коренных жителей, в частности «Правосудие коори» в штате Виктория, группы правосудия в общинах в штате Квинсленд. Характерной чертой этих программ является то, что они разработаны при участии общин, в процессе поиска решений по конкретным проблемам. Общинам была предоставлена финансовая поддержка государства и контроль, содержание же и форма вмешательства определяются самой общиной. Эти программы призваны находить решения конкретных проблем на основе уважения к принципу самоопределения.
Крис Каннин пришел к выводу, что семейные конференции, не будучи панацеей для несовершеннолетних правонарушителей из коренного населения, как правило, заканчиваются для этих подростков еще более строгими наказаниями, поскольку они созданы инородной системой правосудия и навязываются подросткам-аборигенам и их общинам. На протяжении более чем двух столетий местные общины и семьи наказываются по англо-американскому праву, поэтому современная политика правительства Австралии сводится к геноциду, а практика осуществления правосудия для несовершеннолетних по меньшей мере аналогична прежним методам.
4.8.