ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, представляется необходимым охарактеризовать основные освещенные в ходе настоящего исследования теоретические и практические проблемы, заострить внимание на главных полученных автором выводах и рекомендациях по совершенствованию уголовно-правового регулирования ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения, а также перечислить некоторые вопросы, которые должны стать предметом будущих исследований.

Необходимо отметить комплексный характер проблемы ответ-ственности за совершение преступлений в состоянии опьянения.

Разумеется, такие различия зачастую можно объяснить уго- ловно-политическими и экономическими соображениями (это касается, например, изменений, происходивших в уголовном законодательстве советского периода), но нельзя игнорировать существенные расхождения между трактовками характеристик состояния опьянения судебной психиатрией в разные исторические периоды в разных странах, а также различия в нормативной регламентации смежных с рассматриваемой проблемой институтов уголовного права (например, невменяемости и вины), уголовно-право- вых принципов, лежащих в основе всей системы уголовно-правового регулирования.

Необходимо отметить, что современное понимание клинической картины простого алкогольного опьянения (в том числе таких её элементов, как алкогольная амнезия и агрессивные проявления, издавна привлекавших внимание учёных) появилось в судебной психиатрии лишь; к середине XX века, причём многие положения, которые легли в его основу, открыты лишь в начале XX столетия.

К числу других факторов, повлиявших на выводы данного ис-следования, следует отнести различия в трактовке состояния патологического опьянения в отечественной и зарубежной судебной психиатрии, относительно недавнее введение в научный оборот сведений о характере психических нарушений при наркотическом и токсическом опьянении (которые фактически появились лишь в конце XX века в силу широкого распространения соответствующих средств), а также изменения парадигмы медицинской науки, в результате которых психическими заболеваниями стали признаваться не любые состояния, имеющие клиническую симптоматику, а лишь те Йз них, которые приводят к возникновению социальных отклонений (что существенным образом повлияло на возможность отнесения опьянения к категории психических расстройств).

Главным итогом настоящего исследования является опреде-ление круга уголовно-релевантных состояний, так или иначе свя-занных с опьянением, установление их характеристик, позволив-шее обосновать, какой из возможных вариантов уголовно- правового регулирования в данной сфере является оптимальным.

Первым таким состоянием выступает простое опьянение. Наиболее распространённым является алкогольное опьянение, именно его свойства являются наиболее изученным. Доля преступлений, совершаемых под воздействием иных веществ, намного ниже, что можно объяснить как меньшей распространённостью наркотических средств и препаратов, так и свойствами наркотического опьянения. Несмотря на существование различных степеней и видов опьянения, состав и выраженность их уголовно-релевантных признаков являются относительно постоянными, что позволяет рассматривать все виды опьянения как единое целое, не создавать специальных норм, регламентирующих ответственность за совершение преступлений в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, а ограничиться одной общей нормой.

Установлено, что любой вид опьянения, любая его степень и стадия не нарушают социальных связей лица в достаточной степени, чтобы воздействие одурманивающих веществ на сознание человека могло быть признано психическим расстройством.

Уголовное право должно учитывать существование лиц, у которых состояние опьянения явилось фактором, способствовавшим объективации негативных личностных характеристик, вылившейся в совершение преступления. Необходимо применение к таким лицам мер специальной превенции (наряду с уголовным наказанием или вместо него), в частности, таких мер, как наложение обяза-тельства отказаться от употребления психоактивных веществ, пройти курс реабилитационной терапии злоупотребления такими веществами.

Ко второй категории уголовно-релевантных состояний, связанных с опьянением, следует отнести патологическое алкогольное опьянение й психотическое опьянение под воздействием наркотиков. Несмотря на схожий с простым опьянением генез (эти состояния также вызываются употреблением психоактивных веществ), их свойства имеют качественно иную природу. Возникновение таких состояний в большинстве случаев не является нормальной физиологической реакцией организма. Нарушения сознания (галлюцинации, совершение автоматических, не контролируемых разумом че-ловека действий), характерные для данных состояний, как правило, исключают участие субъекта в нормальных общественных отношениях.

Патологическое алкогольное опьянение является более изу-ченным, его признаки хорошо известны судебным психиатрам, его установление представляет собой хотя и сложную, но вполне решаемую судебно-психиатрической экспертизой задачу. Такая экспертиза должна проводиться во всех случаях, когда поведение лица позволяет предположить наличие нарушений психики, нехарактерных для простого опьянения. Важно отметить, что патологическое опьянение (согласно представлениям отечественной судебной психиатрии) может возникать при употреблении не только небольших, Ш и значительных доз алкоголя. Зарубежная наука, в отличие от отечественной, галлюцинации и автоматизм относит к признакам тяжёлой стадии простого опьянения. Это позволяет объяснить включение в некоторых юрисдикциях простого опьянения в критерий невменяемости. Российское законодательство и практика не могут взять подобное регулирование за образец для подражания.

Психотическое наркотическое опьянение, ярляется менее изученным и менее известным юристам (как теоретикам, так и практикам) состоянием. Его существование не находит отражения и в учебной литературе. По своему уголовно-правовому значению такое опьянение сходно с патологическим алкогольным опьянением, однако его установление является более сложной задачей, поскольку сходные нарушения сознания (выраженные в меньшей степени и не исключающие осознания субъектом своего состояния и возможности совершения осмысленных действий) характерны и для простого наркотического опьянения. Ввиду этого практически любой случай совершения противоправных действий в состоянии наркотического опьянения требует назначения судебно-психиатри- ческой экспертизы. Исключение может быть сделано лишь для ситуаций, в которых вменяемость и виновность лица однозначно следуют из характера совершённых действий (например, когда преступление является заранее спланированным и подготовленным).

Интерес для права представляют также связанные с опьянением негативные социальные явления: пьянство и наркотизм, алкоголизм и наркомания.

По итогам исследования оказалось возможным сформулировать предложения по внесению изменений в действующее законодательство. Их можно объединить в следующие группы:

1. Изменения, связанные с дополнением и уточнением существующих положений уголовного законодательства, касающихся ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Цель данной группы изменений заключается в приведении нормативного регулирования данной сферы отношений в соответствие современному состоянию уголовно-правовой теории. При этом предложенные формулировки не противоречат основному направлению правоприменительной практики, исключая лишь возможность произвольного толкования закона. Предложено законодательно закрепить существование двух категорий состояний: про- стого опьянения в рамках вменяемости и патологического (психотического) опьянения, являющегося временным психическим рас-стройством. Если совершение деяния в состоянии простого опья-нения, как правило, влечёт уголовную ответственность (возможно, включающую особые, связанные с опьянением меры уголовно- правового характера), то патологическое (психотическое) опьянение обычно исключает вменяемость и, следовательно, ответственность лица.

Изменения, связанные с дифференциацией ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.

Изменения, связанные с применением к лицам, совершившим преступление в состоянии опьянения, а также к алкоголикам, наркоманам и токсикоманам иных мер уголовно-правового, уго- ловно-исполнительного и уголовно-процессуального характера, направленных на нормализацию их поведения, в том числе путём побуждения их к отказу от употребления спиртных напитков и иных одурманивающих веществ. Данные меры носят характер спе- циально-превенционных и могут применяться как альтернатива реальному отбыванию уголовного наказания (при условном осуждении) либо в дополнение к нему.

Необходимо отметить, что лишь первая и третья категории предложенных мер могут дать положительный эффект при введении их в законодательство в настоящее время. Меры, относящиеся ко второй категории, при их поспешном воплощении могут дать негативный криминологический эффект, поскольку увеличение сроков и размеров наказания приведёт к росту тюремного населения, к более продолжительному пребыванию существенной части преступников в условиях мест лишения свободы, чреватому прояв- лением механизмов самодетерминации преступности. Их применение возможно только в рамках комплексной политики по деалкоголизации и денаркотизации российского общества, включающей в себя как специальные меры, направленные на уменьшение потребления алкоголя и наркотиков, пресечение нелегального производства и оборота алкоголя и наркотических веществ, так и общесоци-альные меры: борьбу с безработицей и бедностью, повышение культурного уровня населения и т.д.

Для претворения в жизнь этой программы (например, в рамках специального нацпроекта) должен быть проведён комплекс дополнительных исследований, охватывающий уголовно-правовые и криминологические (исследование взаимовлияния и взаимодетерминации пьянства, наркотизма и преступности, исследование других видов зависимого преступного и предпреступного поведения, исследование незаконного оборота алкоголя и наркотических средств), административно-правовые (влияние опьянения на ответственность за совершение административных правонарушений), судебно-психиатрические и иные медицинские (диагностика и лечение связанных с опьянением состояний), социальные и нравст- венно-этические аспекты употребления алкоголя и иных одурманивающих веществ. 74. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Антонов-Романовский, Г.В. Пьянство под запретом закона [Текст] /Г.В. Антонов-Романовский. М.: Юридич. лит-ра, 1985. 64 с.

Антонян, Ю.М. Личность преступника [Текст] / Ю.М. Ан- тонян, В.Н. Кудрявцев, В.Е. Эминов. СПб.: Юридич. центр Пресс, 2004. 366 с.

Бабанов, А.С. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения [Текст]: дис. ... канд. юридич. наук: 12.00.08 / Бабанов А.С.; Сарат. юридич. ин-т. Саратов, 2002. 196 с.

Бейсенов, Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы [Текст] / Б.С. Бейсенов. М.: Юридич. лит., 1981.200 с.

Блейхер, В.М. Толковый словарь психиатрических терминов [Текст]: в 2 т. / В.М. Блейхер, И.В. Крук; под ред. С.Н. Бокова. Ростов н/Д: Феникс, 1996. Т.2. 448 с.

Насильственная преступность [Текст] / С.В. Бородин [и др.]; под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 1997.139 с.

Булатов, Р.Б. Криминологическая и уголовно-правовая характеристики преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения [Текст]: дис.... канд. юридич. наук : 12.00.08 / Булатов Р.Б. СПб., 2005. 175 с.

Веселовская, Н.В. Наркотики: свойства, действие, фарма- кокинетика, метаболизм [Текст]: пособие для работников наркологических больниц, наркодиспансеров, химико-токсикологических и судебно-химических лабораторий / Н.В. Веселовская, А.Е. Коваленко. М.: Триада-Х, 2000. 204 с.

Волков, В.Н. О временных психических расстройствах у обвиняемых и судебно-психиатрических подходах к ним [Текст] / В.Н. Волков // Закон и право. 2003. № 9. С. 42-48.

Волков, В.Н. Кратковременные психические расстройства и их судебно-психиатрическое значение [Текст]: учеб. пособие для вузов / В.Н. Волков, Г.К. Дорофеенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004. 144 с.

Алкоголь и здоровье населения России 1900-2000 [Текст] / Н.Ф. Герасименко [и др.]; под ред. А.К. Демина. М.: Рос. ассоц. общественного здоровья. 1998.400 с.

Гудвин, Д.У. Алкоголизм [Текст]: [пер. с англ.] / Д.У. Гуд- вин. М.: Олимп-Бизнес, 2002. 240 с/

Гусев, С. О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом [Текст] / С. Гусев // Соц. законность. 1986. № 1. С. 16-19.

Дмитриев, В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России [Текст] / В.К. Дмитриев; под ред. Г.Н. Сорвиной. М.: SPSL, Русская панорама, 2001. 368 с.

Острая интоксикация психоактивными веществами (опьянение опиоидами, каннабиоидами, седативно-снотворными средствами, стимуляторами, галлюциногенами и летучими растворителями) [Текст] / Т. Б. Дмитриева [и др.] // Наркология. 2002. № 7. С. 8-12.

Психотические состояния, вызванные злоупотреблением опиоидами, каннабиоидами, седативными и снотворными препаратами [Текст] / Т.Б. Дмитриева [и др.] // Наркология. 2003. № 1. С. 22-25.

Психотические состояния, вызываемые злоупотреблением кокаином, другими стимуляторами, галлюциногенами и летучими растворителями [Текст] / Т.Б. Дмитриева [и др.] // Наркология. 2003. №2. С. 15-20.

Сравнительная характеристика основных групп психоактивных веществ / Т.Б. Дмитриева [и др.] // Наркология. 2002. № 5. С. 8-15.

Судебно-психиатрическая экспертиза лиц, совершивших правонарушения в психотических состояниях, вызываемых зло-употреблением психоактивными веществами [Текст] / Т.Б. Дмитриева [и др.] // Наркология. 2003. № 6. С. 7-9.

Судебно-психиатрическая экспертиза лиц, совершивших правонарушения в состоянии острой интоксикации (опьянения) психоактивными веществами [Текст] / Т.Б. Дмитриева [и др.] // Наркология. 2003. № 3. С. 12-16.

Агрессия и психическое здоровье [Текст] / Т.Б. Дмитриева [и др.]; под ред. Т.Б. Дмитриевой и Б.В. Шостаковича. СПб.: Юри- дич. центр Пресс, 2002. 464 с.

Дунаевский, В.В. Наркомании и токсикомании [Текст] / В.В. Дунаевский, В.Д. Стяжкин. Л.: Медицина, 1990. 208 с.

Зайцев, А.В. К вопросу об аномальном аффекте в уголовном праве [Текст] / А.В. Зайцев // Проблеми законності:,Ре^спублі- канський міжвідомчий науковий збірник. Харків: Національна юридична академія України, 2001. Вип. 48. С. 196-201.

Зайцев, А.В. Соотношение ограниченной вменяемости с физиологическим аффектом и физиологическим опьянением [Текст] / А.В. Зайцев // Держава і право: збірник наукових праць. Київ: Інститут держави і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2003. С. 484-489.

Лекции по наркологии [Текст] / Н.Н. Иванец [и др.]; под ред. Н.Н. Иванца. 2-е изд., перераб. и расш. М.: Нолидж, 2000. 448 с.

Иванов, Н. Ограниченная вменяемость [Текст] / Н. Иванов, И. Брыка // Рос. юстиция. 1098. № 10.

Иванов, Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности [Текст]: учеб. пособие для вузов / Н.Г. Иванов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 224 с.

Калашник, Я.М. Медицинская и уголовно-правовая оценка состояния алкогольного опьянения / Я. М. Калашник // Сов. государство и право. 1963. № 10. С. 120-125.

Капинус, Н. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно- правовой анализ) [Текст] / Н. Капинус, В. Додонов // Уголовное право. 2004. № 2. С. 32-34.

Курукин, И.В. «Государево кабацкое дело»: очерки питейной политики и традиций в России [Текст] / И.В. Курукин, Е.А. Никулина. М.: ACT: ЛЮКС, 2005. 382 с.

Минко, А.И. Алкогольная болезнь : новейший справочник / А.И. Минко, И.В. Линский. М.: ЭКСМО, 2004. 256 с.

Морозов, Г.В. Дифференциальная диагностика простого и патологического опьянения [Текст] / Г.В. Морозов, А.К. Качаев, Г.Я. Лукачер. М.: Медицина, 1973. 85 с.

Алкоголизм (Руководство для врачей) / Г.В. Морозов [и др.]; под ред. Г.В. Морозова, В.Е. Рожнова, Э.А. Бабаяна. М.: Медицина, 1983. 432 с.

Мякин, Д. Мобильный телефон в руках водителя опаснее алкоголя в крови [Электронный ресурс] / Д. Мякин // Ferra.ni. М., 2007. Режим доступа: http://www.news.ferra.ru/hard/ 2006/07/03/ 59489.

Назаренко, Г.В. Невменяемость в уголовном праве [Текст] / Г.В. Назаренко. Орел: [б. и.], 1994. 104 с.

Назаренко, Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния [Текст] / Г.В. Назаренко. СПб.: Юридич. центр Пресс, 2002. 207 с.

Сравнительное исследование психофизиологических эффектов водки, пива и слабоалкогольного газированного напитка / В.П. Нужный [и др.] // Вопросы наркологии. 2003. № 2. С. 22-35.

Павлов, В.Г. Субъект преступления [Текст]: монография / В.Г. Павлов. СПб.: СПбГУАП: СПбУ МВД России, 2000.296 с.

Перемолотова, Л.Ю. Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения (уголовно-правовой и кримино-логический аспекты) [Текст]: дис. ... канд. юридич. наук: 12.00.08 / Перемолотова Л.Ю. М., 2002. 144 с.

Погосов, А.В. Проблемы наркологии (лекционный курс) [Текст] / А.В. Погосов. Курск : КГМУ, 2005. 216 с.

Лексиконы психиатрии ВОЗ: Лексиконы психиатрических и относящихся к психическому здоровью терминов. Лексикон терминов, относящихся к алкоголю и другим психоактивным средствам. Лексикон кросс-культуральных терминов, относящихся к пси-хическому здоровью [Текст] / под ред. В.Б. Позняка. Киев: Сфера, 2001.398 с.

Рагулина, А.В. Психические отклонения и их уголовно- правовое значение [Текст]: автореферат дис.... канд. юридич. наук: 12.00.08 / А.В. Рагулина. М., 2000. 28 с.

Сахаров, А.Б. Бороться с пьянством - без компромиссов! [Текст] / А.Б. Сахаров. М.: Московский рабочий, 1986. 80 с.

Сидоренко, Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности [Текст] / Э. Сидоренко // Уголовное право. 2005. № 1.С. 67-70.

Ситковская, О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / О.Д. Ситковская. М.: Зерцало, 1999. 96 с.

Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности [Текст] / О.Д. Ситковская; науч.ред. Г.М. Миньковский. М.: НОРМА, 1998.285 с.

Спасенников, Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика [Текст] / Б.А. Спасенников;

предисл. проф. Ю.М. Антоняна. СПб.: Юридич. центр Пресс, 2003. 412 с.

Ткачевский, Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом [Текст] / Ю.М. Ткачевский. М.: Профиздат, 1990.128 с.

Циммер, JI. Марихуана: мифы и факты: [пер. с англ.] / JI. Циммер, Д.П. Морган. М.: Анахарсис, 2002. 159 с.

Цымбал, Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные во-просы теории и правоприменительной практики [Текст] / Е. Цымбал// Уголовное право. 2002. № 1. С. 56-62.

Шабанов, П.Д. Наркология: практическое руководство для врачей [Текст] / П.Д. Шабанов. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. 560 с.

Юров, Г.А. Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения [Текст]: дис. ... канд. юридич. наук : 12.00.08 / Юров Г.А. Рязань, 2007. 166 с.

Alcohol and Sexual Assault [Text] / A. Abbey [et al.] // Alcohol Research & Health. 2001. Vol. 25, No. 1. P. 43-51.

Criminal Liability for Self-Induced Intoxication: report [Text] / F. Andrighetto [et al.]; Parliament of Victoria Law Reform Committee. Melbourne: Government Printer, 1999. 160 p.

Arboleda-Florez, J. On automatism [Text] / J. Arboleda-Florez // Current Opinion in Psychiatry. 2002. Vol. 15, No. 6. P. 569-571.

Br&dfield, R. Intoxication and Criminal Responsibility: issues paper [Text] / R. Bradfield, K. Warner, J. Rudolf. Hobart: Tasmania Law Reform Institute, 2005. 76 p.

Bushman, B.J. Effects of Alcohol on Human Aggression: An Integrative Research Review [Text] / B.J. Bushman, H.M. Cooper // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 107, No. 3. P. 341-354.

Calhoun, V.D. Alcohol Intoxication Effects on Simulated Driving: Exploring Alcohol-Dose Effects on Brain Activation Using Functional MRI [Text] / V.D. Calhoun, J.J. Pekar, G.D. Pearlson //Neu- ropsychopharmacology. 2004. Vol. 29. P. 2097-2107.

Carpenter, C. Youth alcohol use and risky sexual behavior: evidence from underage drunk driving laws [Text] / C. Carpenter // Journal of Health Economics. 2005. Vol. 24. P. 613-628.

60.1 can't remember Your Honor: Offenders Who Claim Amnesia [Text] / M. Cima [et al.] // German Journal of Psychiatry. 2002. No. 5. P. 24-34.

Consultation Paper on Intoxication as a Defence to a Criminal Offence [Text] / The Law Reform Comission. Dublin, 1995. 127 p.

Subjective and objective effects of alcohol as functions of dosage and time [Text] / G. Ekman [et al.] // Psychopharmacology. 1964. Vol. 6, No. 6. P. 399-409.

Farabee D. Alcohol, the «Un-Drug» [Text] / D. Farabee, M. Prendergast, J. Cartier // Psychiatric Services. 2002. Vol. 53, No. 11. P. 1375-1376.

Giancola, P.R. Alcohol-Related Aggression during the College Years: Theories, Risk Factors and Policy Implications [Text] / P.R. Giancola // Journal of Studies on Alcohol. 2002. Supplement No. 14. P. 129-139.

Giancola, P.R. Irritability, acute alcohol consumption and aggressive behaviour in men and women [Text] / P.R. Giancola // Drug and Alcohol Dependence. 2002. Vol. 68, No. 3. P. 263-274.

Goldberg, L. Behavioral and Physiological Effects of Alcohol on Man [Text] / L. Goldberg // Psychosomatic Medicine. 1966. Vol. XXVIII, No. 4 (Part II). P. 570-595.

Grattan-Miscio, K.E. Alcohol, Intentional Control, and Inap-propriate Behavior: Regulation by Caffeine or an Incentive [Text] / K.E. Grattan-Miscio, M. Vogel-Sprott // Experimental and Clinical Psychopharmacology. 2005. Vol. 13, No. 1. P. 48-55.

Hoaken, P. N. S. The effects of alcohol intoxication on aggressive responses in men and women [Text] / P. N. S. Hoaken, R. O. Pihl // Alcohol & Alcoholism. 2000. Vol. 35, No. 5. P. 471-477.

Cannabis Intoxication and fatal road crashes in France: population based case-control study [Text] / B. Laumon [et al.] // British Medical Journal. 2005. Vol. 331. P. 1371-1377.

Logan, B.K. Endogenous ethanol 'auto-brewery syndrome' as a drunk-driving defence challenge [Text] / B.K. Logan, A.W. Jones // Medicine, Science and the Law. 2000. Vol. 40, No. 3. P. 206-215.

Merikangas, J. Commentary: Alcoholic Blackout - Does It Remove Mens Real [Text] / J. Merikangas I I The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 2004. Vol. 32, No. 4. P. 375-377.

Milhizer, E.R. Voluntary Intoxication as a Criminal Defense under Military Law [Text] / E.R. Milhizer // Military Law Review. 1990. Vol. 127. P. 135-138.

1Ъ. Paton, A. Alcohol in the body [Text] / A. Paton // British Medical Journal. 2005. Vol. 330. P. 85-87.

Fatigue, alcohol and serious road crashes in France: factorial study of national data [Text] / P. Philip [et al.] // British Medical Journal. 2001. Vol. 322. P. 829-830.

Ringold, S. Alcohol Abuse and Alcoholism [Text] / S. Ringold // The Journal of the American Medical Association. 2005. Vol. 293, No. 13. P. 1694.

Rosen, I. M. Driving While Sleepy Should Be A Criminal Offense [Text] / I. M. Rosen // Journal of Clinical Sleep Medicine. 2005. Vol. 1, No. 4. P. 337-340.

Alcoholic Blackout for Criminally Relevant Behavior [Text] / K. van Oorsouw [et al.] // The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law. 2004. Vol. 32, No. 4. P. 364-370.

White, A.M. What Happened? Alcohol, Memory Blackouts, and the Brain [Text] / A.M. White // Alcohol Research and Health. 2003. Vol. 27, No. 2. P. 186-196.

Youmans, E.L. Alcohol and the Constitution of Man / E.L. Youmans. New York : Fowlers & Wells, 1853. 127 p.

Zhang, L. The role of aggression-related alcohol expectancies in explaining the link between alcohol and violent behaviour [Text] / L. Zhang^ J.W. Welte, W.F. Wieczorek // Substance Use & Misuse. 2002. Vol. 37, No. 4. P. 457-471. ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ПОТРЕБЛЕНИЕ АЛКОГОЛЯ В МИРЕ

Количественные показатели потребления алкоголя (на 2003 г.) Страна Всего (в пересчёте на 96% спирт) Пиво Вино Крепкие напитки Тенденция за 5-летний период 1 2 3 4 5 6 Бывшие республики СССР Россия 10,3 1,9 1,1 7,4 Снижение Казахстан 3,0 1,2 0,4 1,4 Снижение Кыргызстан 3,6 0,4 0,2 3,0 Рост Азербайджан 4,5 1,2 0,1 3,3 Снижение Туркменистан 1,2 0,2 1,0 0,0 Снижение Беларусь 5,5 1,1 0,8 3,7 Снижение Узбекистан 1,5 0,2 0,3 0,9 Снижение Молдова 13,2 0,9 0,9 11,4 Снижение Литва 9,9 4,5 1,1 4,3 Рост Латвия 9,6 2,2 0,5 7,2 Рост Грузия 1,5 0,4 1,0 од Снижение Государства «дальнего» зарубежья Австрия 11,1 6,6 3,9 1,6 Стабильно Испания 11,7 4,6 3,9 2,8 Стабильно Турция 1,4 0,7 од 0,5 Стабильно Филлипины 3,5 0,8 0,0 2,7 Снижение Швейцария 10,8 3,5 5,4 1,9 Снижение Швеция 6,0 3,3 2,2 1,1 Стабильно Польша 8,1 4,8 1,6 1,6 Стабильно Дания 11,7 5,9 4,4 1,4 Стабильно

Окончание Страна Всего (в пере-счёте на 96% спирт) Пиво Вино Крепкие напитки Тенденция за 5-летний период 1 2 3 4 5 6 Норвегия 5,5 3,2 1,7 1,0 Снижение ФРГ 12,0 6,9 3,1 2,4 Снижение Япония 7,6 1,6 0,4 4,2 Стабильно Бельгия 10,6 5,8 3,1 1,6 Рост Южная Корея 7,9 2,3 3,1 2,5 Стабильно Аргентина 8,4 2,4 5,2 0,4 Снижение Франция 11,4 2,2 6,6 2,9 Снижение Голландия 9,7 4,8 2,6 1,8 Снижение Болгария 5,9 0,5 2,7 2,5 Снижение Великобритания 11,8 6,2 2,7 2,2 Рост Австралия 9,0 5,7 2,8 1,5 Снижение США 8,6 5,2 1,3 2,5 Стабильно Канада 7,8 4,3 1,5 2,1 Рост Новая Зеландия 9,7 4,8 2,6 1,6 Стабильно

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 СВОЙСТВА ПСИХОАКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ

Основные свойства психоактивных веществ (включая алкоголь) и их уголовно-правовое значение Свойства Алко голь Опиа-ты Канна биоид ы Кокаин и стиму-ляторы Барбитураты Галлю-циноге-ны Летучие раство-рители 1. Продолжитель-ность опьянения 6-8 ч 6-8 ч 1-2 ч 1-2 ч, эфедрин - 4-5 ч 2-3 ч 6-8 ч От 1-2 мин до 1,5-2 ч 2. Аффективные

эмоциональные

проявления ++ + + + /- 3. Агрессивность + /- - — + + — + /- 4. Когнитивные расстройства + + /- + — + ++ - ++ 5. Воздействие на либидо + /- — + ++ — — — 6. Возникновение психотического состояния при обычном упот-реблении + -и-. 7. Возникновение психотического состояния при употреблении повышенных доз + + + ++ + 8. Характерное время формирования зависимости 6-10 лет 5-10 лет 9-10 лет 1-2 года До 10 лет 2-3 мес. 9. Сводная оценка уголовно-право-вой релевантности Вы-сокая Низ-кая Сред-няя Высокая Высо-кая Низкая Средняя Примечание. Знаком «-» обозначено отсутствие у препарата данного свойства; «+ / -» - свойство, которое проявляется не во всех случаях, зависит от личностных особенностей субъекта; «+» - для препарата данное свойство характерно; «++» - данное свойство в действии препарата является одним из основных

1) ПРИЛОЖЕНИЕ З РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ

Вопрос № 1, Какое влияние, на Ваш взгляд, оказывает алкогольное опьянение на совершение преступлений?

пьяному труднее решиться на совершение преступления и реализовать свой замысел;

алкоголь, как правило, не оказывает влияния на преступное поведение;

алкоголь способствует совершению преступлений только лицами, которые и в трезвом состоянии уже являются склонными к антиобщественным поступкам;

алкоголь может толкнуть на совершение преступления даже законопослушного человека;

другое (указать, что именно). Вариант ответа Всего, % Мужчины, % Женщины, % 1 1,93 2,68 1,51 2 0,97 1,34 0,75 3 38,41 38,93 38,11 4 ^ 58,45 56,38 59,62 5 0,24 0,67 0,00

Вариант Студен Работники правоохра Меди Пенсионе Учите ответа ты, % нительных органов, % ки, % ры, % ля, % 1 0,00 0,00 2,78 0,00 0,00 2 0,00 0,00 1,85 3,57 1,45 3 50,41 45,71 30,56 53,57 21,74 4 49,59 54,29 63,89 42,86 76,81 5 0,00 0,00 0,93 0,00 0,00

Вариант 18-25 лет, 26-35 лет, 36-45 лет, 46-55 лет, Больше ответа % % % % 55 лет, % 1 1,36 2,88 3,17 1,52 0,00 2 0,00 0,96 1,59 1,52 3,23 3 46,94 32,69 36,51 24,24 48,39 4 51,70 63,46 57,14 72,73 48,39 5 0,00 0,00 1,59 0,00 0,00 1)

Вопрос № 2. Что можно сказать об опасности для общества лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения?

такие лица, как правило, менее опасны, чем решившиеся на преступление в трезвом состоянии, заслуживают снисхождения;

совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе никак не влияет на общественную опасность лица;

такие лица, как правило, более опасны, чем решившиеся на преступление в трезвом состоянии;

другое (указать, что именно). Вариант ответа Всего, % Мужчины, % Женщины, % 1 23,91 19,46 26,42 2 19,08 18,79 19,25 3 53,38 57,05 51,32 4 3,62 4,70 3,02

Вариант Меди Пенсионе Работники правоохра Студен Учите ответа ки, % ры, % нительных органов, % ты, % ля, % 1 14,81 35,71 22,86 25,62 18,84 2 21,30 7,14 14,29 27,27 11,59 3 59,26 53,57 60,00 42,15 68,12 4 4,63 3,57 2,86 4,96 1,45

Вариант 18-25 лет, 26-35 лет, 36-45 лет, 46-55 лет, Больше ответа % % % % 55 лет, % 1 25,85 21,15 20,63 24,24 29,03 2 25,85 17,31 14,29 12,12 19,35 3 44,22 59,62 57,14 60,61 51,61 4 4,08 1,92 7,94 . 3,03 0,00 1)

Вопрос № 3. Что можно сказать об опасности для общества лиц, совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения?

такие лица, как правило, менее опасны, чем решившиеся на преступление в трезвом состоянии, заслуживают снисхождения;

совершение преступления в состоянии наркотического опьянения само по себе никак не влияет на общественную опасность лица;

такие лица, как правило, более опасны, чем решившиеся на преступление в трезвом состоянии, но менее опасны, чем совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения;

такие лица, как правило, более опасны, чем решившиеся на преступление в трезвом состоянии, в той же степени, что и совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения;

такие лица, как правило, более опасны, чем решившиеся на преступление в трезвом состоянии, и более опасны, чем совершившие преступление в состоянии алкогольного опьянения;

другое (указать, что именно). Вариант ответа Всего, % Мужчины, % Женщины, % 1 3,38 6,04 1,89 2 2,90 2,68 3,02 3 13,29 14,09 12,83 4 27,29 20,13 31,32 5 51,93 54,36 50,57 6 1,21 2,68 0,38

Вариант ответа Меди-ки, % Пенсионе-ры, % Работники правоохранительных органов, % Студенты, % Учите-ля, % 1 0,93 3,57 0,00 9,09 0,00 2 2,78 0,00 0,00 4,96 0,00 3 6,48 7,14 22,86 14,88 18,84 4 28,70 25,00 25,71 19,83 40,58 5 59,26 64,29 51,43 49,59 40,58 6 1,85 0,00 0,00 1,65 0,00

Вариант ответа 18-25 лет, % 26-35 лет, % 36-45 лет, % 46-55 лет, % Больше 55 лет, % 1 8,16 0,00 1,59 0,00 3,23 2 4,76 2,88 0,00 3,03 0,00 3 14,97 16,35 15,87 4,55 6,45 4 22,45 28,85 19,05 45,45 19,35 5 48,98 50,96 60,32 46,97 67,74 6 0,68 0,96 3,17 0,00 3,23 1)

Вопрос 4. Способен ли человек, находящийся в состоянии опьянения, оценивать окружающую обстановку и адекватно реагировать на неё?

способен полностью;

способен полностью, но лишь если он прилагает к этому усилия;

способен частично при опьянении любой тяжести;

способен полностью при лёгком опьянении, способен частично при тяжелом;

способен частично при лёгком опьянении, неспособен при тяжёлом;

неспособен при опьянении любой степени тяжести;

другое (указать, что именно). Вариант ответа Всего, % Мужчины, % Женщины, % 1 1,45 1,34 1,51 2 5,31 6,71 4,53 3 7,00 6,04 7,55 4 15,22 16,78 14,34 5 41,55 36,24 44,53 6 27,29 28,86 26,42 7 2,17 4,03 1,13

Вариант Меди Пенсионе Работники правоохра Студен Учите ответа ки, % ры, % нительных органов, % ты, % ля, % 1 1,85 3,57 0,00 2,48 0,00 2 4,63 3,57 11,43 4,96 1,45 3 10,19 0,00 2,86 8,26 7,25 4 6,48 17,86 11,43 26,45 10,14 5 43,52 35,71 42,86 40,50 47,83 6 31,48 39,29 28,57 12,40 33,33 7 1,85 0,00 2,86 4,96 0,00

Вариант 18-25 лет, 26-35 лет, 36-45 лет, 46-55 лет, Больше ответа % % % % 55 лет, % 1 2,04 0,96 0,00 1,52 3,23 2 5,44 4,81 9,52 4,55 0,00 3 8,16 7,69 7,94 6,06 0,00 4 23,81 11,54 6,35 10,61 12,90 5 40,14 42,31 38,10 45,45 41,94 6 14,97 31,73 38,10 31,82 .41,94 7 5,44 0,96 0,00 0,00 0,00 1)

Вопрос 5¦ Какое влияние оказывает алкогольное опьянение на агрессивность человека?

пьяные также или менее агрессивны, чем трезвые;

агрессивное поведение в пьяном виде в основном характерно для лиц, отличающихся повышенной агрессивностью в трезвом состоянии;

все пьяные, как правило, ведут себя более агрессивно, чем трезвые;

другое (указать, что именно). Вариант ответа Всего, % Мужчины, % Женщины, % 1 4,35 4,70 4,15 2 40,34 38,93 41,13 3 50,24 50,34 50,19 4 5,07 6,04 4,53

Вариант Меди Пенсионе Работники правоохра Студен Учите ответа ки, % ры, % нительных органов, % ты, % ля, % 1 3,70 7,14 5,71 6,61 0,00 2 42,59 32,14 34,29 35,54 52,17 3 49,07 57,14 60,00 47,93 44,93 4 4,63 3,57 0,00 9,92 2,90

Вариант ответа 18-25 лет, % 26-35 лет, % 36-45 лет, % 46-55 лет, % Больше 55 лет, % 1 6,12 4,81 3,17 1,52 3,23 2 35,37 44,23 44,44 43,94 35,48 3 50,34 50,00 49,21 46,97 58,06 4 8,16 0,96 3,17 7,58 3,23 1)

Вопрос 6. Как алкогольное опьянение влияет на оценку человеком своих способностей?

пьяный, как правило, осознаёт нарушения в своём состоянии и ведёт себя более осторожно;

если человек в трезвом состоянии склонен к переоценке или недооценке своих возможностей, то эта склонность сохраняется и в состоянии опьянения;

пьяные, как правило, переоценивают свои способности склонны к рискованным поступкам;

другое (указать, что именно). Вариант ответа Всего, % Мужчины, % Женщины, % 1 2,90 5,37 1,51 2 14,49 12,75 15,47 3 81,40 79,87 82,26 4 1Д1 2,01 0,75

Вариант Меди Пенсионе Работники правоох Студенты, Учителя, ответа ки, % ры, % ранительных орга % % нов, % 1 2,78 3,57 5,71 2,48 0,00 2 14,81 14,29 2,86 7,44 23,19 3 82,41 82,14 91,43 85,95 76,81 4 0,00 0,00 0,00 4,13 0,00

Вариант ответа 18-25 лет, % 26-35 лет, % 36-45 лет, % 46-55 лет, % Больше 55 лет, % 1 2,72 2,88 1,59 4,55 3,23 2 8,16 15,38 22,22 22,73 6,45 3 85,71 81,73 76,19 72,73 90,32 4 3,40 0,00 0,00 0,00 0,00 1)

Вопрос 7. Как человек, находящийся в состоянии опьянения, относится к отдалённым последствиям своих действий (в частности, к возможному наступлению уголовной ответственности)?

если человек в трезвом виде задумывается о таких последствиях, то и в пьяном виде он будет их учитывать;

в состоянии опьянения любой человек обычно не учитывает такие последствия, хотя и мог бы это сделать;

в состоянии опьянения любой человек, как правило, не может учитывать такие последствия;

другое (указать, что именно). Вариант ответа Всего, % Мужчины, % Женщины, % 1 15,46 16,11 15,09 2 45,17 45,64 44,91 3 37,68 34,90 39,25 4 1,69 3,36 0,75

Вариант ответа Меди-ки, % Пенсионеры, % Работники правоох-ранительных орга-нов, % Студенты, % Учителя, % 1 17,59 25,00 2,86 16,53 8,70 2 40,74 39,29 54,29 54,55 27,54 3 38,89 35,71 40,00 26,45 63,77 4 2,78 0,00 2,86 2,48 0,00

Вариант ответа 18-25 лет, % 26-35 лет, % 36-45 лет, % 46-55 лет, % Больше 55 лет, % 1 17,69 13,46 14,29 15,15 16,13 2 54,42 47,12 34,92 30,30 45,16 3 25,85 37,50 49,21 53,03 38,71 4 2,04 1,92 1,59 1,52 0,00 1)

Вопрос 8. Являются ли более опасными насильственные преступления (например, убийства, причинение вреда здоровью, изнасилования, разбойные нападения), совершаемые лицами, находящимися в состоянии опьянения?

не являются;

являются лишь в редких случаях;

часто являются;

почти всегда являются;

другое (указать, что именно). Вариант ответа Всего, % Мужчины, % Женщины, % 1 3,62 4,03 3,40 2 10,63 11,41 10,19 3 49,28 43,62 52,45 4 35,75 40,27 33,21 5 0,72 0,67 0,75

Вариант ответа Медики, % Пенсионеры, % Работники правоох-ранительных органов, % Студенты, % Учителя, % 1 4,63 0,00 2,86 4,96 0,00 2 18,52 7Д4 2,86 10,74 2,90 3 35,19 50,00 34,29 57,02 55,07 4 39,81 42,86 60,00 26,45 42,03 5 1,85 0,00 0,00 0,83 0,00

Вариант ответа 18-25 лет, % 26-35 лет, % 36-45 лет, % 46-55 лет, % Больше 55 лет, % 1 5,44 4,81 1,59 1,52 0,00 2 10,20 10,58 12,70 12,12 3,23 3 55,10 49,04 38,10 43,94 54,84 4 28,57 35,58 47,62 39,39 41,94 5 0,68 0,00 0,00 3,03 0,00 1)

Вопрос 9. Являются ли более опасными неосторожные преступления (например, нарушение правил дорожного движения или правил техники безопасности, повлекшие тяжкие последствия), сопряжённые с употреблением лицом алкоголя или наркотиков?

не являются;

являются лишь в редких случаях;

часто являются;

почти всегда являются;

другое (указать, что именно). Вариант ответа Всего, % Мужчины, % Женщины, % 1 2,90 2,01 3,40 2 12,80 14,77 11,70 3 41,30 34,90 44,91 4 42,03 47,65 38,87 5 0,97 0,67 1,13

Вариант ответа Меди-ки, % Пенсионеры, % Работники правоох-ранительных орга-нов, % Студенты, % Учителя, % 1 0,93 3,57 0,00 6,61 0,00 2 10,19 21,43 17,14 15,70 5,80 3 37,96 39,29 25,71 40,50 44,93 4 49,07 35,71 57,14 36,36 47,83 5 1,85 0,00 0,00 0,83 1,45

Вариант ответа 18-25 лет, % 26-35 лет, % 36-45 лет, % 46-55 лет, % Больше 55 лет, % 1 6,80 0,96 0,00 0,00 3,23 2 15,65 12,50 11,11 9,09 9,68 3 40,82 38,46 44,44 42,42 41,94 4 36,73 48,08 42,86 43,94 45,16 5 0,00 0,00 1,59 4,55 0,00 ПРИЛОЖЕНИЕ 4 РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

В ходе исследования были изучены материалы уголовных дел о преступлениях, совершённых в состоянии опьянения, находив-шихся в производстве судебных и следственных органов гг. Курска, Санкт-Петербурга и Москвы (всего 126 дел).

Таблица П 4.1 Общая характеристика рассмотренных дел Квалификация Наименование Число эпизодов Ч. 1 ст. 105 Убийство 18 П. «д» ч. 2 ст. 105 Убийство с особой жестокостью 3 Ч. 2 ст. 105 Убийство с отягчающими обстоятельствами 1 Ч. 1-3 ст. 111 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 8 Ч.4ст. Ill Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего 16 Ст. 112 Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью 3 Ст. 115 Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью 4 Ст. 116 Побои 5 Ст. 119 Угроза убийством или причинением тяяского вреда здоровью 5 Ст. 131 Изнасилование 3 Ст. 132 Насильственные действия сексуального характера 1 Ст. 150 Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления 1 Ст. 158 Кража 8 Ст. 161 Грабёж И П. «г» ч. 2 ст. 161 Грабёж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия 10

Окончание табл. П 4.1 Квалификация Наименование Число эпизодов Ст. 162 Разбой 13 Ст. 166 Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения 14 Ст. 167 Умышленное уничтожение или повреждение имущества 1 Ст. 213 Хулиганство 6 Ст. 264 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 6 П. «а» ч. 3 ст. 286 Превышение должностных полномочий с применением насилия 14 Ст. 318 Применение насилия в отношении представителя власти 4 Ст. 335 Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости 6 Всего

В том числе:

Совершённых с применением насилия или угрозы насилия (по обстоятельствам дела)

Совершённых по неосторожности или с двойной формой вины Умышленных ненасильственных 161

120 (75%) 22 (14%) 19(12%)

Таблица П 4.2 Характеристика отдельных уголовных дел Ко п/п № дела Суд, документ Дата рас-смотрения Статьи УК РФ Примечания 1 1-76/06 Санкт- Петербург-ский гарни-зонный во-енный суд, приговор 2.06.2006 Ч. 1 ст. 161 При выборе наказания в виде лишения свободы суд в качестве одного из факторов учитывает совершение преступления в состоянии опьянения

Продолжение табл. П 4.2 № п/п № дела Суд, документ Дата рас-смотрения Статьи УК РФ Примечания 2 2-18/06 Ленинград-ский област-ной суд, кас-сационное определение 13.03.2006 П. «д» ч. 2 ст. 105,ч.З ст. 30, п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 Подсудимые отказались от предыдущих показа-ний, сославшись на ал-когольную амнезию. С учётом заключения су- дебно-психиатрической экспертизы признаны способными в момент совершения преступле-ния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст-вий и руководить ими 3 2-34/06 Ленинград-ский област-ной суд, кас-сационное определение 13.06.2006 Пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4

ст. 162, ч. 4 ст. 150 Подсудимый признан способным в момент совершения преступления в полной мере осозна-вать фактический характер и общественную опасность своих дейст-вий и руководить ими 4 22-269/06 Ленинград-ский област-ной суд, кас-сационное определение 05.04.2006 П. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б», «в» ч. 2

ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 Осуждённый считает опьянение смягчающим обстоятельством и про-сит на этом основании уменьшить назначенную меру наказания; суд от-казывает в этом 5 22-489/06 Ленинград-ский област-ной суд, кас-сационное определение 17.05.2006 Ч. 1 ст. 105 Осуждённый указывает, что «был очень пьян и не может вспомнить, что произошло, однако считает, что не мог совершить такого преступле-

Продолжение табл. П 4.2 № п/п № дела Суд, документ Дата рас-смотрения Статьи УК РФ Примечания ния, признал вину и дал явку с повинной под давлением следователя» 6 22-728/06 Ленинград-ский област-ной суд, кас-сационное определение 19.04.2006 Ч. 1 ст. 105 Подсудимый признан способным в момент совершения преступления в полной мере осозна-вать фактический характер и общественную опасность своих дейст-вий и руководить ими 7 22-1086/06

Л Ленинград-ский обла-стной суд, кассацион-ное опреде-ление 21.06.2006 Ч. 2 ст. 158 (оправ-дан) Подсудимый заявлял, что «находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с целью позвонить чужой телефон, а затем положил в карман куртки и забыл вернуть», суд счёл это обстоятельство достаточным для того, чтобы сделать вывод об отсутствии умысла на совершение кражи 8 1-114/05 Санкт- Петербург-ский гарни-зонный во-енный суд, приговор 03.08.2005 Ч. 1 ст. 112 При назначении наказания суд учитывает дерзкий характер преступных действий подсудимого, совершенных им в состоянии опьянения 9 1-123/05 Санкт- Петербург- ский гарни-зонный во-енный суд, приговор 24.08.2005 Ч. 1 ст. 166 При назначении наказания суд учитывает дерзкий характер преступных действий подсудимого, совершенных им в состоянии опьянения 10 1-72/05 Санкт- Пе-тербургский 03.05.2005 Ч. 1 ст. 166 При выборе меры наказания в виде лишения сво-

Окончание табл. П 4.2 № п/п № дела Суд, документ Дата рас-смотрения Статьи УК РФ Примечания гарнизонный военный суд, приговор боды суд в качестве одного из факторов учитывает совершение преступления в состоянии опьянения 11 1-66/05 Санкт- Петербург- ский гарни-зонный военный суд, при-говор 25.03.2005 Ч.З ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 При выборе меры наказания в виде лишения свободы суд в качестве одного из факторов учитывает совершение преступления в состоянии опьянения 12 1-22/05 Санкт- Петербург- ский гарни-зонный военный суд, при-говор 15.02.2005 Ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 При назначении наказания суд учитывает дерзкий характер преступных действий подсудимого, совершенных им в со-стоянии опьянения 13 1-153/04 Санкт- Петербург- ский гарни-зонный военный суд, при-говор 04.02.2005 П. «а» ч.З ст. 286 При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый в состоянии опьянения совершил несколько преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, вследствие чего отказывает в его условном осуждении и считает нужным лишить воинского звания 14 Тушинский районный суд г. Москвы, приговор 01.02.2007 Ч. 1 ст. 105 Суд отвергает версию о наличии у подсудимого в момент совершения пре-ступления состояния сильного душевного волнения, поскольку экспертиза установила наличие лишь состояния опьянения. Делается вывод о полной вменяемости подсудимого Научное издание

Гребеньков Александр Александрович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ

Монография

Редактор С. П. Тарасова Компьютерная верстка и макет МЛ. Кротовой

Лицензия ИД №06236 от 09.11.01. Подп. в печать 15.03.09. Формат 60x84 1/16. Бум. офсета. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Объем 9,8 усл. печ. л. Тираж 1000 экз. Заказ №& ФГУП «Издательство «Высшая школа», 127994, Москва, ГСП-4, Неглинная ул., 29/14.

Отпечатано в ИПЦ Курского государственного технического университета. 305040, г.Курск, ул. 50 лет Октября, 94. 39 Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д. Указ. соч. С. 33.

80 Минко А.И., Линский И.В. Алкогольная болезнь: новейший справочник. М., 2004. 177-180.

87 Там же. С. 297.

88 Goldberg L. Behavioral and Physiological Effects of Alcohol on Man // Psychosomatic Medicine. 1966. Vol. XXVIII, No. 4 (Part II). P. 593.

94 Subjective and objective effects of alcohol as functions of dosage and time / G. Ekman [et al.] // Psychopharmacology. 1964. Vol. 6, No. 6. P. 399.

102 Rosen I. М. Driving While Sleepy Should Be A Criminal Offense // Journal of Clinical Sleep Medicine. 2005. Vol. 1, No. 4. P. 338.

112 Алкоголизм (Руководство для врачей) / Г. В. Морозов [и др.] ; под ред. Г. В. Морозова, В. Е. Рожнова, Э. А. Бабаяна. М., 1983. С. 149.

117 Alcoholic Blackout for Criminally Relevant Behavior / K. van Oorsouw [et al.] // The Journal of the American Academy of.Psychiatry and the Law. 2004. Vol. 32, No. 4. P. 365.

120 Ibid. Р. 188.

124 Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д. Указ. соч. С. 36-37.

125 Морозов Г.В., Качаев А.К., Лукачер Г.Я. Указ. соч. С. 59-71.

129 Лекции по наркологии. С. 105.

146 Дунаевский В.В., Стяжкин В.Д. Указ. соч. С. 123.

158 Психотические состояния, вызываемые злоупотреблением кокаином, другими стимуляторами, галлюциногенами и летучими растворителями / Т.Б. Дмитриева [и др.] // Наркология. 2003. № 2. С. 16-17.

174 Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1. С. 69.

175 Козлов А. П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 454.

191 Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1. С. 59.

194 Сахаров А. Б. Бороться с пьянством - без компромиссов! М., 1986. С. 48. .

197 Уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы наступает при установлении прямого умысла лица на уклонение от отбывания наказания : определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Матвеева: от 18 мая 1993 г. // Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. М., 2006. С. 666.

198 Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учеб. пособие / Н.А. Голованова [и др.]; под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина, М, 2003. С. 143.

199 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.Н. Аргунова [и др.]; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 49; Российское уголовное право. Общая часть / Ю.В. Баулин [и др.]; отв. ред. B.C. Комиссаров. СПб., 2005. С. 216-217; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Г.Н. Борзенков [и др.]; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 55; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой /

Б. Боровиков [и др.]; под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2001. С. 124; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб. / Т.Н. Волкова [и др.]; под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2005.

213; Уголовное право России. Часть общая : учеб. для вузов / P.P. Галиакба- ров [и др.]; отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 2005. С. 196; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева [и др.] ; отв. ред. А.И. Рарог. М, 2005. С. 35-36; Уголовный кодекс Российской Федерации: постатейный науч.-практ. коммент. / под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 40; Усманов У.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. С. 26.

203 Павлов В.Г. Субъект преступления: монография. СПб., 2000. С. 183-184.

204 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Г.З. Анашкин [и др.]; под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984. С. 26; Постатейный научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / А.А. Арутюнов [и др.]; под общ. ред. С.И. Гирько. М., 2004. С. 101; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Х.М. Ахметшин [и др.]; под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2003. С. 48; Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Белянинова [и др.]; под ред. А.Г. Королькова. М., 2003. С. 76; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Дуюнов [и др.]; отв. ред. Л.Л. Крутиков. М., 2005. С. 51; Коряковцев В. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / В.В. Коряковцев, К.В. Питулько. СПб., 2004. С. 53.

206 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Х.М. Ахметшин [и др.]; отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2004. С. 39.

219 Спасович В. Указ. соч. С. 124.

227 Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. М., 2004. С. 123.

228 Спасенников Б.А. Указ. соч. С. 234.

229 Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 101.

235 Менделевич В.Д. Психиатрическая пропедевтика : практическое руководство для врачей и студентов. М., 1997. С. 32.

253 Судебно-психиатрическая экспертиза лиц, совершивших правонарушения в состоянии острой интоксикации (опьянения) психоактивными веществами / Т.Б. Дмитриева [и др.] // Наркология. 2003. № 3. С. 16.

254 Судебно-психиатрическая экспертиза лиц... // Наркология. 2003. №6. С. 9.

260 Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журнал рос. права. 1998. № 9. С. 54.

266 Спасенников Б.А. Указ. соч. С. 242.

278 Минко А.И. Линский И.В. Указ. соч. С. 70-71.