ГлаваXДОВЕДЕНИЕДОСАМОУБИЙСТВА

В первом проекте УК РФ, подготовленном в Министерстве юстиции РФ, статью о доведении до самоубийства предлагалось сформулировать в двух частях. Предполагалось в первой части фактически сохранить текст ст.

Исключение из диспозиции ст. 110 УК требования материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного при доведении до самоубийства расширило рамки применения этой статьи по сравнению с рамками применения ст. 107 УК РСФСР. В прошлые годы в печати неоднократно публиковались сообщения о случаях доведения до самоубийства, когда отсутствие «материальной или иной зависимости» лица, покончившего жизнь самоубийством, от лица, совершившего общественно опасное деяние, исключало уголовную ответственность последнего. Так, в магазине Одинцовского района Московской области продавщица У. задержала 10-летнего Н., посланного родителями за продуктами, изъяла у него два шоколадных батончика, которые он взял с прилавка свободного доступа и спрятал под рубашку. После задержания мальчика продавщица У. поставила его на колени в торговом зале и сообщала проходившим покупателям, что он «вор», затем У. вместе с рабочим магазина повела Н. в школу, где он учился, и сообщила о совершенном им «пре-

1 Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России

М., 1993. С 117.

QQ4Г.117

298              ГлаваХ

ступлении». Затем работники магазина повели Н. домой к родителям. По дороге Н. вырвался от своих обличителей и повесился на чердаке соседнего дома. В другом случае в одном поселке Тульской области ученица 10 класса 3., присутствуя при разговорах соучениц об их увлечениях, рассказала, что встречается с директором совхоза Ш.

При новой редакции ст. 110 УК подобные случаи по смыслу закона исключены.

Однако рассматриваемая новелла привела и к другому, во

многом неожиданному, результату: невключение в новую норму

указания о «материальной или иной зависимости» было воспринято

некоторыми практиками как исключение уголовной ответственно

сти за эти наиболее злостные случаи доведения до самоубийства.

Это подтверждают данные судебной статистики: если по ст. 107 УК

РСФСР ежегодно осуждалось 120-140 человек, то по ст. 110 УК РФ

теперь осуждается 35-50 человек. В 2001 г. по данной статье было

осуждено 45 человек. Представляется, что это может быть объясне

но двумя обстоятельствами: во-первых - низким уровнем подго

товки оперативного и следственного аппарата соответственно мили

ции и прокуратуры, а также судей, привыкших к чисто догма

тическому толкованию нормы уголовного закона, когда отсутствие

упоминания в нем обстоятельства, отягчающего преступление, вос

принимается как отсутствие самого состава преступления; во-

вторых - нельзя не признать определенного дефекта и самой уго

ловно-правовой нормы, не содержащей указания на признаки, ква

лифицирующие (отягчающие) доведение до самоубийства. Этот не

достаток необходимо устранить путем дополнения УК соответ

ствующей нормой.

В качестве условия применения ст. ПО УК должно быть

установлено, что самоубийству или покушению на него предше-

Доведение до самоубийства299

ствовали угрозы, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего со стороны виновного.

Изучение дел этой категории показывает, что чаще всего самоубийство или покушение на самоубийство происходит в результате сочетания жестокости и унижения личного достоинства. Так, Г. был осужден за доведение своей жены до самоубийства путем жестокого обращения и унижения ее человеческого достоинства: он систематически избивал потерпевшую, не оставлял продуктов и денег на питание, в ночное время зимой без одежды выгонял на улицу, оскорблял при посторонних. Все это привело к тому, что потерпевшая пыталась повеситься, но была вынута из петли и в тяжелом состоянии отправлена в больницу. Здесь трудно разграничить жестокое обращение виновного с потерпевшей и унижение ее человеческого достоинства. По нашему мнению, жестокое обращение, если оно совершается систематически, одновременно является и унижением личного достоинства.

Унижение человеческого достоинства потерпевшего является и самостоятельным признаком преступления. Например, М. был осужден за доведение до самоубийства жены. Суд установил, что М. сожительствовал с соседкой, которой делал подарки и даже отдавал заработанные женой деньги. О своих действиях М. рассказывал потерпевшей и другим лицам. В результате жена М. отравилась. Как видно из приговора по этому делу, суд оценил эти действия М. как систематически унижающие человеческое достоинство потерпевшей.

Унижение человеческого достоинства может выразиться и в распространении клеветнических слухов, в ложном обвинении в совершении тяжкого преступления и т. д.

4. Угрозы, жестокое обращение и унижение человеческого достоинства сами по себе могут содержать состав самостоятельного преступления. В связи с этим возникает необходимость в дополнительной квалификации преступных действий виновного.

Из текста ст. 110 УК следует, что указанные действия могут расцениваться как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК), оскорбление или клевета (ст. 130, 129 УК), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст.

300              Глава X

Практика показывает, что единого взгляда на квалификацию преступлений, составляющих идеальную совокупность со ст. 110 УК, не имеется.

Чаще других наряду со ст. 110 УК применяется ст. 117 УК. Но и этот вопрос разрешается по-разному. Березниковским городским народным судом Пермской области 3. был осужден за то, что систематически избивал свою жену, в результате чего она отравилась, выпив смертельную дозу уксусной эссенции. Суд квалифицировал действия 3. по ст. 107 УК РСФСР (ст. 110 УК) и 113 УК РСФСР (ст. 117 УК). По другому делу Зареченским народным судом г. Тула п. был осужден только за доведение до самоубийства, хотя его действия ничем от действий 3. не отличались. Он также систематически избивал жену, которая покончила с собой, нанеся себе смертельное ранение ножом.

Такие же вопросы могут возникать при квалификации доведения до самоубийства по совокупности с причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК).

О квалификации преступлений, совершенных при идеальной совокупности, в литературе высказаны различные мнения. Л. Андреева полагала, что «при совершении преступлений способом, образующим в свою очередь самостоятельное преступление с иным объектом посягательства, когда к тому же этот способ в числе признаков первого преступления конкретно не перечислен, следует содеянное квалифицировать как идеальную совокупность двух преступлений».2

Эта позиция подвергалась критике со стороны Ю. Ронжина и Б. Волкова. Они рассуждали следующим образом. Нельзя согласиться с тем, что если тот или иной способ не указан в диспозиции соответствующей статьи, то он всегда должен найти отражение в квалификации. Признание того или иного способа совершения преступления признаком состава зависит не только и не столько от того, упоминается ли он в диспозиции соответствующей статьи, сколько от его специфики и содержания. При этом важно учитывать степень общественной опасности как самого совершенного преступления, так и способа действия виновного.

2 АндрееваЛ. Спорные вопросы квалификации по совокупности преступлений // Сов юстиция. 1969. № 3 С 20

Доведение до самоубийства301

ва имеет ту отличительную особенность, что с внешней стороны оно может выражаться в самых различных и по содержанию и по форме посягательствах против личности, в том числе и таких, которые предусмотрены в качестве самостоятельных преступлений. Однако их объединяет и служит основанием для выделения в один состав то, что эти действия выступают как непосредственная причина более тяжких последствий - самоубийства или покушения на него. Это обстоятельство имеет важное значение в оценке и квалификации доведения до самоубийства.3

В тех случаях, когда жестокое обращение выражается в насильственных действиях, представляющих по сравнению с доведением до самоубийства меньшую общественную опасность, они не должны получать самостоятельного отражения в квалификации. Например, самоубийство, явившееся результатом таких действий, как побои, телесные повреждения, истязание, систематические оскорбления, должно квалифицироваться только по ст. 110 УК без применения других, соответствующих перечисленным деяниям статей УК. Они теряют значение самостоятельного состава и оказываются лишь этапом доведения до самоубийства.

Если же жестокое обращение состояло в совершении действий, которые расцениваются законом как более тяжкое преступление, чем доведение до самоубийства (например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), то они должны квалифицироваться по совокупности ст. 110 и ст. 111 УК.

Представляется, что при решении вопроса о квалификации доведения до самоубийства по совокупности с другими преступлениями следует исходить из того же принципа, который Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 25 октября 1996 г. положил в основу квалификации хулиганства по совокупности только с более тяжким, чем хулиганство, преступлением.4 Это правильное решение вопроса. Менее тяжкие преступления, совершаемые при доведении до самоубийства, следует расценивать лишь как способ доведения до самоубийства, как один из признаков его объективной стороны.

3              РонжинЮ., ВолковБ. Судебная практика по делам о доведении до самоубий

ства // Там же. 1970. №11.

4              Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М., 1997

С. 328-329.

302              ГлаваХ

тех же случаях, когда совершается более тяжкое преступление, чем доведение до самоубийства, оно становится конкурирующим деликтом, выходящим по своим последствиям за пределы объективной стороны доведения до самоубийства и поэтому заслуживающим самостоятельной юридической оценки.

Доведение до самоубийства может оказаться совершенным в совокупности с другим преступлением, когда самоубийство потерпевшего оказывается результатом действий, составляющих объективную сторону другого преступного деяния (например, организация объединения, посягающего на личность и права граждан (ст. 239 УК), либо последствием, характеризующим также объективную сторону другого преступления, повлекшего особо тяжкие последствия (п. «б» и «в» ч. 3 ст. 131 УК).

По приговору Московского областного суда Ф., А. и С. были осуждены по ст. 107 и 227 УК РСФСР (ст. 110 и 239 УК) за то, что они, действуя как организаторы и проповедники религиозной секты пятидесятников - «трясунов», доводили до самоубийства вовлеченных в секту людей. Эти лица систематически проводили сборища и моления сектантов, которые сопровождались изуверскими обрядами, доводившими их до исступления. А. и С. в своих проповедях и беседах с верующей К. внушали ей мысль о том, что «ради жизни вечной и господа бога» необходимо идти на любые жертвы. В результате К. пыталась толкнуть свою несовершеннолетнюю дочь под автомашину, а также столкнуть ее с обрыва в реку. Доведенная до состояния тяжелой депрессии, К. покончила жизнь самоубийством, бросившись под поезд. Такими же действиями была доведена до самоубийства верующая Н. Заключением судебно-психиатрической экспертизы было подтверждено, что К. и Н. покончили жизнь самоубийством вследствие истерического психоза, развившегося в результате исполнения изуверских обрядов в секте.

Таким образом, К. и Н., вступив в секту, попали под влияние опытных преступников, оказались в зависимости от них и подвергались систематическому жестокому обращению. Действия осужденных составляют объективную сторону одновременно двух преступлений, однако последствия их различны. Поэтому квалификация совершенных осужденными преступлений была признана Верховным Судом России правильной.

Доведение до самоубийства303

По-другому должен решаться вопрос о квалификации изнасилования, повлекшего самоубийство потерпевшей. Здесь самоубийство оказывается особо тяжким последствием, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 131 УК. Определение вышестоящего суда по делу Ч., осужденного за изнасилование Л., покончившей затем жизнь самоубийством, опубликовано под таким тезисом: «Самоубийство несовершеннолетней потерпевшей в связи с совершенным над ней насилием дает основание для квалификации изнасилования как повлекшего особо тяжкие последствия»5. Кроме того, для применения ст. 110 УК в данном случае нет оснований, так как отсутствуют признаки, характеризующие доведение до самоубийства, совершенного в идеальной совокупности с изнасилованием.

5. В ряде случаев ответственность за доведение до самоубийства не должна наступать, хотя по характеру действий виновного и потерпевшего и наступившим последствиям признаки данного преступления, на первый взгляд, имеются.

Анализ действий потерпевшего, покончившего жизнь самоубийством, в каждом случае должен показать, что оно явилось результатом умышленных действий. Это обстоятельство не всегда учитывается на практике. Так, Р. был осужден народным судом за причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей. После распития спиртных напитков между Р. и его женой возникла ссора, во время которой Р. стал избивать жену. Спасаясь бегством, она выпрыгнула из окна второго этажа. Внизу под окнами стояла кровать с торчащими вверх железными прутьями. При падении потерпевшая, ударившись о прутья кровати, получила тяжелую травму. Р. также выпрыгнул в окно и продолжал избивать жену, находившуюся в тяжелом состоянии. В результате полученных тяжких повреждений жена Р. на следующий день скончалась. Действия виновного были расценены как доведение до самоубийства. Пленум Верховного Суда СССР признал решения судебных инстанций неправильными и указал, что по смыслу закона доведение до самоубийства предполагает умышленное лишение себя жизни

5 Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1980. С. 177.

Глава X

потерпевшим, доведенным действиями виновного до решения лишить себя жизни.6

В тех случаях, когда потерпевший совершает самоубийство или покушение на него в ответ на правомерные действия лица, например, при угрозе привлечения к уголовной ответственности или разоблачения преступной деятельности, то состав преступления, предусмотренный ст, 110 УК, отсутствует, кроме случаев, когда сообщалось об этом должностным лицам в форме, грубо унижающей честь и достоинство потерпевшего. Есть и другое мнение пол данному вопросу: ответственность наступает в таких случаях для любого лица.7

Мы уже подчеркивали, что лишение себя жизни по неосторожности не является самоубийством.

6. От доведения до самоубийства необходимо отличать подстрекательство к самоубийству и пособничество ему. Действующим российским законодательством ответственность за эти деяния не установлена. Между тем они представляют значительную опасность для общества и, с нашей точки зрения, должны влечь уголовную ответственность, когда они совершены не только в отношении несовершеннолетнего или невменяемого (здесь, как отмечалось, налицо убийство), но и в отношении психически здорового и совершеннолетнего, покончившего жизнь самоубийством. В одном из вариантов проекта УК РФ такая ответственность предусматривалась, но в принятом УК не сохранилась. Представляется, что при исключении этой статьи из проекта не были учтены высокая степень распространения самоубийств, о чем уже говорилось, и наличие (очень часто) заинтересованных в самоубийстве лиц, которые, реализуя свою цель, оказывают содействие в его совершении. Как уже отмечалось, такая ответственность была предусмотрена дореволюционным уголовным законодательством. Во многих странах, например в Болгарии, Венгрии, Румынии, Югославии, установлена уголовная ответственность за подстрекательство к самоубийству или содействие ему.

Не предусмотрена уголовная ответственность по российскому праву и за попустительство самоубийству, которое может прояв-

7 Уголовный кодекс Российской Федерации Постатейный комментарий. М , 1997. С 227

Доведение до самоубийства305

ляться в форме непринятия мер предупреждения готовящегося самоубийства в тех случаях, когда лицу об этом достоверно известно. К попустительству следует отнести случаи невоспрепятствования самоубийству в момент его совершения, когда лицо имеет возможность пресечь его. Не наступает уголовная ответственность и за недоносительство о достоверно известном готовящемся или совершенном самоубийстве. Здесь, как нам кажется, должны применяться меры морального воздействия.

Отсутствие в уголовном законодательстве России ответственности за подстрекательство к самоубийству и пособничество ему, по нашему мнению, объясняется пренебрежительным отношением к человеческой жизни, которое сформировалось у населения и у властей в период господства тоталитарной системы, и сложившейся в настоящее время острой криминогенной ситуацией.

В заключение необходимо сделать следующие выводы:

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 110 УК

не требуется установления материальной или иной зависимости

потерпевшего от виновного; за доведение до самоубийства к уго

ловной ответственности теперь может быть привлечено любое

лицо, достигшее 16-летнего возраста, включая должностное лицо.

Жестокое обращение виновного с потерпевшим может про

явиться в таких действиях, как избиение, порка, связывание, неза

конное лишение свободы передвижения; оно может состоять и в

бездействии, например, в непредоставлении жилья, питания, одеж

ды лицом, которое по закону или договору обязано было заботиться

о потерпевшем.

Унижение человеческого достоинства может проявиться в

оскорблениях, клевете, травле потерпевшего и других подобного

рода действиях.

Угрозы, о которых говорится в ст. ПО УК, могут состоять

в угрозах убийством, в обещании совершить упомянутые выше в

п. 2 и 3 настоящих выводов действия (бездействие), лишить жизни

родителей, детей потерпевшего, уничтожить или отобрать иму

щество и т. п.

Представляется, что противоправные действия виновного в

отношении потерпевшего при доведении до самоубийства, как пра-

306              Глава X

вило, должны совершаться неоднократно (два и более раза), чтобы они создавали для потерпевшего обстановку безысходности.

С субъективной стороны доведение до самоубийства в прин

ципе может быть совершено с косвенным или прямым умыслом, а

такжепо неосторожностиОднако, исходя из положений ч. 2

ст. 24 и ст. 110 УК, исключается уголовная ответственность за

доведение до самоубийства по неосторожности.

В тех случаях, когда самоубийство или покушение на него со

вершено лицом, в связи с привлечением его к уголовной ответствен

ности, ст. 110 УК не подлежит применению, кроме тех случаев,

когда об этом должностным лицом сообщалось потерпевшему в

форме, грубо унижающей его честь и достоинство.

По совокупности с другими статьями УК ст. 110 должна

применяться в тех случаях, когда действия виновного составляют

идеальную совокупность с другим, более тяжким преступлением

(например, доведение до самоубийства лица, зависимого по службе

(п. «а» ч. 3 ст. 286 УК).

Статья 110 УК не подлежит применению в тех случаях, ко

гда самоубийство оказывается квалифицирующим обстоятельст

вом другого, более тяжкого, преступления, например, изнасилова

ния или насильственных действий сексуального характера (ст. 131,

132 УК).

Статью 110 УК необходимо дополнить частью второй

следующего содержания: «Доведение до самоубийства или покуше

ния на самоубийство при обстоятельствах, указанных в части пер

вой данной статьи, лица, находящегося в материальной или иной

зависимости от виновного - наказывается ограничением свободы

на срок до трех лет или лишением свободы на срок до пяти лет». В

части первой этой статьи санкцию следовало бы смягчить как за

преступление небольшой тяжести, установив ограничение свободы

на срок до двух лет или лишение свободы на тот же срок.

В УК необходимо включить новую норму следующего со

держания: «Склонение к самоубийству путем уговоров, угроз, об

мана, предоставления средств или иным путем, если лицо покончи

ло жизнь самоубийством или покушалось на него, - наказывается

лишением свободы на срок до трех лет». Эту статью также необ-

Доведение до самоубийства307

ходимо дополнить примечанием, в котором указать следующее: «Деяние с названными в статье последствиями, совершенное в отношении несовершеннолетнего или лица, страдающего психическим расстройством, неспособных адекватно оценить ситуацию, является посредственным причинением убийства».