Глава VII УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ ВСОСТОЯНИИАФФЕКТА

1. Убийство в состоянии аффекта предусмотрено ст. 107 УК, которая в отличие от ст. 104 УК РСФСР содержит две части. В ч. 1, являющейся как бы аналогом ст. 104 прежнего УК, существенно уточняется характер действий потерпевшего, которые могут вызвать состояние сильного душевного волнения.

насилие и издевательство;

тяжкое оскорбление;

иные противоправные или аморальные действия (бездействие);

создание длительной психотравмирующей ситуации своим

противоправным или аморальным поведением.

В ч. 2 этой статьи установлена ответственность за убийство в состоянии аффекта двух и более лиц.

Для уяснения сути этого преступления большое значение имеет точная характеристика виктимности потерпевшего, который своими действиями провоцирует совершение преступления. Именно данное обстоятельство обусловливает выделение особого вида убийства - в состоянии аффекта, когда убийство совершается в связи с внезапно возникшим сильным душевным волнением. Аффект называют физиологическим; он представляет собой «крайне резко выраженную, но кратковременную эмоцию, возникающую в ответ на воздействие чрезвычайного раздражения».1 От физиологического аффекта необходимо отличать патологический аффект, который является одним

1 Практикум по психологии. М., 1972 С. 208.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта223

из видов временного психического расстройства и исключает вменяемость (ст. 21 УК). Физиологический аффект, наоборот, не исключает вменяемости, поскольку даже в момент самой сильной аффективной вспышки человек может «взять себя в руки».2 Лица, совершающие те или иные действия в состоянии физиологического аффекта, признаются вменяемыми, поскольку у них в той или иной мере сохраняется способность самоконтроля, возможность действовать в известном соответствии с поводом, вызвавшим аффективную реакцию,3 отсутствует состояние помрачнения сознания.

В психологии на смену термину «аффект», широко распространенному в прошлом и означавшему любое волнение, пришел общепринятый в настоящее время термин «эмоция». Термин «аффект» приобрел более узкое значение особого эмоционального состояния, реакции на чрезвычайный раздражитель. Таким образом, принятому уголовным правом термину «сильное душевное волнение» в психологии соответствуют оба термина - как «эмоция», так и «аффект», которые относятся друг к другу как общее и частное. «Если эмоция - душевное волнение, то аффект - буря».5

Учитывая это особое состояние сознания, УК РСФСР (п. 5 ст. 38) совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, рассматривал как обстоятельство, смягчающее ответственность. В ст. 61 УК такое смягчающее обстоятельство специально не названо, но согласно закону (ч. 2 ст. 61 УК) может быть признано таковым при назначении наказания, когда оно не выделено в Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака преступления. Вполне понятно, что это не относится к убийству в состоянии аффекта.

2              ИвановП. И. Психология. М., 1959. С. 276.

3              Судебная психиатрия. М., 1986. С. 301.

4              ДубининаМ. И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971. С. 3.

5              Общая психология. М., 1970. С. 351.- О психологической характеристике аффекта, см.: СидоровБ. В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1978. С. 23-36.

224              Глава VII

Заметим, что в литературе убийство в состоянии аффекта иногда называют «извинительным» или «привилегированным».

2. Для квалификации убийства.по ст. 107 УК особое значение имеет анализ субъективной стороны, которая характеризуется не только умыслом, мотивом, но и эмоциями, придающими специфическую окраску данному преступлению.

При убийстве в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения умысел может быть как прямым, так и косвенным. Мы не можем разделить высказанное В. И. Ткаченко мнение, что такое убийство совершается только с косвенным умыслом. Это утверждение не вытекает из закона и автором ничем не обосновано. Его довод о том, что «умысел в этом случае возникает внезапно, человек в значительной мере теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность»7, характеризует лишь момент возникновения умысла, а не его форму.

Не всегда правильно определяется соотношение состояния сильного душевного волнения и мотива убийства, предусмотренного ст. 107 УК. Б. В. Харазишвили, например, считает, что сильное душевное волнение является самостоятельным мотивом преступления.8 Это неверно. В действительности сильное душевное волнение - особое психическое состояние человека, которое оказывается почвой для формирования тех или иных мотивов, побуждающих к определенному поведению. Именно от точного установления мотива в целом ряде случаев зависит правильное решение вопроса о квалификации убийства по ст. 107 УК. Хотя мотив здесь и не определяет квалификацию, но его выяснение нередко необходимо для ответа на вопрос, было ли состояние сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство. Изучение практики показывает, что убий-

6              Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов-н/Д, 1996. С. 273; Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий, Варшава, 1997. С. 232.

7              ТкаченкоВ.

сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. 1964. № 12. С. 49.

8              ХаразишвилиБ. В. Указ. соч. С. 59.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта225

ство, предусмотренное ст. 107 УК, в большинстве случаев совершается по мотиву мести или ревности.

3. Состояние сильного душевного волнения должно быть внезапно возникшим. Внезапность, как правильно отмечается в литературе, является неотъемлемой чертой аффекта.9 Она тесно связана с возникновением мотива. Дело в том, что мотивы могут формировать как спустя определенное время после появления обстоятельств, вызвавших их, так и внезапно, сразу же за этими обстоятельствами. В данном случае мотивы мести, ревности и другие возникают как непосредственная реакция на неправомерные действия потерпевшего. Мотив и внезапность возникновения сильного душевного волнения при убийстве - не только тесно связанные, но и параллельно существующие категории, возникающие одновременно. В этом смысле можно говорить о внезапности возникновения и сильного душевного волнения, и мотива при убийстве, подлежащем квалификации по ст. 107 УК. Нельзя внезапность возникновения сильного душевного волнения подменять «внезапностью совершения преступления».10 Это не равнозначные понятия. Убийство может быть совершено внезапно, а внезапности возникновения сильного душевного волнения, чего требует ст. 107 УК, может и не быть. Если же внезапность возникновения сильного душевного волнения отсутствует, то отпадает и возможность отнести совершенное преступление к данному виду убийства.

Внезапность возникновения сильного душевного волнения состоит в том, что оно возникает немедленно как ответная реакция на насилие и издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные или аморальные действий потерпевшего.11 Из этого следует, что разрыв во времени между указанными действиями потерпевшего и возникшим сильным душевным волнением невозможен. Если допустить такой разрыв, то сильное душевное волнение будет лишено внезапности возникновения, которая характерна для физиологического аффекта.

9              СидоровБ. В. Указ. соч. С. 19.

10              НаумовА. В. Указ. соч. С. 100-101.

11              БВС РФ. 1998. №5. С. 7.

К Зак 3943

226              Глава VII

4. Для правильного применения ст. 107 УК важное значение имеет разрешение вопроса о моменте возникновения и приведения в исполнение умысла на убийство и об условиях, в которых он возникает.

Внезапность, характеризующая возникновение сильного душевного волнения, мотива убийства, предусмотренного ст. 107 УК, характерна и для возникновения умысла на убийство. Такое убийство не может быть заранее задуманным, предумышленным, а следовательно, какие-либо приготовительные действия к убийству исключаются. В связи с этим вряд ли верно утверждение о том, что для преступления, совершаемого в состоянии аффекта как сложного волевого действия, присуще «планирование, которое включает в себя выбор средств и путей, ведущих к достижению цели». "

Характерным для убийства в состоянии аффекта является не только внезапность возникновения, но и «немедленное приведение в исполнение умысла на преступные действия».13 Во всяком случае обстоятельства дела при квалификации убийства по ст. 107 УК должны свидетельствовать о том, что умысел на его совершение приведен в исполнение до окончания состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое продолжается иногда всего лишь несколько минут.

По-иному должен решаться вопрос в тех случаях, когда возникший в состоянии сильного душевного волнения умысел на убийство не был приведен в исполнение сразу, а осуществлен после того, как это состояние прошло. Статья 107 УК при этих обстоятельствах не может быть применена. Такие убийства при отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат квалификации по ст. 105 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России признала правильной квалификацию действий Б., осужденного по ст.

12 Дубинина М. И. Указ. соч. С. 5.

13 КалашникЯ. М. Судебная психиатрия. М., 1961. С. 165.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта227

ст. 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК), если умысел на убийство не реализован сразу же в состоянии аффекта.

5. Анализ признаков, указанных в ч. 1 ст. 107 УК, позволяет, во-первых, выявить наличие или отсутствие физиологического аффекта и, во-вторых, признать или не признать имевший место физиологический аффект смягчающим обстоятельством, необходимым для квалификации убийства по этой статье.

Физиологический аффект может быть вызван насилием как физическим (причинение телесных повреждений, нанесение побоев и т. п.), так и психическим (угроза причинить физическое насилие в отношении как виновного, так и его близких, уничтожить имущество и т. п.). Чаще всего в следственной и судебной практике устанавливается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного физическим насилием.

Характерная черта насилия - противоправность. Поэтому не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 107 УК убийство, совершенное в состоянии аффекта лицом, которое подвергалось насилию на законном основании. Кроме того, во всех случаях, когда насилие явилось причиной возникновения сильного душевного волнения и убийства, не исключается возможность и необходимой обороны или превышения ее пределов. В судебной практике встречаются убийства в состоянии необходимой обороны или с превышением ее пределов, когда лицо, совершившее убийство, находилось в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Следовательно, прежде чем решить вопрос о квалификации действия лица, совершившего убийство в состоянии физиологического аффекта, вызванного насилием, необходимо исключить возможность квалификации убийства по ч. 1 ст. 108 УК (превышение пределов необходимой обороны) или прекращения дела по ст. 37 УК.

В некоторых случаях допускается неправильное понимание процесса возникновения сильного душевного волнения. По приговору Архангельского областного суда Л. был осужден за умышленное убийство Ш. В судебном заседании подсудимый утверждал, что он совершил убийство в состоянии аффекта. Суд, не согласившись с ним, указал в приговоре, что потерпевший после насилия над виновным «повернулся спиной» и «уже уходил». Президиум Верховного Суда России не согласился с доводами областного суда и переквалифицировал действия Л. на ст. 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК).

228              Глава VII

Следует отметить, что доводы, которые приводились в приговоре по этому делу, могут иметь значение при установлении наличия или отсутствия состояния необходимой обороны, но они не имеют значения при решении вопроса о применении ч. 1 ст. 107 УК. В этом случае вовсе не требуется, чтобы насилие продолжалось, достаточно установить факт только что совершенного насилия, вызвавшего состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Издевательство - это чаще всего те же насильственные действия, которые могут характеризоваться цинизмом и быть растянутыми во времени. Издевательство может проявляться и в психическом давлении, в угрозах расправы или оглашении каких-либо реальных или вымышленных сведений, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован.

Тяжкое оскорбление как повод для возникновения внезапного сильного душевного волнения в практике встречается реже, чем насилие и издевательство. Определение понятия тяжкого оскорбления представляет большую сложность, чем определение понятия насилия и издевательства. Некоторые авторы, рассматривающие этот вопрос, ограничиваются указанием на то, что признание того или иного оскорбления тяжким является вопросом факта и входит в компетенцию суда.15 Против этого вряд ли можно возражать. Вместе с тем, с нашей точки зрения, необходимо попытаться, хотя бы в общих чертах, выяснить, в чем же состоит тяжкое оскорбление, достаточное для того, чтобы вызвать состояние физиологического аффекта.

Для определения наличия или отсутствия аффекта при убийстве, вызванного тяжким оскорблением, важное значение имеет степень тяжести оскорбления. Прежде всего следует подчеркнуть, что далеко не всякое оскорбление можно считать в такой степени тяжким, чтобы оно вызвало состояние аффекта и повлекло убийство. Тяжкое оскорбление характеризуется исключительным цинизмом, унижением чести и человеческого достоинства.

Изучение следственной и судебной практики показывает, что степень тяжести оскорбления не всегда правильно определяется, когда речь идет о наличии или отсутствии состояния аффекта при

15 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Л , 1962. С 246, Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М , 1971. С 265.

Убийство, совершенное' в со< тоннии аффекта

убийстве. Суды в ряде случаев необоснованно отказываются признать убийство совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, ссылаясь на то, что оскорбление не было тяжким. При этом не всегда учитываются в совокупности все действия и поведение потерпевшего как перед убийством непосредственно, так и совершенные им несколько раньше.

Кемеровский областной суд осудил 3. за убийство ее мужа М. В судебном заседании подсудимая признала себя виновной и показала, ч го М. систематически издевался над нею (избивал и оскорблял) и в день убийства вновь оскорбил, заявив, что он не является отцом ребенка, которым она беременна, и поэтому совместную жизнь продолжать больше не будет. В ответ на это 3. схватила топор и несколько раз ударила М. по голове. Суд не признал оскорбление 3. 1яжким и осудил ее за убийство из мести. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с таким решением, сославшись на то, что М. систематически скандалил, пьянствовал, оскорблял и истязал 3. Все это при очередном оскорблении, унижающем достоинство 3., привело ее в состояние физиологического аффекта. Тем более что, как утверждала 3., она не хотела убивать мужа и не помнит обстоятельств убийства.

При определении тяжести оскорбления не могут не учитываться индивидуальные особенности виновного. Известно, например, что к i аким особенностям относится и беременность, при которой наблюдается повышенная возбудимость психики женщины. Вместе с тем нельзя переоценивать значение индивидуальных особенностей личности виновного при решении вопроса о том, является ли оскорбление тяжким, как это делает, например, В. И. Ткаченко. Он считает, что при определении тяжести оскорбления «необходимо всегда учитывать состояние физического и психического здоровья человека».16 Это привело бы к утрате общепринятого эталона поведения в обществе. По нашему мнению, субъективная оценка виновным характера нанесенного оскорбления без учета всех данных, имеющихся в деле, не может служить основанием для признания убийства совершенным в состоянии аффекта. При оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепринятыми нормами морали и, вместе

1 ТкаченкоВ.И. Указ соч. С. 41.

230              Глава VII

с тем, учитывать индивидуальные особенности личности виновного и реальное наличие аффекта.

В юридической литературе спорным считается вопрос о том, следует ли признать оскорбление тяжким при нарушении супружеской верности в присутствии одного из супругов.18 На этот вопрос ответить однозначно для всех случаев невозможно. Из анализа дел об убийстве следует, что существуют самые различные обстоятельства, которые учитываются судами по таким делам при решении вопроса о применении ч. 1 ст. 107 УК.

Президиум Верховного Суда РФ, например, признал тяжким оскорблением, вызвавшим сильное душевное волнение у Г., который убил в своей квартире жену, обнаружив ее в постели с мужчиной. Президиум указал, что состояние аффекта у осужденного было вызвано тяжким оскорблением его супружеских чувств со стороны потерпевшей. По другому делу Л. был осужден за то, что совершил убийство жены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, застав ее ночью в квартире наедине со своим товарищем С. Президиум отменил приговор и признал, что действия потерпевшей нельзя считать тяжким оскорблением для Л., поскольку он с женой в течение двух недель не проживал, пытался создать семью с другой женщиной, в квартиру жены зашел случайно, без намерения возобновить супружеские отношения.

Сопоставление обстоятельств убийств по этим делам показывает, что Президиум Верховного Суда РФ не просто учитывал факт измены супруга, а оценивал все данные в совокупности.

В ч. 1 ст. 107 УК указывается также на то, что сильное душевное волнение может быть вызвано «иными противоправными или аморальными действиями (бездействием)». Дело в том, что насилием, издевательством и тяжким оскорблением не исчерпываются все возможные варианты поведения потерпевшего. Нередко противоправное и аморальное поведение сочетается с насилием и тяжким оскорблением. Так, районный суд Глушковского района Курской области осудил С. по ст. 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК) за то, что

17 Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М., 1997. С. 219. 18 Наза, ния. СПб.,2002. С. 172.

18 НазаренкоГ. В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состоя-

Убийство, совершенное в состоянии аффекта231

она задушила своего сына, который, явившись домой в пьяном виде, потребовал, чтобы она вступила с ним в половую связь, и при этом наносил ей побои. Суд признал, что виновная находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением сына, тяжким оскорблением материнских чувств и насилием.

В числе противоправных или аморальных действий могут быть и другие действия потерпевшего: разглашение тайны переписки или усыновления, повреждение или уничтожение имущества, отказ возвратить крупную денежную сумму, полученную в долг, или отказ освободить квартиру (комнату), предоставленную на время по устной договоренности, и т. п.

В литературе вносилось предложение исключить из ст. 104 УК РСФСР указание на внезапность возникновения сильного душевного волнения, поскольку «приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего».19 В результате обсуждения этого предложения при подготовке проекта нового УК, в ст. 107 было включено положение о психотравмирующей ситуации как источнике возникновения аффекта во время, предшествующее убийству. Однако было сохранено и указание о внезапности возникновения сильного душевного волнения. Вопрос о внезапности возникновения сильного душевного волнения мы уже рассмотрели. Что касается психотравмирующей ситуации, то здесь не все обстоит так просто. На наш взгляд, психотравмирующую ситуацию следует рассматривать как процесс накопления отрицательных эмоций, который завершается неожиданной для самого виновного разрядкой. Иными словами, разрядка наступает, когда «чаша терпения переполнилась», и в этот момент сильное душевное волнение не позволяет виновному в полной мере контролировать свои действия, являющиеся результатом сложившихся конфликтных отношений виновного и потерпевшего. Как подчеркнул Верховный Суд РФ, для психотравмирующей ситуации характерна

19ПобегайлоЭ. Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1988. С. 32.

232              Глава VII

длительность (протяженность во времени) и она должна быть связана с аморальными или иными действиями потерпевшего, вызвавшими аффект.20 В этом случае момент внезапности реализации умысла на убийство также должен присутствовать. Представляется неправильной позиция тех судов, которые иногда ошибочно полагают, что при наличии постоянных и систематических ссор, затяжного конфликта внезапность возникновения сильного душевного волнения невозможна. Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился.21

Позицию Верховного Суда убедительно подтверждает дело П., рассмотренное Кузьминским межмуниципальным судом г. Москвы, который осудил ее по ч. 1 ст. 107 УК к 3 годам лишения свободы, освободив от наказания по амнистии, за убийство своего отца в состоянии аффекта. Отец П., постоянно проживавший в Москве отдельно от семьи, посетил дочь в Саратове, где она жила с матерью. Оставшись на даче вдвоем с дочерью, он изнасиловал ее, а затем ежедневно принуждал к совершению половых актов. Мать, несмотря на возражения дочери, одобрила идею отца увезти Н. в Москву, так как материальное положение семьи было очень трудным. Отец увез Н. в Москву, где она в течение двух месяцев жила в его квартире. Потерпевший, как указал суд в приговоре, заставлял Н. выполнять его сексуальные фантазии. П., по ее словам, оказалась на грани помешательства. Развязка наступила в ночь на 14 марта 1999 г. После очередного орального полового акта Н. схватила отцовское ружье и застрелила мучителя.22 В череде аморальных действий потерпевшего последнее явилось непосредственной причиной возникновения состояния сильного душевного волнения.

С другой стороны, не всегда правильно оценивается течение пси-хотравмирующей ситуации и момент его завершения. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что С. совершила убийство своего мужа 3. в состоянии сильного душевного волнения при следующих обстоятельствах. Муж осужденной, оказывая на нее давление, заставил жену пригласить в гости свою любовницу Ш., о существовании которой С. раньше знала. С. находилась в течение всего дня вдвоем с приехавшей Ш. и выдавала себя за сестру 3. Вече-

20БВСРФ. 1998. № 5. С. 6-7.

21              Там же 1994. № 4. С. 6.

22

Архив Кузьминского межмуниципального суда г. Москвы за 2000 г.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта233

ром, когда 3. и Ш. легли в постель, С. нанесла 3. удар топором по голове, в результате чего он потерял сознание. Затем С. села у кровати и заявила, что следующий, смертельный удар нанесет утром с восходом солнца. Просидев всю ночь около тяжело раненного 3. и лежавшей с ним в кровати Ш., С. утром нанесла 3. еще один удар по голове, от которого он сразу же умер. Президиум Верховного Суда РФ признал оценку действий С., которую дала Судебная коллегия, неправильной. В постановлении Президиума по этому делу говорится, что потерпевший действительно создал для С. психотравмирующую ситуацию, но в ее действиях отсутствует такой необходимый признак, как внезапность возникновения сильного душевного волнения. Из материалов дела видно, что С. совершила убийство обдуманно, сам процесс убийства был растянут во времени, а мотивом преступления явилась ревность. Сильное душевное волнение С., на которое сослалась Судебная коллегия, в данном случае может быть признано лишь смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

6. В ч. 1 ст. 107 УК отсутствует положение ст. 104 УК РСФСР о том, что противоправные действия различного характера со стороны потерпевшего могут быть направлены не только против самого виновного, но и против его близких. Некоторые авторы пытаются объяснить данное обстоятельство тем, что «законодатель придает более важное значение возникновению состояния аффекта у виновного, независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действий потерпевшего».23 Это объяснение является неубедительным. Кроме того, по нашему мнению, формулировка ч. 1 ст. 107 УК вовсе не исключает того, что сильное душевное волнение у виновного в убийстве может быть вызвано действиями, направленными против его близких. Подчеркнем, что в ч. 1 ст. 107 УК ничего не говорится о том, что потерпевший действует только против виновного.

Обоснованность нашей позиции можно подтвердить следующим конкретным делом. Так, Ц. был осужден за убийство В., который жестоко избил его несовершеннолетнего сына. Вечером в дом Ц. соседи принесли его сына, рассказав, что мальчика избивал палкой В. Сын Ц. был без сознания и был весь окровавлен, его одежда порвана. Еще в детстве он лишился одного глаза, а теперь второй

23 Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий.

С 232.

234Глава VII

глаз после избиения оказался залитым кровью. Возмущенный Ц. схватил ружье, выбежал на улицу и, встретив недалеко от своего дома В., застрелил его. Президиум Верховного Суда РФ признал, что Ц. совершил убийство в состоянии аффекта. В данном случае действия Ц. были вызваны насилием в отношении сына, что возмутило Ц., хотя к нему непосредственно не относилось. Действия же потерпевшего были противоправными, повлекшими тяжкие последствия для близкого Ц. человека.

Противоправные действия в отношении другого лица и особенно в отношении детей, женщин и стариков вызывают справедливое чувство негодования у каждого человека. Тем более оно присуще родственникам или знакомым лица, подвергшегося насилию или тяжкому оскорблению. Поэтому было бы неправильным в таких случаях считать это чувство низменным или отягчающим ответственность при убийстве в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Обязательным условием применения ч. 1 ст. 107 УК является, таким образом, установление насилия, издевательства или иных подобных действий в отношении виновного со стороны потерпевшего. Но эти действия должны быть способными вызвать сильное душевное волнение. Отсутствие этого условия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России признала основанием для отмены приговора в отношении Ч., осужденной по ст. 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК) за убийство своего мужа X. при следующих обстоятельствах. X. в пьяном виде заснул на берегу реки Кама. Увидев мужа в таком состоянии и убедившись, что в карманах его одежды нет полученной в тот день зарплаты, а на руках часов, Ч. нанесла ему множество ударов палкой по голове. От полученных повреждений X. умер. Судебная коллегия подчеркнула, что состояние сильного душевного волнения Ч. было вызвано не противоправными действиями потерпевшего, а иными причинами, не указанными в законе в качестве условия применения ст. 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК). Здесь же следует указать на то, что действия лица, совершившего убийство в состоянии сильного душевного волнения, не

\ \

Убийство, совершенное в состоянии аффекта235

могут квалифицироваться по ст. 107 УК, если душевное волнение вызвано не потерпевшим, а действиями других лиц.24

Возникает еще один вопрос, имеющий значение для определения понятий как насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, так и иных противоправных и аморальных действий: о субъективной стороне всех этих действий потерпевшего. С нашей точки зрения, отношение потерпевшего к своим действиям не может быть одинаковым во всех этих случаях.

Что касается насилия и тяжкого оскорбления, которые могут вызвать состояние физиологического аффекта, то они должны быть умышленными. При изучении следственной и судебной практики нам не встретилось ни одного случая квалификации убийства по ст. 104 УК РСФСР, а теперь по ч. 1 ст. 107 УК, когда оно было бы совершено в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего в результате насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, причиненных по неосторожности. И это не случайно. Насилие, причиненное по неосторожности, в силу самого его характера, не дает достаточных оснований расценивать возникшее в связи с этим сильное душевное волнение как смягчающее обстоятельство. По-другому должен решаться вопрос об отношении потерпевшего к иным противоправным действиям, которые вызывают физиологический аффект. Они могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Выше уже приводился пример, когда шофер, управляя автобусом, наехал на мальчика и задавил его. Эти противоправные действия он совершил по неосторожности, однако состояние аффекта при убийстве, совершенном отцом мальчика в результате этих действий, бесспорно. В качестве примера умышленного совершения потерпевшим иных противоправных действий можно привести самоуправство.

7. При обсуждении вопроса об условиях возникновения сильного душевного волнения необходимо учитывать и состояние психического здоровья лица, у которого оно возникло. Изучение практики показывает, что следователи и судьи при определении состояния аффекта основное внимание уделяют провоцирующему поведению потерпевшего и почти не учитывают психофизические особенности

24 СташисВ.В.,БаженовМ.И.Преступления против личности в УК УССР и судебной практике Харьков, 1987. С. 55.

236              Глава VII

виновного, другие данные о его личности, оказавшие влияние на решение совершить преступление.25 Между тем специальные исследования показывают, что среди осужденных по ст. 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК) 68% имеют психические аномалии. Они в большинстве своем трудоспособны, дееспособны и вменяемы, но их личность характеризуют такие черты, как раздражительность, агрессивность, жестокость и в то же время у них нарушены волевые процессы и ослаблены сдерживающие контрольные механизмы.26 В силу этих качеств лица с психическими аномалиями более склонны к аффективным действиям, чем лица, у которых нет подобных аномалий. Данное обстоятельство должно учитываться при определении условий возникновения, а также наличия или отсутствия состояния сильного душевного волнения при квалификации преступления по ч. 1 ст. 107 УК.

8. В литературе рассматривался вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы для определения внезапно возникшего сильного душевного волнения. Были высказаны различные мнения. Одни авторы предлагают проводить судебно-психологическую экспертизу27, другие - комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.28 На практике встречаются случаи назначения судебно-психиатрической экспертизы.

Как уже отмечалось, состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения - это особое эмоциональное состояние психики здорового человека. На этом основании нам представляется правильным мнение тех авторов, которые высказываются за назначение в таких случаях судебно-психологической, а не судебно-психиатрической экспертизы, исследующей болезненное состояние психики.

Что касается предложения о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, то оно целесообразно в тех случа-

25 МельниченкоА.Б.Влияние субъективных свойств личности на совершение преступления // Проблемы совершения мер борьбы с преступностью. Ташкент, 1986. С. 22.

АнтонянЮ. М., БородинС. В. Преступление и психические аномалии. М., 1998. С. 12-15.

27              ФрейровО.Е.О пределах компетенции эксперта-психиатра в уголовном процессе// Сов. государство и право. 1964. №8. С. 114; ЭксметчиА. О судебно-психологической экспертизе // Сов. юстиция. 1968. № 6. С. 11.

28              ТкаченкоВ. Для установления сильного душевного волнения необходимо

проведение экспертизы//Сов. юстиция. 1971. № 5. С. 12.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта237

ях, когда необходимо разграничить физиологический и патологический аффекты. Однако назначать такую экспертизу во всех случаях для определения физиологического аффекта нет никакой необходимости.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что компетенция эксперта-психолога ограничена выявлением наличия или отсутствия состояния физиологического аффекта. Исследования психологов подтверждают принципиальную возможность обоснованного ответа на этот вопрос. Установлено, что следы от каждого пережитого аффекта остаются в психике довольно долго. Дело в том, что во время аффекта в организме происходит ряд функциональных сдвигов, большая часть которых находится вне контроля сознания. Это выражается в изменениях биохимических, физиологических и психологических процессов.29

Заключение судебно-психологической экспертизы должно оцениваться обязательно с учетом всех других доказательств, раскрывающих картину совершенного убийства. Суды не всегда идут по этому пути. По приговору Томского областного суда С. был осужден по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК) за убийство А. Оба они в квартире А. совместно с другими лицами распивали спиртные напитки. А. попросил младшего по возрасту С. принести из спальни часы и сам пошел за ним. В спальне А. стал принуждать С. к мужеложству, обнимал его и срывал с него одежду. Эти действия вызвали возмущение С., который схватил лежавшие на тумбочке ножницы и нанес ими несколько ударов в грудь А., от которых тот скончался на месте. По делу была проведена судебно-психологическая экспертиза, которая признала, что С. не находился в состоянии сильного душевного волнения. Одним из доводов было то, что С. в момент убийства был в нетрезвом состоянии. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России переквалифицировала действия виновного на ст. 104 УК РСФСР (ч. 1 ст. 107 УК), указав, что суд обязан был оценить заключение экспертов в совокупности со всеми обстоятельствами убийства, подчеркнув, что состояние опьянения не исключает сильного душевного волнения, вызванного в данном случае циничными противоправными действиями.

29 Практикум по психологии. С. 208-209.

238              Глава VII

По нашему мнению, вопрос о внезапности возникновения сильного душевного волнения эксперт-психолог решать не может. Это оценочная категория. Верховный Суд России, квалифицируя действия Д. по ст. 104 УК РСФСР (ст. 107 УК), подчеркнул, что «при решении вопроса о том, являлось ли сильное душевное волнение лица внезапно возникшим, суд должен исходить из совокупности конкретных обстоятельств дела».30

9.              В тех случаях, когда лицо, ранее совершившее убийство, со

вершает убийство в состоянии внезапно возникшего сильного ду

шевного волнения, последнее преступление должно квалифициро

ваться по ч. 1 ст. 107 УК. К сожалению, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК не по

вторяет текст п. «и» ст. 102 УК РСФСР, в котором данный вопрос

получал прямое разрешение. Однако наш вывод правилен и в отно

шении п. «н» ч. 2 ст. 105 УК. Дело в том, что такое убийство в силу

ч. 1 ст. 107 УК нельзя считать неоднократным, поскольку в этой ста

тье неоднократность преступлений не предусмотрена. Нельзя также

считать равной ответственность за убийство, предусмотренное ч. 2

ст. 105 УК, в тех случаях, когда первое убийство было квалифици

ровано по ч. 2 ст. 107 УК.

10.              Статья 104 УК РСФСР страдала существенной неполнотой, в

ней не предусматривалась повышенная ответственность за убийство

двух и более лиц в состоянии аффекта. В ч. 2 ст. 107 УК такая ответ

ственность установлена. Представляется, что эта норма подлежит

применению в тех случаях, когда состояние аффекта было вызвано

двумя и более лицами, которые затем стали жертвами убийства. В

тех случаях, когда виновный причиняет смерть одновременно треть

ему лицу, которое не имеет отношения к противоправным или амо

ральным действиям потерпевшего, вызвавшим состояние аффекта,

применение ч. 2 ст. 107 УК исключается. В таких случаях аффек

тивное состояние субъекта преступления при наличии для этого ос

нований суд может учесть и смягчить наказание виновному со ссыл

кой на ч. 2 ст. 61 УК.

Вместе с тем в литературе справедливо отмечалась недостаточная определенность части второй рассматриваемой статьи. Дело в том, что в последние годы средствами массовой информации систе-

Убийство, совершенное в состоянии аффекта239

матически освещаются случаи расстрелов в армейской среде из табельного оружия одновременно нескольких лиц на почве конфликтов, возникших, по общему правилу, на почве внеуставных отношений. В одних случаях убийства совершаются по мотиву мести, тогда применяется п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. В других случаях возникает вопрос о применении ч. 2 ст. 107 УК. В связи с этим вносилось предложение изменить формулировку ч. 2 ст. 107 УК, изложив ее следующим образом: «Убийство двух и более лиц, совершенное в состояние аффекта, спровоцированного потерпевшим»... и далее по тексту нормы.31

В любом случае данный вопрос нуждается в обсуждении. По нашему мнению, его можно было бы решить в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, основываясь на положениях ч. 1 данной статьи. При этом следовало бы исходить из того, что действия виновного, совершившего убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, во-первых, должны быть незамедлительным ответом на противоправные или аморальные действия потерпевших, во-вторых, в совершении этих действий обязательно участие всех потерпевших. Только при наличии таких условий в рассматриваемых ситуациях допустимо применение ч. 2 ст. 107 УК. Что касается признака «провокации», то он в этой норме оправдан, при этом он может быть установлен, как и предполагается, только законом.

Итак, могут быть сформулированы следующие выводы по вопросам, возникающим при квалификации убийств по ст. 107 УК:

Физиологический аффект, в состоянии которого совершается убийство,предусмотренное ст. 107 УК,представляет собойкратковременнуюинтенсивнуюэмоцию,занимающуюгосподствующее положение в сознании при сохранении способности к самообладанию и возможности действовать в соответствии с поводом, вызвавшим аффективную реакцию.

Из ст. 107 УК вытекает, что насилие (как физическое, так ипсихическое), а равно тяжкое оскорбление и иные действия потерпевшего,предусмотренные ч. Iэтой статьи и вызывающие со-

31 НазаренкоГ. В. Уголовно-релевантные психические состояния субъекта преступления и лиц, совершивших общественно опасные деяния. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001. С. 42-43.

240

Глава VII

стояние аффекта, должны быть по своему характеру противоправными либо аморальными.

Физическое насилие может состоять в причинении побоев,вреда здоровью, лишении свободы с применением физической силы,связывании и тому подобных действиях.

Психическое насилие может выражаться в угрозе причинить физическое насилие, огласить клеветнические или позорящиесведения и других аналогичных действиях.

Оскорбление может быть признано тяжким только при условии, если оно характеризуется исключительным цинизмом, унижением чести и человеческого достоинства либо выражено иначе, нофактически равносильно по своей тяжести психическому насилию; вряде случаев тяжким должно признаваться такое оскорбление, которое содержит состав преступления,предусмотренный ст. 130УК; признание оскорбления тяжким в большей степени, чем при насилии, зависит от конкретной ситуации и индивидуальных особенностей личности виновного (например, состояние беременности).

Под иными противоправными и аморальными действиямиследует понимать такие действия, которые не могут быть признаны ни насилием, ни оскорблением и вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного(причинение вреда здоровью не в результате насилия, самоуправство, клевета и т. п.).

Насилие или тяжкое оскорбление, а также другие противоправные действия потерпевшего признаются причиной возникновения состояния аффекта,если они причинены умышленно (насилие - с прямым, а тяжкое оскорбление - с прямым или косвенным смыслом);иные противоправные и аморальные действия могутбыть признаны причиной аффекта и при совершении их по неосторожности.

Дляпсихотравмирующейситуации характерныдлительность (накопление отрицательных эмоций) и ее связь с конкретными действиями потерпевшего, вызвавшими состояние аффекта увиновного в убийстве.

Внезапность возникновения сильного душевного волнения характеризуется: а) неожиданностью для виновного насилия, тяжкого оскорбления или иных противоправных действий, б) ответнойреакцией на них в пределах состояния сильного душевного волнения.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта241

Внезапностью характеризуется возникновение не толькосильного душевного волнения, но и умысла на совершение убийства.

Статья 107 УК применяется только при условии, если умысел на убийство приведен в исполнение до окончания внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Умысел на убийство в состоянии аффекта может бытькак прямым, так и косвенным.

Убийство в состоянии аффекта, совершенное при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 105, квалифицируется по ст. 107УК.

При установлении более или менее значительного разрываво времени а) между насилием, тяжким оскорблением или инымипротивозаконнымидействиямипотерпевшегоивозникновениемсильного душевного волнения, б) между сильным душевным волнением и возникновением умысла на убийство,в) между возникшимумыслом на убийство и его реализацией применяется не ст. 107, ач. 1 ст. 105 УК (при отсутствии отягчающих обязательств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство квалифицируется по ст. 107, а не по ч. 1 ст. 108УК РФ в тех случаях, а) когда насилие окончилось, но лицо, подвергшееся нападению, находилось в состоянии аффекта, б) когданасилие, в ответ на которое применены средства защиты, по своему характеру исключало состояние необходимой обороны, в) когдавиновный руководствовался не мотивом необходимости защиты, амотивом гнева, порожденного аффективным состоянием.

Для определения наличия или отсутствия физиологическогоаффекта по делу об убийстве может быть проведена судебно-психологическая экспертиза, заключение которой, однако имеет значение лишь при оценке в совокупности с другими данными по делу.

Часть 2 ст. 107 УК применяется только в том случае, когда состояние аффекта было вызвано двумя или более лицами, которые оказались потерпевшими в результате убийства.

Глава VIM (<*.