Убийствоженщины, заведомодлявиновногонаходящейся всостояниибеременности (п. «г»ч. 2 ст. 105 УК)

1. Это убийство отнесено к числу совершенных при отягчающих обстоятельствах в связи с тем, что виновный, причиняя смерть беременной женщине, посягает фактически на две жизни - на жизнь потерпевшей и на жизнь будущего человека.

Убийство, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, может быть совершено любым лицом, как мужского, так и женского пола. Субъект преступления в связи с особой общественной опасностью такого убийства характеризуется крайне отрицательно.

Убийство при отягчающих обстоятельствах135

Устанавливая повышенную ответственность за убийство беременной женщины, закон выдвигает в качестве обязательного условия, необходимого для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 2 упомянутой статьи, его заведомую осведомленность о беременности потерпевшей.

Заведомость предполагает осведомленность виновного о том. что он посягает на жизнь беременной женщины. В связи с этим, представляется спорным указание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России по делу Б., осужденного Тюменским областным судом по п. «ж» ст. 102 УК РСФСР (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), на то, что для такой квалификации убийства необходимо, чтобы виновный достоверно знал о беременности потерпевшей. В судебном заседании Б. показал, что жена сообщила ему о своей беременности предположительно. «Следовательно, - указала коллегия, - Б. заведомо не знал о том, что жена находилась в состоянии беременности».22 С таким подходом трудно согласиться. Как мы уже отмечали, при заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нем. При этом несомненность знания об отягчающем обстоятельстве не изменяется оттого, что у субъекта нет полной уверенности в его фактическом наличии.

Изучение дел этой категории показывает, что подобные убийства в большинстве случаев совершаются на почве ревности, а подчас сопровождаются особой жестокостью. В этом отношении характерно дело по обвинению В., осужденного за убийство жены. Было усыновлено, что В. подозревал жену в супружеской неверности. Считая, что она изменяет ему, он стал встречаться с другими женщинами, не приходил домой ночевать. Это еще больше обострило их отношения. Во время одной из ссор он нанес жене множество

136                            Глава V

ранений ножом в различные части тела, совершив убийство. В. признал, что ему было известно о беременности жены. Суд квалифицировал его действия по п. «г» и «ж» ст. 102 УК РСФСР (п. «д» и «г» ст. 105 УК). Ревность не имеет значения для квалификации убийства по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку как мотив она не относится к отягчающим обстоятельствам.

2. В судебной практике возник вопрос о том, подлежит ли применению п. «ж» ст. 102 УК РСФСР (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), когда виновный, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевшая находится в состоянии беременности. Верховым Судом России в кассационном порядке было рассмотрено дело по обвинению Л., совершившего убийство ILL, с которой он состоял в интимной связи. Ш., желая, чтобы Л. ушел от жены, однажды заявила ему, что она беременна. Л., опасаясь «неприятностей» дома и на работе, решил убить Ш. С этой целью он пригласил ее в лес за ягодами и там убил. Вскрытие показало, что беременной потерпевшая не была. Суд квалифицировал действия виновного по п. «ж» ст. 102 УК РСФСР (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).

По нашему мнению, с таким решением вопроса можно согласиться, но при этом необходимо иметь в виду следующее.

1 Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. II. С. 339.

Убийство при отягчающих обстоятельствах137

В. Ф. Кириченко полагал, что в подобных случаях действия виновного должны квалифицироваться как оконченное преступление без отягчающих обстоятельств и как покушение на аналогичное преступление при отягчающих обстоятельствах, поскольку такая квалификация отражает фактически совершенное привлекаемым к ответственности лицом. Свое предложение он мотивировал тем, что, «совершая покушение на квалифицированное преступление, лицо может и не достигнуть стадии, на которой простое преступление считается законченным».

Для некоторых преступлений такое решение вопроса и аргументация приемлемы. При убийстве же, подлежащем квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК, не может быть стадий в указанном смысле. Покушение на такое убийство всегда является покушением на убийство при отягчающих обстоятельствах. Оно ни в какой стадии не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК. Кроме того, квалификация по ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 105 УК и по ч. 1 ст. 105 УК дает основание утверждать, что виновный совершил два преступления, хотя в действительности он совершил одно.

3. При фактической ошибке, когда виновный предполагает отсутствие данного обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ст. 105 УК, поскольку нет его заведомой осведомленности о беременности потерпевшей. На это обстоятельство указал Президиум Верховного Суда России по делу П., который был осужден по ст. 15 и п. «ж» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 105 УК) за то, что он на почве неприязненных отношений покушался на убийство жены, зная, что она беременна. Президиум указал, что в материалах дела нет данных о том, что П. знал о беременности жены. Из справки больницы видно, что на день совершения преступления беременность потерпевшей была менее двух недель. В женскую консультацию она обратилась через полтора месяца после совершения преступления, где и была установлена беременность. Осужденный утверждал, что он не знал о беременно-

24 КириченкоВ. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М , 1952

С 58

138

Глава V

сти жены. Исходя из установленных по делу данных, Президиум переквалифицировал действия П. на ст. 15 и 103 УК РСФСР (ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК). Здесь налицо фактическая ошибка, исключающая применение п. «ж» ст. 102 УК РСФСР (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК).

В заключение необходимо сделать следующие выводы:

При квалификации убийства по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК обязательна осведомленность виновного о беременности потерпевшей.

При фактической ошибке, когда виновный считает, что потерпевшая не является беременной, а после вскрытия трупа выясняется, что она была беременна, применение п. «г» ч. 2 ст. 105 УКисключается.

Если виновный уверен в том, что потерпевшая беременна, апосле вскрытия трупа выявляется отсутствие беременности, действия виновного следует квалифицировать по п.

Убийство, совершенноесособойжестокостью (п. «д»ч. 2 ст. 105 УК)

1. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом или издевательством, а также мучениями для потерпевшего признается обстоятельством, отягчающим любое преступление (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК). Пункт «д» ч. 2 ст. 105 УК является конкретным проявлением этого общего положения применительно к убийству. Об особой опасности для общества такого убийства свидетельствуют обстоятельства его совершения, которые могут проявиться в способе действий виновного, в безразличном отношении к страданиям потерпевшего и других лиц. Субъект данного вида убийства также характеризуется крайне отрицательно.

Правильное применение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК зависит от того, что понимается под «особой жестокостью» при совершении убийства. Относя особую жестокость к обстоятельствам, отягчающим убийство, закон вместе с тем не называет критерии, по которым убийство должно быть признано совершенным с особой жестокостью. Некоторые следователи и судьи пытаются найти ответ на этот вопрос в заключении судебно-медицинского эксперта. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России отменила приговор нижестоящего суда по делу Б., осужденного по п. «г» ст. 102 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК) за убийство своей сожи-

Убийство при отягчающих обстоятельствах139

тельницы В. Судебная коллегия сослалась на то, что в суде не был допрошен судебно-медицинский эксперт, и в связи с этим осталось не установленным, было ли совершено убийство с особой жестокостью. Президиум Верховного Суда России отменил определение коллегии как противоречащее закону. Установление особой жестокости ст. 57 УПК РФ не относит к компетенции судебно-медицинского эксперта.

Разумеется, нельзя впадать в другую крайность и вообще игнорировать заключение эксперта при определении особой жестокости убийства. В ряде случаев выводы эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего в совокупности с другими доказательствами позволяют сделать обоснованный вывод о квалификации убийства по п.

Отдельные авторы23 рекомендуют применять п. «г» ст. 102 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК), исходя из разъяснения в толковом словаре русского языка термина «жестокость», не отграничивая это понятие от «особой жестокости». На практике подобные рекомендации могут привести к необоснованному расширению пределов применения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. Именно это обстоятельство в свое время подчеркнул Президиум Верховного Суда России по делу А. Признав необоснованной квалификацию действий А. по п. «г» ст. 102 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК), Президиум указал, что всякое умышленное убийство является тяжким и в той или иной мере жестоким преступлением26, а при квалификации убийства по п. «г» данной статьи УК необходима особая жестокость.

2. В п. 8 постановления от 27 января 1999 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что установление особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось

25              АниянцМ. К. Указ. соч. С. 59; РатиновА. Р., МихайловаО. Ю. Жестокость как

правовая и нравственная проблема // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985.

Вып 42. С. 8-17.

26              О жестокости см.: АнтонянЮ. М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

140              Глава V

совершение убийства с особой жестокостью. Это новое, весьма существенное разъяснение, поскольку установить признаки особой жестокости нельзя без анализа субъективной стороны преступления. В каждом случае должно быть выяснено отношение виновного не только к последствию, но и к особой жестокости как к обстоятельству, отягчающему убийство.27

Изучение убийств, совершенных с особой жестокостью, показывает, что основная причина ошибок при их квалификации состоит в том, что суды часто оценивают признаки, свидетельствующие об особой жестокости, сами по себе, а не через призму субъективной стороны состава преступления. При такой оценке, с одной стороны, не всегда учитывается, что речь идет об убийстве как умышленном преступлении, и, следовательно, неосторожность по отношению к отягчающему обстоятельству исключается, а с другой - не всегда учитывается, что виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особо жестокости могут не совпадать. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом при безразличном отношении к особой жестокости, свидетельствующем о косвенном умысле

Без выяснения данных о виде умысла по отношению к особой жестокости нельзя считать обстоятельства убийства установленными с достаточной полнотой. По нашему убеждению, обязательное выяснение вида умысла виновного по отношению к особой жестокости является единственно возможным и верным критерием для решения вопроса о том, проявлялась ли при убийстве особая жестокость. Доктрина уголовного права исходит из того, что как прямой, так и косвенный умысел включают предвидение, которое является не чем иным, как сознанием наступления тех или иных результатов.

27              Иногда высказывается мнение о том, что при анализе преступления неверно делить умысел по отношению к действию и результату (Г. Н. Борзенков, Б. В. Волженкин) Это мнение не вытекает из закона, где нет такого запрета Более того, ст. 27 УК допускает возможность анализировать действие или бездействие и наступившие последствия, исходя даже из различных форм вины.

28              Обоснование данного подхода к квалификации убийства с особой жестокостью см.: БородинС.В.Значение субъективной стороны убийства с особой жестокостью для его квалификации // Соц. законность. 1986. № 8. С. 47-49.

Убийство при отягчающих обстоятельствах141

Если какое-то явление представляет собой результат другого явления, то предвидеть этот результат - значит осознавать свойство породившего его явления, осознавать связь между этим и другим явлением и результатом, осознавать характер результата.29 Применительно к рассматриваемому виду убийства это означает, что виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступления результата, которым является особая жестокость.

Квалификация убийства как совершенного с особой жестокостью может оказаться неправильной, если не выяснены и соответствующим образом не оценены эти обстоятельства. Так, С. была осуждена Кемеровским областным судом по п. «г» ст. 102 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Президиум Верховного Суда России переквалифицировал действия осужденной на ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК), сославшись на то, что нанесение потерпевшему нескольких ударов топором было вызвано не осознанием с ее стороны особой жестокости, а опасением, что В. расправится с ней, если останется в живых, так как он ранее угрожал убить С. и ее мать.

Очевидно, что в данном случае виновная действовала без цели совершить убийство с особой жестокостью и не сознавала, что ее действия могут объективно свидетельствовать об особой жестокости. При таких обстоятельствах признание убийства совершенным с особой жестокостью было бы объективным вменением.

Субъективное отношение виновного может быть установлено из его показаний, показаний свидетелей и других доказательств, позволяющих сделать вывод об особой жестокости. Но чаще всего вывод приходится делать, исходя из действий виновного во время убийства, обстановки его совершения, личности потерпевшего и некоторых других обстоятельств, в которых может проявиться особая жестокость.

В целом ряде случаев об особой жестокости свидетельствует множественность ранений или иных телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Правильное разрешение вопроса о наличии или отсутствии особой жестокости при убийстве таким способом имеет важное значение для практики, так как применение п «д» ч. 2

' ЗлобинГ.А. , НикифоровБ.С.Умысел и его формы М., 1972. С. 39.

142

Глава V

ст. 105 УК нередко обосновывается ссылкой на способ убийства. В таких случаях множественность ранений или иных телесных повреждений признается бесспорным доказательством особой жестокости.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России, а затем и Президиум этого суда оставили без изменения приговор в отношении Ф., который был осужден за убийство с особой жестокостью только на том основании, что он нанес потерпевшей множество ранений, при этом субъективная сторона преступления не была проанализирована. Пленум Верховного Суда СССР при рассмотрении этого дела подчеркнул, что один лишь факт множественности ранений (как и иных телесных повреждений) не может служить единственным основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью?® Вместе с тем, в этом постановлении допускается неточность, когда утверждается, что для квалификации убийства по п. «г» ст. 102 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК) должно быть установлено, что виновный действовал с умыслом, направленным на убийство с особой жестокостью. При такой формулировке органы следствия и суды в каждом случае для признания наличия особой жестокости обязаны установить, что виновный действовал специально с особой жестокостью, т. е. с прямым умыслом.

Вряд ли с этим можно согласиться. Во всяком случае такое указание не вытекает из закона, который не ограничивает применение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК требованием наличия прямого умысла. Убийства же, совершенного с косвенным умыслом в отношении причинения смерти потерпевшему и с прямым умыслом в отношении проявленной особой жестокости, вообще быть не может. Во всех таких случаях виновный относится к особой жестокости только с косвенным умыслом.

3. Признак особой жестокости, как говорится в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., имеет место, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершалось способом, который заведомо для виновного связан с

30 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1971 гг. М., 1972. С. 210.

Убийство при отягчающих обстоятельствах143

причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.).

Что касается фактической стороны действий или бездействия виновного в перечисленных в постановлении Верховного Суда РФ признаках особой жестокости, то она охарактеризована достаточно полно. Однако трудно согласиться с указанием на то, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью достаточно, чтобы виновный действовал способом, который заведомо для него был связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Дело в том, что «заведомость» как уголовно-правовая категория наряду с умыслом включает легкомыслие (преступную самонадеянность) как вид неосторожной вины. В судебной практике трудно встретить ситуацию, при которой виновный, умышленно лишая жизни другого человека и предвидя возможность совершения этого преступления с особой жестокостью, легкомысленно рассчитывал бы на предотвращение особой жестокости. Возникает вопрос: подлежит ли в таких случаях убийство квалификации по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК на том основании, что оно для виновного было «заведомо» особо жестоким? По нашему мнению, когда речь идет о «заве-домости» как признаке преступного легкомыслия, на этот вопрос необходимо ответить отрицательно. В ст. 105 УК предусмотрена ответственность за умышленное причинение смерти, и, следовательно, субъективная сторона преступления может характеризоваться только умыслом по отношению как к последствиям, так и к квалифицирующим обстоятельствам, отягчающим ответственность.

Анализ практики показывает, что суды не всегда учитывают, что действия, свидетельствующие об особой жестокости, должны быть совершены непосредственно перед убийством или в процессе его совершения. Ростовский областной суд, например, рассматривая дело по обвинению М. установил, что тот перед убийством боле года пьянствовал и избивал потерпевшую. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда России, указав, что М. при покушении на убийство не проявил особой жестокости, переквалифицировала его действия на ст. 15 и 103 УК РСФСР (ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК), признав, таким образом, что истязания, хотя и предшествовали убийству, но непосредственно не были связаны с ним.

144              Глава V

В тех случаях, когда умышленное убийство совершается в присутствии лиц, близких потерпевшему, оно должно квалифицироваться по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК. На данное обстоятельство обратил внимание Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г., подчеркнув в нем, что должно быть установлено осознание виновным причинения таким лицам особых страданий. Чаще всего особо жестокими признаются убийства, совершенные на почве семейных скандалов в присутствии детей. Магаданский областной суд осудил по п. «г» ст. 102 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК) И. за убийство сожительницы А. в присутствии ее четырехлетней дочери. Суд сослался на то, что дочь потерпевшей осознавала убийство матери, тяжело переживала случившееся, ей были причинены особые страдания.

Убийствами с особой жестокостью в подобных случаях признаются убийства детей в присутствии родителей и других лиц, близких потерпевшему и лишенных по какой-либо причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь об особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в надругательстве над чувствами потерпевшему близких лиц, в присутствии которых совершается преступление. Как указал Президиум Верховного Суда РФ по делу К., осужденного за убийство Д. с особой жестокостью, круг близких потерпевшему лиц не ограничен перечнем близких родственников, предусмотренных ст. 5 УПК РФ. Суд в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела должен решать этот вопрос/1

Совершенными с особой жестокостью вполне обоснованно, по нашему мнению, признаются убийства и в тех случаях, когда виновный для осуществления своего намерения использовал беспомощное состояние потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, но по возрасту или в силу других причин не мог оказать сопротивление. Так, А. осужден за убийство с особой жестокостью своей матери, которая была парализована и находилась в беспомощном состоянии. А. нанес потерпевшей удар топором в грудь. Верховный Суд РФ признал приговор обоснованным. В этом и в ряде других аналогичных случаев особая жестокость проявляется в безжалостно-

Убийство при отягчающих обстоятельствах145

сти и в заведомых для виновного особых страданиях потерпевшего. Возражать против такой практики нет никаких оснований. Однако есть и другая точка зрения. Так, М. К. Аниянц утверждает, что беспомощное состояние потерпевшего не может служить основанием для признания убийства особо жестоким в связи с тем, что оно к таковым не отнесено.32 Данное соображение неубедительно. По новому УК беспомощность отнесена к обстоятельствам, отягчающим убийство, но это значения для рассматриваемого вопроса не имеет. По существу же было бы нелогично признать особые страдания лиц, близких потерпевшему, в присутствии которых совершается убийство, свидетельством особой жестокости, а особые страдания самого потерпевшего (ребенка, престарелого, больного), которого лишают жизни и который не может себя защитить, таковым не считать. В таких случаях при осознании данного обстоятельства потерпевшим вполне возможно применение также п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

О безжалостности как об одном из признаков особой жестокости свидетельствует убийство нескольких лиц - одного за другим. Челябинским областным судом был осужден Б. за убийство своей жены и ее подруги К. с особой жестокостью. Было установлено, что Б. сначала нанес несколько ударов топором К. по голове, а затем душил ее до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Затем он связал находившуюся тут же свою жену, заткнул ей рот, изнасиловал и несколькими ударами ножа убил. Суд подчеркнул, что исключительная безжалостность осужденного по отношению к жертвам - характерная особенность поведения лица, совершающего преступление с особой жестокостью.

В таких случаях об особой жестокости свидетельствует не только то, что убийство совершается в присутствии других лиц, жизнь которых также находится под угрозой, но и то, что она проявляется в совокупности всех действий виновного.

4. В литературе33 было высказано мнение о том, что расчленение трупа потерпевшего следует считать проявлением особой жестокости. Для всех случаев такое решение было бы ошибочным. Изучение судебной практики показывает, что расчленение трупа чаще всего совершается с целью уничтожения или сокрытия следов пре-

32              АниянцМ. К. Указ. соч. С. 59.

33              ЗагородниковН. И. Указ. соч. С. 177; АниянцМ. К. Указ. соч. С. 63.

146

Глава V

ступления. Московский областной суд переквалифицировал действия Ч., совершившего убийство Б. и расчленившего ее труп, с п. «г» ст. 102 на ст. 103 УК РСФСР (п. «д» ч. 2 и ч. 1 ст. 105 УК), сославшись на то, что расчленение трупа с целью сокрытия преступления не является убийством с особой жестокостью. Иного решения вопроса в таких случаях и не может быть, поскольку действующий УК не предусматривает уголовной ответственности за сокрытие следов преступления. Эти действия, следовательно, находятся за пределами состава преступления. Расчленение, как и уничтожение трупа, нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее об особой жестокости. К такому же выводу пришел Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 27 января 1999 г. Равным образом, глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Итак, рассмотрение вопросов квалификации убийства по признаку особой жестокости позволяет сделать следующие выводы.

Любое убийство - жестокое преступление.Поэтому дляпризнания убийства совершенным при отягчающих обстоятельствахпо этому признаку закон требует установить особую жестокость.

Убийство способом,особенно мучительным для убитого,всегда должно признаваться совершенным с особой жестокостью.

Убийство может быть признано совершенным с особойжестокостью: а) по способу действий виновного, таких как истязание, воспрепятствование оказанию помощи потерпевшему послесмертельного ранения,нанесение большого количества ранений,причинение смерти с применением огня, кислоты, медленно действующего яда и т. п.; б) по иным обстоятельствам убийства, когда,например, установлено использование беспомощности потерпевшего, который сознавал, что его лишают жизни, или убийство детейв присутствии родителей и убийство родителей в присутствии детей и т. п.

Круг близких потерпевшему лиц, в присутствии которых совершено убийство, как основание для применения п. «д» ч. 2 ст. 105

Убийство при отягчающих обстоятельствах147

УК не ограничен перечнем близких родственников (п. 4 ст. 5 УПК РФ); суд в каждом конкретном случае должен определять относятся ли лица, в присутствии которых совершено убийство, к близким потерпевшему.

5)Основнаяпричинаошибокприквалификации убийствпоп. «д» ч. 2 ст. 105 УК состоит в том, что суды часто оцениваютпризнаки, свидетельствующие об особой жестокости, сами по себе, а не через призму субъективной стороны состава преступления,не учитывая, что умысел по отношению к преступному результатуи к особой жестокости необходимо выяснять и оценивать самостоятельно.

Во всех случаях для применения п «д». ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что виновный предвидел, желал или сознательнодопускал совершение убийства с особой жестокостью.

Для признания убийства совершенным с особой жестокостью, которая выразилась в глумлении над трупом или в расчленении трупа, должно быть установлено, что виновный совершал такиедействия,неосознавеще,чтоубийствоужесовершено;расчленение или иное уничтожение трупа с целью сокрытия убийства находятся за пределами состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК.

При определенных условиях возможна квалификация убийства с особой жестокостью наряду с п. «д» ч. 2 ст. 105 УК и по п. «в»ч 2 этой статьи.

9)Глумлениенадтрупом,когдавиновныйосознавал,чтосмерть потерпевшего наступила, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.